Франциско Франко. Доктор или мясник?

[Helgi]

Купил книгу Габриэлла Эшфорд Ходжес "Франко" и пожалел. Дочитать удалось с трудом. Книга до ужаса субъективная и претенциозная. Автор дает оценку основных мотивов исходя из возможного эдипова комплекса каудильо. Оставив психоаналитику и прочие сомнительные в доказательном плане теории хочется узнать:

1. Роль каудильо в развязывании гражданской войны (Франко, герой N1 афр. войны, несколько дистанцировался от хунты, маневр или попытка договориться?)

2. Количество крови пролитой им лично.
Оценки слишком разняться. Обе стороны обвиняют друг-друга не только в политических зачистках, но в массовых убийствах "сочувствующих".

3. Обоснованность применения силы, а именно, реальность красной угрозы для Испании.

4. Странное проведение мировых держав. Нейтралитет Франции перед угрозой возникновения враждебного государства у себя в подбрюшье.

5. Искренность ультра-религиозности каудильо. Чем была для него вера? Самоцелью или политическим инструментом.

6. Как в эпоху радио и телевидения из катастрофически нескладного тучного стареющего коротышки с писклявым голосом удалось сделать отца народов? Задача практически невозможная даже для нынешних политтехнологов.

7. Как неискушенный в политике человек смог балансировать над пропастью столь долгое время? (фактический ноль в политике, ставленник более могущественных консервативных кругов он более трех десятилетий удачно маневрировал между монархистами, клерикалами, военными и фалангой – отнюдь не монолитным обществом новой власти)

8. В чем, помимо помощи западных союзников, причина экономического чуда (если оно конечно было)?

9. "Странные" зигзагообразные маневры Франко во время гражданской войны – что это, тотальная зачистка политических оппонентов или ошибки полководца? (немцы и итальянцы были просто взбешены подобным затягиванием войны)

10. Было ли смертельно опасным вступление Испании в войну на западе? Могли ли итальянцы взять Гибралтар (возможно превратив Средиземное море в итальянское озеро…). Остались бы они после этого целыми?

11. Насколько изоляция в 50-70х тормозила развитие Испании? Была ли она вообще?

12. Каковы реальные размеры коррупции (насколько, конечно, вообще можно это оценить)? Можно ли было избежать разращения Семьи, фаланги и появлении "новой камарильи"? Делались ли в этом плане какие-либо шаги?

С властолюбием вроде все понятно – дедушка умер на сцене, мягко впадая в маразм. С героическим прошлым вроде тоже вопросов нет. Интересны так же личные качества: как крестный отец мог рыдать в опере, и тут же без мук и угрызений совести тысячами посылать людей на смерть. Вообще, мне кажется, испанцы должны заново отлить каудильо памятник (как минимум из бронзы) за неучастие их родины в ВМВ.

[Guerman]

Отвечаю на пункты 8 и 11.
Про экономическое чудо в Испании говорить не приходится. Не знаю ни одного признака (рост производства, технологические достижения и т.д.) которые могли бы указать на это самое экономическое чудо, как это было во многих других странах.
Экономической, культурной или какой-то еще изоляции Испании от остального мира тоже не было. Свидетельством тому внешняя торговля, ввоз капитала, въездной туризм.
Можно вести речь об отсутствии или слишком слабом проявлении контактов Испании с отдельными странами, в том числе СССР, но, повторяю, это не относится к положению Испании в мире в целом.

[Helgi]

Об изоляции пишу потому что помню еще со школьного учебника фразы про европейских изгоев Испанию и Португалию (опять же насколько можно было верить советскому учебнику )))))

Возможно, я ошибаюсь, но западный мир недолюбливал режим Франко. После войны Европа во многом полевела. Около власти или даже у власти были люди сочувствовавшие Республике, многие участвовали на ее стороне в гражданской войне, во Франции обитала обширная исп. диаспора беженцев-республиканцев (можно представить, что она там вещала об оставленной родине). Франко в глазах политической элиты был приспешником фюрера и дуче (забавно, что как раз последние его таковым не считали). Режим Франко был непонятен для западных демократий. В ежегодных обращениях каудильо чихвостил «масонские плутократии» и Советскую Россию заодно. Неудивительно, что его не пускали в ООН. Откуда сближению взяться? Американцев называли масонами, врагами матери-католической церкви, дона Карлоса приглашать не собирались, демократию не уважали.. Разве что военные базы и антикомунизм. На этой базе спустя 10 лет с американцами и договорились.

Про экономику. Ну ту все ясно. Есть мнение, что либерализация ( экономическая есетсно) режима позднего Франко является базой экономического чуда.
С гражданской войны вплоть до конца 50-х экономика была в ауте, обнищание населения, мизерные зарплаты, как следствие узость потребительского рынка. А между прочим это страна отдыхала во ВМВ (одна дивизия на восточном фронте не в счет). Закончилось галопирующей инфляцией, массовыми забастовками (это в тоталитарном-то режиме). В 60-х Испания начала выкарабкиваться (к сожалению макроэкономических параметров по тому периоду не нашел), но тот факт, что тотально нищая, разрушенная после войны страна отъелась к правлению Хуана Карлоса остается фактом. Далее либерализация режима и "План экономической стабилизации", устранение угрозы со стороны фаланги.
Мероприятия:
- устранение фалангистов от управления (разворовывания) нац. экономики
- прекращение глубокого гос. регулирования экономики, либерализация цен
- сокращение гос. субсидий, уничтожение «красных директоров»
- девальвация песеты
- вступление в МВФ (читай более дешевые кредиты)
- облегчение импорта средств производств

Результаты:
- годовой рост производства 10%
- превращении Испании из аграрной страны в индустриальную, развитие экспорта пром. товаров (помимо традиционного экспорта сельхозпродуктов)
- инвестиции в туризм (как следствие наплыв туристов, ну не хотят туристы ехать в страны с тоталитарным режимом изувеченные войной)
- развитие индустрии моды (очень выгодное дело )))) )

[Pasionaria]

Купил книгу Габриэлла Эшфорд Ходжес "Франко" и пожалел. Дочитать удалось с трудом. Книга до ужаса субъективная и претенциозная. Автор дает оценку основных мотивов исходя из возможного эдипова комплекса каудильо.

Советую прочесть книгу С.П. Пожарской (доктор исторических наук, профессор, заслуженный деятель науки, главный научный сотрудник Института всеобщей истории РАН), кстати, автор многих исследований по истории Испании XIX – XX вв.
Называется «Франсиско Франко и его время», Москва, ОЛМА Медиа Групп, 2007

Что называется на контрасте…

1. Роль каудильо в развязывании гражданской войны

Есть мнение, что он не хотел войны и был достаточно пацифистски настроен… Но вот создание Народного фронта было последней каплей. Ну не любил он левых, а красных тем паче.

2. Количество крови пролитой им лично.

Надо полагать не мало… Не стоит забывать, что это гражданская война. Плюс его статус «последний диктатор Европы».

3. Обоснованность применения силы, а именно, реальность красной угрозы для Испании.

Я считаю, что угроза была вполне реальной. Но в развязывании войны – это лишь повод. В Народном фронте у коммунистов позиции были слабые. А вот дальше то они как раз крепнут не без помощи Коминтерна и зоркого ока Сталина.

4. Странное проведение мировых держав. Нейтралитет Франции перед угрозой возникновения враждебного государства у себя в подбрюшье.

Оооо! Самый интересный и животрепещущий вопрос. Множество оценок. Но вот позиция Франции и в правду странная. Однако ее «подбрюшье» охотно защищали советские войска (в том числе), сами того не ведая и не желая, конечно…

6. Как в эпоху радио и телевидения из катастрофически нескладного тучного стареющего коротышки с писклявым голосом удалось сделать отца народов? Задача практически невозможная даже для нынешних политтехнологов.

«Последний диктатор Европы»…

7. Как неискушенный в политике человек смог балансировать над пропастью столь долгое время? (фактический ноль в политике, ставленник более могущественных консервативных кругов он более трех десятилетий удачно маневрировал между монархистами, клерикалами, военными и фалангой – отнюдь не монолитным обществом новой власти)

Да, действительно балансировал очень умело… И в гражданскую войну тоже. Следовательно, не такой уж и ноль…

8. В чем, помимо помощи западных союзников, причина экономического чуда (если оно конечно было)?

Скорее не чудо, а лишь подвижки… Ведь Испания уже давно отставала от стран Западной Европы, множество пережитков феодализма. Да и сейчас в учебниках или иных публикациях можно встретить фразу «сельская окраина Европы» или «с/х придаток Европы»

9. "Странные" зигзагообразные маневры Франко во время гражданской войны – что это, тотальная зачистка политических оппонентов или ошибки полководца? (немцы и итальянцы были просто взбешены подобным затягиванием войны)

Можно ли по подробней о «Странных зигзагообразных маневров Франко»

10. Было ли смертельно опасным вступление Испании в войну на западе? Могли ли итальянцы взять Гибралтар (возможно превратив Средиземное море в итальянское озеро…). Остались бы они после этого целыми?

Меня почему то волнует другой вопрос. Отдал бы все же Гитлер Средиземноморье Италии или нет.

11. Насколько изоляция в 50-70х тормозила развитие Испании? Была ли она вообще?

Изоляция от СССР разве что… Дипотношения были восстановлены в 1977. Запад пошумел пошумел после ВМВ, осудил и на этом успокоился. Кажется в ООН Испания была принята уже в 50х гг.