Хромец писал(а): C большим интересом читаю ваши посты.К сожалению,сейчас плохо уясняю,чего вы добиваетесь.
Ничего не добиваюсь. Просто мне стало скучно. А, может, это новолуние на меня так действует? Думаю, зайду-ка я в «Новейшее время», пусть меня немного попинают.
Хромец писал(а):Если вы хотите непременно увидеть автограф вождя на каких-либо документах,относящихся к этому периоду,думаю это малореально.
Можно ли понимать это так, что Сталин в первые дни войны практически не руководил страной? Он себя никак не проявляет. Он проводил совещания? О чем он совещался со своими посетителями? Ни стенограмм заседаний, ни каких других документов нет. Хотя повод для собрания был архиважный! А участники этих заседаний оставили после себя очень противоречивые свидетельства.
Из беседы Чуева с Л.М. Кагановичем (Чуев Ф. «Так говорил Каганович. Исповедь сталинского апостола», М., 1992, с 88 ): «Спрашиваю о 22 июня1941г.: «Был ли Сталин растерян? Говорят, никого не принимал?» - «Ложь! Мы-то у него были… Нас принимал. Ночью мы собрались у Сталина, когда Молотов принимал Шуленбурга. Сталин каждому из нас дал задание – мне по транспорту, Микояну – по снабжению».
«Сталин дал задание»! Будто Коганович или Микоян не знали, что им надо делать. Сталин дает им задание заняться тем, чем они обязаны заниматься по должности.
Знаю, что за слова Хрущева NVP меня затопчет. Мол, предвзятое суждение, Хрущ - лицо заинтересованное, борьба с "культом личности" и все такое... Тем не менее, не могу упустить случая, чтобы не привести эту цитату.
«Война началась. Но каких-нибудь заявлений Советского правительства или же лично Сталина пока не было… Сейчас-то я знаю почему Сталин тогда не выступил. Он был совершенно парализован в своих действиях и не собрался с мыслями… Он находился в состоянии шока». Хрущев Н.С. Мемуары//Вопросы истории, 1990, №9, стр. 86.
Нет, безвластие в стране не началось. Отлаженный механизм института сталинских функционеров продолжал работать, каждый делал то, что должен был делать. Вы согласны, что руководители всех уровней имели инструкции «на случай начала войны»? А выполнять инструкцию, не значит, проявлять инициативу. Это ж не принятие ответственного решения.
Хромец писал(а): 1.Соображение: предположим на минуту,что вы правы в своих наихудших предположениях,и СССР готовился напасть на Германию.В таком случае,все документы,отменяющие первоначальные планы должны были после войны быть уничтожены.
Зачем «нападению»?
Анфилов А.В: «К весне 1941 г. Генеральный штаб разработал «План обороны государственной границы 1941 г.», который в начале мая был доведен до военных советов приграничных округов. Перед войсками этих округов была поставлена задача: не допустить вторжения наземного и воздушного противника на территорию Советского Союза, упорной обороной в укрепленных районах прикрыть отмобилизование, сосредоточение и развертывание войск. В соответствии с этим планом в округах были составлены планы прикрытия. Уничтожение прорвавшихся группировок противника предусматривалось осуществить вторыми эшелонами армий прикрытия — механизированными корпусами, артиллерийскими противотанковыми бригадами и авиацией. После отражения вероломно напавшего противника в приграничной полосе намечалось по особому указанию Главного Командования перенести военные действия на территорию противника».
Вот в чем заключался замысел. Вступление РККА в Европу было бы оправдано тем, что Гитлер «первый начал». «Чужой земли мы не хотим не пяди» - это был бы освободительный поход, «но и своей земли вершка не отдадим»…
Не планировалось (Сталиным) вести боевые действия на собственной территории. В приграничной зоне создавался плацдарм для наступления, с тем расчетом, чтобы выдержать удар фашистского агрессора и, отбросив назад и наступая ему пятки, начать «освобождение» порабощенных народов Европы.
И для завершения подготовки к «отражению удара противника» не хватило всего-то ничего. Может, месяца, а, может, и того меньше.
Сколько смысла в слове «вероломство»! Нападение Германии для правительства СССР было, безусловно, вероломным - все планы порушило. И еще «внезапным». Будто Гитлер был обязан предупредить Сталина. Будто у войны есть какие-то правила!
Хромец писал(а): «2.Вызовы на ближнюю дачу вряд ли сопровождались записями (кроме возможно пометок участников) да и вряд ли они были сохранены участниками. Следовательно там автографов также искать не стоит.»
Очень напоминает посещение хворого.
Да если б в эти трудные дни дар Сталина как руководителя в чем-то проявился, то его глашатаи непременно восславили бы мудрость вождя на весь мир. Выходит, Сталин бездействовал. Вероломство врага нанесло сильный удар по его самолюбию. Требовалось время, чтобы осознать, что Гитлер его переиграл.
Пребывал ли Сталин в нерешительности или в шоке, судить не берусь.
Молотов пишет, что "переживал, но никому не показывал..."
Хромец писал(а): 3.На мой взгляд надежным доказательством личного участия Сталина является ввод в действие тех планов, о которых вы говорили. Опыт подсказывает мне, что без команды никакие планы вводиться в действие не могут, т.к. ни Берия, ни Калинин с Горкиным,не тем более руководители низшего уровня никаких планов в действие вводить не будут. Я полагаю, что это не тупость, а элементарный порядок и субординация.
Для того, чтобы дать отмашку или сказать «действуйте по инструкции», большого самообладания не нужно. Это не показатель недюжего ума. В этом случае, заслугой хозяина можно считать, что он создал такую мощную систему. Но она, как Вы понимаете, могла работать и без него.
Хромец писал(а):4.Не смущает меня также и его выступление 3 июля. На тот момент он высший руководитель государства. Каждое его слово-официальная позиция государства. нужен срок, чтобы получить доклады и разобраться в обстановке, выработать задачи и сформулировать их в понятном для каждого ключе.
Речь августа – «отца отечества» - перед гражданами империи.
А задачи были понятны каждому и без его речи. Можно подумать, что он оперативный план излагал.
