козлов писал:
Если придерживаться канвы исторической,то России никто войны не объявлял,кроме японцев само собой,а то,что идея оккупировать Корею и построить базу в Порт-Артуре не всем,мягко говоря ,понравится и этими кем-то будут Англия ,Япония и США было и так понятно.
То есть сознательно перли на рожон?
Вот немцам,по большому счету,было плевать.Надо либо лучше готовиться,либо аккуратней действовать,а не пытаться сваливать свои неудачи на других :вот мы бы им дали, коли бы нас догнали.Незадолго до того Англия и Франция стояли на пороге войны(Фашодский кризис 1898 года) и ничего.Логика очевидна Германский потенциал растет на глазах
Германский растет,а английский -вырос,трения с Англий на Дальнем Востоке,на Ближнем....(Вот с Германией трений нет),но опасаться будем Германию? Оригинальная логика.
Да ,но у Англии не было большой сухопутной армии да и наши интересы сталкивались на периферии.
А зачем она ей? Ее никогда у Англии и не было,но Наполеона почему-то победил Веллингтон. В сколачивании коалиций против кого-то они преуспели,мощный ВМФ был способен обеспечить безопасность судоходства и англичанам оставалось в общем только чистить бананы и смотреть как мимо них пронесут трупы их врагов.
Пускай мешает,пытается,но вот с Германией вопрос был конкретный:хотите тут в Европе заступаться за какую-то Сербию?
А зачем заступаться? Николаша,как дурной полез туда,все ему говорили,включая и югославов,слушай,куда ты лезешь,сами разберемся! Но он пер как маньяк какой-то.Прям иде фикс какая-то:я буду защищать Сербию!
Или сворачивайте мобилизацию или нате получите войну и не где-нибудь в сопках Маньчжурии или Каракумах ,а прямо на Балтике и в Белоруссии .Хотя Вы и не на нас ополчились,а на австрияков,но нечего наших шестерок трогать.
Ну и правильно сказали. Если для непонятной цели царь вдруг готов принести в жертву многолетние дружеские отношения,огромный товарооборот и пр.,то таких маньяков глушат и фамилию не спрашивают.
Не сворачивайте мобилизацию,не надо ее разворачивать,ибо начавшаяся мобилизация в условиях России уже и есть война,ее нельзя остановить. И не понял этой логики:зачем немцами воевать с нами в Каракумах? Очень,кстати,логично,если воевать в Польше и Белоруссии.
К тому времени у Англии проблем с землицей не было....
А зачем тогда завоевывать Бирму,пытаться завоевать Афганистан,захватывать Суэц,Судан,юг Африки?
а вот предшественники "Дяди" себе в 1918 году даже Псков к рукам прибрали и Украину с Ростовом,видимо случайно,как-то невзначай.
В 1918 г.,говорите....Это после того как Россия объявила им войну?
Германские и австрийские военнопленные после подписания мира переставали считаться пленными и становились солдатами и ,соответственно,должны были быть возвращены в действующую армию.Но они не очень хотели возвращаться в мясорубку,отсюда и многочисленные венгерские и пр.полки и отряды интернационалистов.Да и взбунтовавшиеся чехи перекрыли дорогу.Вот после заключения перемирия все эти "венгры" резко испытали прилив патриотизма и запросились домой.
Тогда что опасного узрели в Брестском мире?
Какие факты,какое международное право?
Самое обыкновенное. Если вы не подозреваете о его существовании,это не означает,что его не существует.
Речь идет о выживании государств и о потерях миллионов граждан.
Какое России дело до чужих миллионов,когда на ее территорию вторгаются,чтобы убивать ее граждан?
Мы в 1941 году сразу вместе с теми же англичанами оккупировали Иран,некогда было разглагольствовать,а англичане расстреливали французские корабли,в открытую на рейдах,чтобы не дай бог не достались врагу.
Не уравнивайте бескровное,ювелирное недопущения вступления Ирана в войну и зверские бомбардировки французского флота.
И если англичане мутили чехов и заняли порты,а позже это удачно сказалось на нас (все же немцы проиграли,а так не видать нам ни индустриализации ,ни социализма)
Англичане нанесли нам урон,убили наших людей. Это главное.Сугубо плохо и то,что заняли порты и пытались превратить Россию в полуколонию.
А про индустриализацию не понял и социализм. А почему не видать? У вас наличествует альтернативная историческая версия?
Вообще-то пути к построению социализма и модернизации после прихода к власти большевиков были открыты.
Не совсем так ,с Германией же мы не воевали,заключили мир(без аннексий и контрибуций,хе-хе) турки же были союзниками (хотел написать Гитлера!) немцев,а вот англичане против них воевали.Причем ,даже чуть их вообще не уничтожили,благо мы туркам оружия подкинули,ну и чуть-чуть территории подарили.
А полное исчезновение Турции не отвечает геополитическим интересам России.
Турция все больше подпадала под контроль Германии,в случае победы никто бы нам Баку не вернул,а Англичане,очевидно,не так сильно и зарились,иначе попытались бы оставить под своим контролем.
Еще как интересовались и еще как пытались.
Впрочем,там сильно запутан вопрос денег,т.е. если по честному,то этими нефтяными компаниями владели американские нефтяники(они вопрос о Каспийской нефти и пытались продавить) ,но с другой стороны и Англия ,и США должны были уйму денег за не поставленное в Россию вооружение.
Вот-вот... Именно поэтому еще нам Англия не друг.Как там Сенека говорил: дашь немного в долг-получишь должника,дашь много-врага.
Нефть давала процентов тридцать пять экспорта,где бы мы деньги на индустриализацию брали?
Это ж где вы такое вычитали про 35-то %?
Тут у нас с вами ,как обычно,диссонанс.Почти не стреляли-это сколько ?Около 50 млн. арт.выстрелов,всего в пятьдесят раз больше чем за всю Русско-Японскую,по патронам,наверняка,не меньшая цифра выскочит.
Ежегодная заявленная потребность фронта что-то 65 млн. снарядов. обеспечивалась в 15-16 г.г. на треть,ближе к 17-му не более половины. То же и с патронами. Про предельно урезанной пайке (рассчетной) где-то 260 млн. патронов в запасе,имели 240 млн. Вот и весь сказ.
Немного осталось-это сколько? Ну на десяточек таких как в Маньчжурии наберется или поболее.
Да так немного,что можете сравнить цифру 260 млн. патронов на начала ПМВ в запасе у царского правительства и
357 млн.,произведенных Советской республикой в 1919 г. Как говорится:
-Вопросы есть? Вопросов нет! (с)
Гигантских-не гигантских,а большевикам хватило,в восемнадцатом пушек не делали,недосуг было,ну вот триста штук соорудили в 19 ,а на начало двадцатого,имели почти две тысячи в строю и 1200 на ремонте ,с учетом каких-то потерь за два года войны собственное производство составит... ну процентов 5-7.Снаряды из дореволюционных запасов расстрелять так и не смогли,хотя,конечно,патронный и снарядный голод в определенных местах имел место.
Я даже не спрашиваю откуда вы это берете,потому что ничем как домыслом это быть не может.
В Перекопскую операцию Красная армия наступала имея снарядов на день боя. Наступала 5 дней.На день боя Красная армия имела около 60 снарядов для легкого орудия и 27 для полутяжелого.
Запасы царского времени были израсходованы уже к лету 1919 г. Остальное время Красная армия жила на собственном производстве. Кстати,косвенно это доказывает (израсходование запасов царской армии) и то,что белая армия в Крыму испытывала еще худший дефицит,т.к. собственного производства не имела.
С пушками все понятно,вероятно с патронами и снарядами ситуация та же.Бронепоезда-это поезда на которые поставили пулеметы и орудия ,еще крупный калибр на разные баржи ставили,конечно,какое-то производство.
[/quote]
Не ну какое-то....Бронеплощадка это технически сложное устройство. Чтобы ее построить надобны не только квалифицированные рабочие,но и инженеры,рассчетчики.