козлов писал:
Слово сознательно Я бы вычеркнул,да и вообще нечего было там делать:жадность порождает бедность.Был свой Владивосток вот его и развивать надо было.
Да? И сидеть на Дальнем Востоке ак нынче РФия? Между прочим в том числе и потому все затевалось и проникновение,и война,что путь по жд товаров из ЮВА с Корейского полуострова через Россию в Европу -самый быстрый и безопасный.Это вам не на судне Индию обходить и через Суэц (тем более всю Африку),чтобы затем иметь ту же перевалку на жд. Про путь через арктические льды я вообще не говорю.
Но мы говорим о Европе. В Европе Николай пер на рожон.
А почему тогда Англия не поддержала Германию и не перебила всех врагов русских и французов?
На том этапе цель номер один-Германия,как вы справедливо отметили бустро растущее государство. А с Россией в союзе с Германией хотели разобраться в межвоенный период и тоже как с быстрорастущим государством. Маленько не получилось.
Ведь Фридриха Великого в свое время поддерживала,а вот потом с Наполеоном воевала,а потом вместе с другим Наполеоном с нами?Англия всегда старалась придерживаться политики европейского равновесия и помогала сбивать с выскочки шапку.Позднее же конфликт мог быть более чем возможен,но вопросы надо решать по порядку.
А Фридрих Великий и Наполеоны вот как иллюстрируют ваш тезис? Да Англия добивалась европейского равновесия в свою пользу.
Не,это Ляодуны всякие идея фикс,а тут был вопрос принципиальный: будете ли Вы существовать как свободное государство или как сателлиты .
Да России-то что за дело? Ну будут существувать как свободное государство,ну будут существовать как сателлиты.... В Китае и Корее был мощный экономический резон. А тут?
Помните как Гитлер Румынию делил? Это кусочек Венгрии,другой Болгарии,третий СССР вернул,ну что же свободные потомки римлян айда в поход ,Я вам много чего дам,а может и не дам
А причем тут Румыния? Или вы намекаете,что с Сербией у нас общая граница была? Интересно где? Видите ли ваши попытки защитить эту линию с Сербией выглядят не очень убедительно. Просто скажите:ну что бы России было,если бы Сербия (хотя вопрос там решался мирно) даже перестала существовать?
Угу,а немцы то ,что о многолетней дружбе забыли?Сказали бы австриякам ,что не полезут им помогать ,уняли бы те требования да все бы и успокоилось.Ведь понятное дело,что убийство было поводом .
Почитайте дипломатическую переписку того времени. Николаю ведь все,включая Германию,говорили:"Коля,не лезь! Ты не отсидел еще за то дело..." Уже и югославы говорили-сами разберемся.
Ну уж не для того ,чтобы поселить там английских фермеров.
А вот для чего?
Во-первых,Германия объявила войну;во-вторых,может идея и возникла спонтанно ,но аппетиты впечатляют
Во-первых,начала войну Россия,объявившая мобилизацию. В условиях такой страны этот процесс необратим. И царь,кстати,объявил не скрытую мобилизацию,как позже один умный человек,а заявил о ней. Стало быть начал войну он,а все остальное только подтверждение факта на бумаге.
Ничего опасного :отобрали жизненно важные территории,обложили контрибуцией и еще заставили погасить все долги Германским и Австрийским гражданам,и компаниям.Подданные германии выводились из под местной юрисдикции(прямо колония)...Сплошное удовольствие.
Ну и что? Вам уже ответил Ленин:"Есть компромиссы и компромиссы. Надо уметь анализировать обстановку и конкретные данные каждого компромисса или каждой разновидности компромиссов. Надо учиться отличать человека, который дал бандитам деньги и оружие, чтобы уменьшить приносимое бандитами зло и облегчить дело поимки и расстрела бандитов, от человека, который дает бандитам деньги и оружие, чтобы участвовать в дележе бандитской добычи. В политике это далеко не всегда так легко, как в детски-простом примерчике."
Не остаться лицом к лицу со всей шайкой озверевшей Европы,против всех объединившихся вместе против России даже врагов,это стоит таких жертв. Тем более это очень временная жертва.
Ювелирные операции,защита братских народов,рука помощи,восстановление демократии,гуманитарные бомбардировки...Вы меня,пожалуй ,убедили,международное право существует,но когда сильно надо и хочется,то его нарушают.
А так было всегда.
Вот и Антанте сильно не хотелось проиграть в войне и подписать свой "Брестский договор",потому и делали такие движения.
Правильно. А мы делали свои движения ,которые нам выгодны и ни у кого не повернется язык нас осуждать.
Так уже поздно было -немцы успели до них все элементы на лицо :неподсудность аборигенам,грабеж и неравноправие.
А какая разница на какой стадии совершения преступления кто-то подключился к шайке? Он так и так соучастник.
Условия Брестского мира аккуратно прикрывали пути к модернизации и социализму тоже.
Вы так говорите,как будто Брестский мир действует до сих пор.Ничего не перекрывали и всоре и с Украины немцев поперли.
Именно аннулирование этих условий дало дорогу таким процессам,не даром из Ленина провидца делали. Т.е. победа Антанты сыграла на руку России в реальности,а не в альтернативной версии.
Советской России более на руку было бы если бы война продолжалась еще года три. А так больше ничего не играло ей на руку.
Загнул Я ,конечно,посмотрел цифры по 15% в 29,30,31 и 18% в 32.Всего за четыре года 2 млрд 268 млн,а весь экспорт в 1932 году составил 2 млрд 518 млн.,согласитесь,не малая толика,да и для внутренних потребностей нефть была необходима.А Баку давала в то время почти всю нефть,а Донбасс сталь и уголь...
Извините,конечно,но не стоит запрягать телегу впереди лошади. Сначала все-таки индустриализация,развитие машино-тракторного парка и пр. а потом все-таки рост потребности в нефтепродуктах.
Она несколько раз заявлялась эта потребность,если брать довоенные расчеты то их в разы превысили
А это о чем говорит? Только о том,что довоенные расчеты были ущербны. Сталин в Финскую очень образно поставил задачу:не жалеть мин и снарядов,чтобы сохранить жизни бойцов. Появилась перед вами цель,скажем ,за 300 метров или за 400. Для снайпера не цель.Берете тогда миномет,а к нему мин нет. Тогда трехдюймовку-снарядов нет. Большой калибр брать,хоть не рационально,но надо,а к нему снаряды считанные и тот же Маниковский пальцем грозит:"Не расходовать!" Ну и что за война получается?
.А.В.за всю войну расстреляла 70 млн.(мы 50 ,но воевали на год меньше),65 млн. в год Германия выпускала(270 за войну) больше никто. Хотеть не вредно,хотя у немцев и пушек раза в два больше было и таких мясорубок как на Западном фронте у нас не было.
Это не разговор "хотеть не вредно". Это вам не Бентли хотеть,от этого зависит жизнь солдата или его смерть.
По поводу цифр. Они у вас как минимум не точны: Германия произвела 306 млн.снарядов,Автро-Венгрия-80,Франция 290,Англия 218,Россия-67. Говорить тут не о чем.
http://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/KRIWOSHEEW/poteri.txt Я же вам давал цифру 750 млн.патронов сразу и одном Питере,это в два раза больше чем все,что было произведено за 18-19 года,скорее всего и сырье для производства добывалась на складах.
Ну конечно на складах,не в рудниках же,это ж не второй и даже не третий передел.
Патронов Россия выпустила за войну 13,5 млрд. В Питере могло быть такое количество,но значительная часть находилась в прифронтовых округах на армейских складах и по понятным причинам достаться большевикам не могла.
Снаряды тоже делали("ингредиенты",Я думаю ,брали там же) сделали ,вроде,184 тысячи,а на фронт отпустили 5.9 млн. снарядов из ГАУ ,три процента выходит,ну и про запас что-нибудь оставили.
Еще раз к вопросу: в армии царской острый недостаток снарядов,а они лежат на складах ГАУ,а не на армейских.
Белая армия не имела и таких стратегических запасов.
А по-вашему выходит что на направлении Румынии никаких запасов не создавали? Воевали без снарядов?
Возможно,но не думаю ,что бронепоезда времен Гражданской были стальными монстрами,в основном кое-как переделанные и вооруженные поезда,на сколько мне известно всему паровозному делу страны к началу двадцатых пришел полный швах.
"...Бронеплощадки (а именно их конструкция и характеризует степень совершенства самих бронепоездов) представляли собой вариации на тему: бронеказемат, занимающий примерно три четверти платформы, и на оставшейся площади - упрощенный барбет с тумбовой установкой орудия, нередко с отрезанной хоботовой частью лафета. Подчас на орудии отсутствовал даже штатный щит.....
Царицынские бронепоезда так называемой Хлебниковской конструкции, приближались к пределу доступного в те годы совершенства. Они включали две четырехосные двухбашенные площадки, вооруженные трехдюймовыми полевыми пушками образца 1902 года, установленными в круглых вращающихся на железных поддонах башнях двухслойной бронировки (24-мм сталистое железо) с пружинной (рессорной) прослойкой; но большой вес площадок (около 80 т) не допускал движения по слабому полотну и легким мостам."
http://hobbyport.ru/armor/bp_rkka.htm