Ivanich написал:
Толстокосов, эта книжечка-ссылочка не Вам дана, потому что не в коня этот корм.
Ну это-то понятно.Кони ваш бараний корм не едят,тем более я -Человек.
Щас в этой сентеции, шо Вы тут под стекломоем и собачками накатали, слышу перепев статей КиевАрмор и Хлопотова.
Исключительно под воздействием импортного зелья и слышите, под польским стекломоев некоторые,говорят,вообще музыку высших сфер слышат….
Ну это вторично,я вас предупредил,а там смотрите сами. Что же касается моих замечаний,то я вам ясно сказал,что в отличие от вас в Ираке был,и не только там,кое-что видел и выводы могу делать самостоятельно.
Если в двух словах, реальность такова: с созданием ОБТ на базе Т64 советская школа сделала рывок в танкостроении, создав танк качественно превосходящий натовские и выпустив его в огромных количествах.
Поверхностное заявление. Танк имел ряд существенных недостатков,которые были заложены в конструкцию,оказался сложным в производстве,применение в войсках показало его низкую надежность и как следствие он выпускался в малых количествах. Хотя надо признать,что он был носителем ряда серьезных новаций (автомат заряжания,лазерный дальномер ,обладал высокой плавностью хода) и интересных конструкторских решений. Однако "огромные количества" в которых он выпускался и качественное превосходство над натовскими машинами относятся ,скажем так м-м-м-м к разряду преувеличений.
Для борьбы с этой массой танков они предприняли ассиметричный ответ: СУО + могущественный выстрел, на практике реализовав концепт один выстрел-одно поражение (не только это, массовые ТОУ и Миланы, кассетные снаряды для арты, но в танках именно это). Под этот концепт сделаны Абрамсы, Леопарды, Леклерки и пр. Несколько особняком стоят израильские Меркавы и Пэрисы, но это другая история.
А причем здесь Абрамсы и Леклерки? Т-64 создавался как ответ на МВТ-70.
Могущественный выстрел: длинный БОПС и скорость снаряда ( беприпасы нато стандартизированы, французская пушка может стрелять американским выстрелом, а скорость дает выше, данные по урану секретны)
СУО: цепочка: обнаружение/фиксация цели - идентификация - выработка параметров - наведение - выстрел - поражение с высокой точностью на большой дальности в минимальное время в любых погодных условиях
И что?
т.е. пока Ванька взводный в темноте рассмотрит че там за нафиг шумит за рощицей, Леклерк перебьет ванькин танковый взвод ( для этого они дают танкам высокую тактическую подвижность, в ущерб стратегической маневренности)
Подразумевается,что стрелять он будет непосредственно из-под Реймса? Тогда встает вопрос,а зачем Ванька-взводный поедет в Реймс?
В совке попытались купировать отставание в этих параметрах: ввели ДЗ и ТУРы, но, как правильно писал в дневниках Морозов," с середины 80-х мы отстанем в танках", так и получилось. Не шмогла, не шмогла.
Я так и думал,что все эти многоумные тирады только для того,чтобы набросить какашек на вентилятор,направленный в сторону российского оружия.
Тут есть два маленьких,но существенных "но" :
1, и главное-украинцам уж узнать об этом не придется. Ваше место в партере рядом с поляками и чехами,вам на голову посыплются обломки Бог знает чего и к вам первым прилетят посыльные средней и меньшей дальности с дурными вестями. Поэтому не горячитесь. Вам уже давно морзянкой отстукивает двенадцатый Зорге :"звездец,звездец…."
2. данные по бронированию и боеприпасам,а также из поражающем возможностям относятся к разряду военной тайны и широко не афишируются. Можно,конечно,как вы ориентироваться по результатам компьютерных игр,но я бы на вашем месте эти данные тоже не сильно афишировал.
С РПГ сбоку можно уничтожить любой вундер-танчик, особенно если какой-нибудь болван загонит их штук 200 в Грозный, с отлично подготовленными экипажами, конечно же.
Или в Ирак. В Первую чеченскую мы потеряли порядка 60 машин.Во вторую значительно меньше. Американцы в Ираке больше 80,причем 20% из них восстановлению не подлежат.В 91-м значительно меньше. Но что интересно и наводит на определенные размышления: боевики в Чечне были вооружены значительным арсеналом для борьбы с танками,иракские таковых не имеют за исключением РПГ,иракская армия вообще имела широкий арсенал,а результаты хуже.
И не надо хаять уровень подготовки арабов, сравнение будет не пользу РФ с ее рядовыми Пермяковыми, биатлонами, играми и другими симулякрами. Арабы, когда воюют не с нато/израилем очень неплохо себя показывают, они хорошие бойцы.
А с кем еще,кроме нато/израиля воевали арабы?
С Ираном? Не знаю как вы,а я прекрасно помню чем кончилась арино-иракская война. Это называется не хаять,а объективно оценивать уровень подготовки.
Ну про российскую армию,понятно, у вас крайне негативное мнение. Еще бы не хватало с вашей стороны признавать высокий уровень подготовки армии,которая в Крыму мгновенно разоружила и блокировала все украинские части.
З.ы. в натовских/израильских танках применяют специальные методы защиты боезапаса, который в обитаемом обьеме
Обитаемый объем? На подводной лодке?
Шо Толстокосов, страшно стало? Юзайте Тарле, там описано, как ведутся ограниченные войны с неограниченными целями.
А кого пугаться? ВСУ? Та у вас как призывают,так все ясно:
-Куды ж тебе писать ,сыночек?
-Пишите ,мамо,сразу в плен….
Не знаю такого военачальника Тарле. Он в каком полку служил?