«Новый Геродот»

**Гость** » 10 янв 2005, 15:03

OSA писал(а):Не только повторяю. Высказывание Кравчука просто убедило меня, что мои собственные наблюдения не лишены оснований.

Понятно. Со слов Кравчука Вы поняли, что Восток кормит всю Украину? Верно?

Ваше сравнение НВП с гравитационной постоянной наводит на мысль о хорошем экономическом образовании.

Где я привел такое сравнение?

**Филэллин** » 10 янв 2005, 15:07

OSA писал(а):Я не подменяю. Просто думаю, что экспорт это одна из характеристик (не самая последняя) валового продукта.

Характеристикой валового продукта является не просто экспорт, а "чистый экспорт" - разница между экспортом и импортом.

А вообще ВВП = потребление + инвестиции + государственные закупки + чистый экспорт. Если рассмтриваем ВНП - имеем в виду лишь деятельность граждан страны, но, как правило, значения ВВП и ВНП близки.

**Гость** » 10 янв 2005, 15:08

OSA писал(а):Если интересно, что такое валовый продукт:
"стоимость всех товаров и услуг, произведенных во всех отраслях экономики на территории государства для потребления, ЭКСПОРТА и накопления"

А вы "гравитационная постоянная"

Ну так, как же ЭКСПОРТ характеризует ВНП? Мне просто интересно, Вы так кидаетесь формулировками не вникая в их суть, что просто страшно.

**OSA** » 10 янв 2005, 15:09

Ephor писал(а):
OSA писал(а):Не только повторяю. Высказывание Кравчука просто убедило меня, что мои собственные наблюдения не лишены оснований.

Понятно. Со слов Кравчука Вы поняли, что Восток кормит всю Украину? Верно?
Ваше сравнение НВП с гравитационной постоянной наводит на мысль о хорошем экономическом образовании.

Где я привел такое сравнение?

1) Выражение "кормит" употребляете лично Вы. Ни Кравчук (в выступлении, которое я слышал), ни я его не использовали.

2)Вот цитата из Вашего постинга:
"Нет. Национальный валовой продукт - совершенно конкретная величина, в характеристиках не нуждающаяся. Как, например, гравитационная постоянная. Она такая-то, рассчитывается по таким-то методикам, охарактеризовать при помощи постоянной тонких структур ее трудно. "

Я надеюсь, что у Вас с памятью еще все в порядке и Вы не будете оспаривать авторство этого постинга.

Собственно говоря, что Вас так возмущает? Какие у Вас претензии к востоку Украины?

**СергАни** » 10 янв 2005, 15:12

Ephor писал: "Еще надо учитывать тот факт, что себестоимость труда рабочих величина уничтожающе малая по сравнению, с теми средствами, которые необходимо вкладывать(но они не вкладываются) в модернизацию производства, амортизацию и т.д."
Уничтожающе малая? То бишь, стоит тока модернизировать производство и все проблемы решены? И тот же Петька, или Петро, смахнув чумазой рукой соплю с кончика носа, решительно встанут к новым модернизированным фиговинам и дергая за никелированные хреновины, станут поднимать НВП до невиданных высот? То бишь Петьку учить не надо, не надо строить школы и пэтэушки, больнички и прочую муру, именуемую социалкой? Ну-ну...

**Филэллин** » 10 янв 2005, 15:14

OSA писал(а):
Национальный валовой продукт - совершенно конкретная величина, в характеристиках не нуждающаяся. Как, например, гравитационная постоянная. Она такая-то, рассчитывается по таким-то методикам, охарактеризовать при помощи постоянной тонких структур ее трудно.

Если интересно, что такое валовый продукт:
"стоимость всех товаров и услуг, произведенных во всех отраслях экономики на территории государства для потребления, ЭКСПОРТА и накопления"

А вы "гравитационная постоянная"

Традиционное определение: "Рыночная стоимость всех конечных товаров и услуг, произведённый гражданами (или только людьми проживающими на территории страны - если ВВП) государства за определённый период времени".

**OSA** » 10 янв 2005, 15:15

Ephor писал(а):
OSA писал(а):Если интересно, что такое валовый продукт:
"стоимость всех товаров и услуг, произведенных во всех отраслях экономики на территории государства для потребления, ЭКСПОРТА и накопления"

А вы "гравитационная постоянная"

Ну так, как же ЭКСПОРТ характеризует ВНП? Мне просто интересно, Вы так кидаетесь формулировками не вникая в их суть, что просто страшно.

Наверное, все же действительно будет Вам лучше, если Вы и дальше будете читать Ксенофонта. Робкий Вы наш!!!

**СергАни** » 10 янв 2005, 15:41

Чем мне запомнилась "оранжевая революция", так это поразительным миролюбием противостоящих. Это ж надо - стока дней - и ни разу толком не подрались, рубахи не порвали. Прям, как бы и не наши братья, как бы и впрямь европейцы в натуре... Вот то ж оно и любо, вот то ж и маладца! А колоть бошки за неверно (ой ли еще...) сказанное слово, неточную формулировку - ну, право - пустое.

**Гость** » 10 янв 2005, 15:43

OSA писал(а):1) Выражение "кормит" употребляете лично Вы. Ни Кравчук (в выступлении, которое я слышал), ни я его не использовали.

Хорошо. Пусть так. Выходит - не кормит?

"Нет. Национальный валовой продукт - совершенно конкретная величина, в характеристиках не нуждающаяся. Как, например, гравитационная постоянная. Она такая-то, рассчитывается по таким-то методикам, охарактеризовать при помощи постоянной тонких структур ее трудно. "

Я надеюсь, что у Вас с памятью еще все в порядке и Вы не будете оспаривать авторство этого постинга.

Хорошо, посчитаем этот пример неудачным. Приведем другой. Поскольку с метафорами у Вас туго, даже не знаю что Вам подобрать... О-о-о, возьмем ВНП:
ВНП = С + N + G + V.
Где V - чистый экспорт, который определим так:
V = E - I, где E, собственно, экспорт, I импорт.
Пока понимаете? Не сложно? Немного упрощу, для глубины восприятия:
ВНП = C + N + G + E - I
Улавливаете мысль? Или еще нет? Для простоты(для Вас то есть) поясню, ЭКСПОРТ никак не характеризует ВНП.

Собственно говоря, что Вас так возмущает?

С чего вы это взяли?

Какие у Вас претензии к востоку Украины?

А это Вы с чего взяли?

**Гость** » 10 янв 2005, 15:47

СергАни писал(а):Уничтожающе малая?

Вас что-то смущает?

То бишь, стоит тока модернизировать производство и все проблемы решены?

А модернизировать не стоит, пусть разваливается?

И тот же Петька, или Петро, смахнув чумазой рукой соплю с кончика носа, решительно встанут к новым модернизированным фиговинам и дергая за никелированные хреновины, станут поднимать НВП до невиданных высот? То бишь Петьку учить не надо, не надо строить школы и пэтэушки, больнички и прочую муру, именуемую социалкой? Ну-ну...

Как это следует из моего постинга? Конечно надо. А Вы как думали, поднимем до невиданных высот зарплаты и ВСЕ нам с неба свалится?

**СергАни** » 10 янв 2005, 15:56

Ephor пишет: " Как это следует из моего постинга?"
Элементарно. Уничтожающе малая - это уничтожающе малая. И в математике, и в экономике, и в быту.

Ephor пишет: "Конечно надо. А Вы как думали, поднимем до невиданных высот зарплаты и ВСЕ нам с неба свалится?"
Мы так не думали, мы думали не так: зарплата - и есть основа социалки. Что толку, что больничек полно - если туда тока за червонцы пускают (плохо это или хорошо - другой вопрос). Что радости, что в городе колледж крутой открыли, ежели петькину сыну тама не учиться - хорошо еще, если на открытую по случаю открытия дискотеку пустят.

**Гость** » 10 янв 2005, 15:59

СергАни писал(а):Чем мне запомнилась "оранжевая революция", так это поразительным миролюбием противостоящих. Это ж надо - стока дней - и ни разу толком не подрались, рубахи не порвали. Прям, как бы и не наши братья, как бы и впрямь европейцы в натуре... Вот то ж оно и любо, вот то ж и маладца! А колоть бошки за неверно (ой ли еще...) сказанное слово, неточную формулировку - ну, право - пустое.

Что верно, то верно. Я 23-го ноября утром (6 часов утра, Крещатик), вышел кофейку хлебнуть к ларьку. Стояли(пусть будет стояли) возле него 2 товарища, совсем нетрезвые, в стельку, в белоголубые флаги завернуты. Ну и куда их колоть, отвели их с 2 тернополянами на метро, хорошая картина - три оранжевых идут под руки с двумя белоголубыми. Точнее несут. Такое оранжево-бело-голубое единение. Потому что, никто на самом деле зла никому не хочет, а исключительно добра. Надеюсь и меня так отнесут, если еще какая революция случится, а я нетрезв.

**OSA** » 10 янв 2005, 16:03

V = E - I, где E, собственно, экспорт, I импорт.
Пока понимаете? Не сложно? Немного упрощу, для глубины восприятия:
ВНП = C + N + G + E - I
Улавливаете мысль? Или еще нет? Для простоты(для Вас то есть) поясню, ЭКСПОРТ никак не характеризует ВНП.

Для меня нужно еще проще, а то эта буква "Е" в столь великомудрой формуле меня очень смущает.

**OSA** » 10 янв 2005, 16:06

Хорошо. Пусть так. Выходит - не кормит?
Код: Выделить всё
Если Вы все таки возьметесь мне объяснить (конечно же как можно проще), что Вы подразумеваете под термином "кормит"? Возможно тогда я и попытаюсь ответить на Ваш вопрос.

**Гость** » 10 янв 2005, 16:11

СергАни писал(а):Ephor пишет: " Как это следует из моего постинга?"
Элементарно. Уничтожающе малая - это уничтожающе малая. И в математике, и в экономике, и в быту.

Какой ужас. Вы перепутали бесконечно малые величины с "величинами, уничтожающе малыми по сравнению с..."(новый термин). Например, 1/137 это уничтожающе малая величина или нет?

Мы так не думали, мы думали не так: зарплата - и есть основа социалки.

Да не совсем в общем-то. Скользкий вопрос. Смотря что считать социалкой и что зарплатой. И кто ее обеспечивает.

Что толку, что больничек полно - если туда тока за червонцы пускают (плохо это или хорошо - другой вопрос). Что радости, что в городе колледж крутой открыли, ежели петькину сыну тама не учиться - хорошо еще, если на открытую по случаю открытия дискотеку пустят.

А рост зарплат, несомненно, решит эти проблемы? Так?

«Новый Геродот»

Раскол Украины

Кто сейчас на конференции