О Красной армии без лжи

[Nehbcn]

Товарищ, очевидно, уверен, что танки в РККА были ТОЛЬКО в мехкорпусах...
Ладно... Пусть живет.

А вот это уже интересно!

Наличие техники на 22.06.41

1 механизированный корпус Всего танков 1039
2 механизированный корпус Всего танков 527
3 механизированный корпус Всего танков 669
4 механизированный корпус Всего танков 979
5 механизированный корпус Всего танков 1070
6 механизированный корпус Всего танков 1131
7 механизированный корпус Всего танков 959
8 механизированный корпус Всего танков 932
9 механизированный корпус Всего танков 300
10 механизированный корпус Всего танков 217
11 механизированный корпус Всего танков 241
12 механизированный корпус Всего танков 806
13 механизированный корпус Всего танков 295
14 механизированный корпус Всего танков 534
15 механизированный корпус Всего танков 749
16 механизированный корпус Всего танков 680
17 механизированный корпус Всего танков 36
18 механизированный корпус Всего танков 285
19 механизированный корпус Всего танков 453
20 механизированный корпус Всего танков 93
21 механизированный корпус Всего танков 98
22 механизированный корпус Всего танков 707
23 механизированный корпус Всего танков 413
24 механизированный корпус Всего танков 222
25 механизированный корпус Всего танков 300
26 механизированный корпус Всего танков 184
27 механизированный корпус Всего танков 356
28 механизированный корпус Всего танков 869
29 механизированный корпус Всего танков 1011
30 механизированный корпус Всего танков 942

ИТОГО 17097

Мало конечно!
Не то что у фашистов!

[Nehbcn]

Вот здесь: http://mechcorps.rkka.ru/
Сводка танкового управления ГБТУ Красной Армии о наличии танков в Красной Армии за период с 1.01.41 г. по 1.01.44 г.

В которой приводятся данные, что на 1.01.41 в Красной Армии было 26013 танков +Выпущено за 1-е полугодие 1941 г. 1800
Итого: 27813!!!

А вот здесь: http://www.centrmag.ru/book2200912.html

К 1 декабря 1941 г. в боевой состав Действующей армии входили 8 фронтов, 40 общевойсковых армий, 256 стрелковых и кавалерийских дивизий общей численностью 4200 тыс. человек, 32 тыс. орудий и минометов, около 2 тыс. танков, 3700 самолетов (большая часть танков и самолетов были потеряны в летних боях).

Я думаю Уважаемый Рус-Лох и прочие могут считать?

[thor]

И снова идет старая басня о количестве танков и пр. х......ни! Ну больше было танков у РККА в первые дни войны. И что с того. Воюют то не танки, как рыцари в чистом поле один на один, воюют танковые и механизированные соединения! У союзников в кампанию 1940 г. танков было больше, чем у немцев, и по вооружению и бронированию они немецкие превосходили. Однако же это им не помогло, и Франция рухнула в одночасье, хотя у немцев ничего подобного не то что французским пехотным танкам, но тем более B1bis или S-35 и близко не было. Примерно таже картина и в Африке - англичане постоянно имеют превосходство в танках, причем их танки и лучше бронированы, и лучше вооружены (как правило). Однако это не спасало 8-ю армию англичан от катастрофических поражений от немцев. К тому же не стоит забывать, что н аполе боя сражаются не только танковые корпуса и дивизии, но еще и пехотные дивизии и корпуса, и авиация, и артиллерия, и т.д., и т.п., а по пехоте немцы превосходили войска приграничных округов. ну да ладно, чем повторять общеизвестные вещи, лучше заняться чем-то более полезным. Чтобы рассуждать о причинах поражений РККА, нужно читать не только техническую лтературу, но и учебники по тактике, уставы и военно-теоретические труды. А Резун (равно как и его последовтели типа Соколова, Бешанова и прочей шайки т.н. "военных историков"), у меня создается такое впечатление, или всех нас держит за лохов, или же в училище был последним на левом фланге по успеваемости!

[thor]

Кстати, презабвная статья, написанная от души, пусть и несколько коряво и горячо, но по сути аргументы вполне заслуживают внимания и анализа. Г-ну Соколову на них ответить явно будет трудновато: http://armor.kiev.ua/army/hist/bezdarnoct-1.shtml

[Рус-Лох]

Вот это вы зря неразобравшись... Грамотная газета...

Читаем:

http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/499/46808/

КАТАСТРОФА 1941: УКРАИНА СКАЗАЛА «НЕТ» СТАЛИНИЗМУ

Владислав ГРИНЕВИЧ
(кандидат исторических наук)


21 декабря 1988 года, в пик горбачевской гласности, когда страницы советской прессы пестрели сенсационными материалами о «белых пятнах» отечественной истории, Главлит СССР распорядился внести ряд существенных дополнений в существующий «Перечень свидетельств, запрещенных для открытой печати». Согласно этому документу, к разряду секретных были отнесены практически все теневые и непривлекательные страницы истории немецко-советской войны: о потерях личного состава, неудовлетворительном морально-психологическом состоянии советских войск, деятельности заградительных отрядов, штрафных батальонов и т.п. Ясно, что без серьезного изучения всех этих вопросов не стоило и мечтать о создании полной научной картины прошлой войны. Однако о правде истории в Советском Союзе, несмотря на провозглашение перестройки и гласности, речь не шла. Наоборот: наблюдая за разрушением многих советских мифов и за тем, какие кардинальные сдвиги в общественном сознании это вызывает, все еще правящая Коммунистическая партия предпринимала отчаянные попытки сохранить последнюю идеологическую крепость — миф о Великой Отечественной войне.
Это было понятно. На фоне шквала разоблачительных материалов о преступлениях коммунистического режима «Великая победа Партии и Народа» в войне с гитлеровской Германией казалась едва ли не единственным аргументом в пользу сохранения существующей системы власти. Поэтому хотя к моменту развала СССР о Великой Отечественной было издано 20 тысяч разнообразных публикаций общим тиражом один миллиард экземпляров, среди этих кип печатной продукции вряд ли можно было найти информацию о горькой правде войны. Ветеранские мемуары подвергались жесткой цензуре, архивы были надежно закрыты, а значительное большинство официальных историков были озабочены не столько поисками истины, сколько тем, каким образом ее наукообразно замаскировать. И это удавалось. Даже для очевидно катастрофического 1941 года в советской историографии была найдена удобная концепция — дескать, это был период временных неудач, обусловленный вероломностью немецкого нападения и значительным численным преимуществом врага. Возможность заглянуть в «Х-файлы» советских архивов появилась только с ликвидацией монополии компартии на власть и идеологию. Это позволило ученым увидеть совсем другую картину прошлой войны, в частности ее начального периода. Какие же теневые стороны войны скрывала ретушь советской историографии?

«Тех, кто предпочтет плен, — уничтожать всеми средствами...»

Хотя на момент вторжения в СССР армия агрессора ни по численности живой силы и техники, ни по качественным показателям боевой техники не превосходила Красную Армию, фактор внезапности и боевой уровень вермахта обеспечили нападающим превосходство на направлениях главных ударов. Не успевая сосредоточиться и развернуть боевые порядки, сконцентрированные в пограничных районах значительные массы советских войск и техники понесли тяжелые потери. Только за первые три недели войны Красная Армия потеряла 815700 человек, 4013 самолетов, 11783 танков, 21500 пушек и минометов


Грамотные газеты столь явный бред не печатают.
Кстати - мне интересно: откуда этот хохлацкий корифей эти цифры взял?
Ссылок там нет - и нигде больше я таких цифр не встречал.

[Рус-Лох]

Вот здесь:
http://mechcorps.rkka.ru/
Сводка танкового управления ГБТУ Красной Армии о наличии танков в Красной Армии за период с 1.01.41 г. по 1.01.44 г.

В которой приводятся данные, что на 1.01.41 в Красной Армии было 26013 танков +Выпущено за 1-е полугодие 1941 г. 1800
Итого: 27813!!!

Я думаю Уважаемый Рус-Лох и прочие могут считать?

Не-а... Не умею... Включаю калькулятор и пересчитываю... Складываю то, что в первой колонке этой таблички.
И очень удивляюсь - получается не 26013, а 25598.
В изумлении смотрю на табличку еще раз. Отмечаю, что в ней почему-то нет графы про танки МС-1, которые к 1941 году тоже еще были на вооружении... Удивляюсь еще больше. Присматриваюсь:
Оказывается, что графа называется: "Наличие по переучтенным данным на 1.01.41 г."
Ссылки на архив, где сей докУмент хранится тоже нет....
Так что есть предположение, что сия табличка - плод работы авторов этого сайта.
Которые цифры берут из того же источника, что и господин Nehbcn (и любимый им хохлацкий историк Владислав ГРИНЕВИЧ)- то есть с потолка.

[Nehbcn]

Не-а... Не умею... Включаю калькулятор и пересчитываю... Складываю то, что в первой колонке этой таблички.
И очень удивляюсь - получается не 26013, а 25598.
В изумлении смотрю на табличку еще раз. Отмечаю, что в ней почему-то нет графы про танки МС-1, которые к 1941 году тоже еще были на вооружении... Удивляюсь еще больше. Присматриваюсь:
Оказывается, что графа называется: "Наличие по переучтенным данным на 1.01.41 г."
Ссылки на архив, где сей докУмент хранится тоже нет....
Так что есть предположение, что сия табличка - плод работы авторов этого сайта.
Которые цифры берут из того же источника, что и господин Nehbcn (и любимый им хохлацкий историк Владислав ГРИНЕВИЧ)- то есть с потолка.[/quote]


БУГАГА!
Ну это уже вообще ни в какие ворота не лезет!
Выкиньте калькулятор!!!!!
Или попросите других пересчитать! Получается ровно 26013!

Кстати!
Это тот самый сайт с которого Вы берёте таблицы и тыкаете в них других!

Да и Бог с ним, с разницей в 3000 танков! Я не жадный!

Дайте плиз, официальную сводку танков оставшихся в РККА на 1 сентября 1941 года!

[Рус-Лох]

Вы бы лучше тэгами пользоваться научились...

[Nehbcn]

Вы бы лучше тэгами пользоваться научились...

Достойный ответ!

Так будет официальная сводка по танкам на 1 сентября 1941 года или нет?

[Gosha]

И снова идет старая басня о количестве танков и пр. Ну больше было танков у РККА в первые дни войны. И что с того. Воюют то не танки, !

Я полностью согласен c Thor, и поддерживаю его. Оппоненты считают единица танков, самолетов и прочего имущества. У какой стороны было больше. Когда началась война, в городках осталось 25% техники по танкам, они были на текущем, среднем, капитальном ремонте. Что удивительно танки Т26 были более выносливые на марше. По новым танкам Т34 и КВ можно сказать следующие экипажи были слабо подготовлены, отсутствие командирской башенки делало танк слепым, дизеля подводили постоянно, мотто ресурс 120 часов, воздухофильтры забивались пылью и танковые двигатели задыхались. Артиллерия переходила на механизированную тягу, тягачей «Комсомолец» не хватало, автомашины были еще не отмобилизованы и находились в народном хозяйстве. Наша авиация была в худшим положении автомашин снабжения было недостаточно, бензовозов и стартеров было еще меньше. Авиационные двигатели водяного охлаждения гнали масло в полете, и летчику приходилось очищать ветровое стекло. Русская смекалка выручала. Летчик в полете использовал клизму с бензином, или обычный резиновый дворник от автомашины. Поэтому так долго использовали самолеты Поликарпова И16-27 с двигателями воздушного охлаждения. Можно бесконечно перечислять недостатки. Пехота недостаточное количество автоматического оружия. Отделение имело один автомат ППД, 10 винтовок КО92/30, РПД37 это в лучшем случае. Мотострелковые дивизии имели 25% автотранспорта.

Уважаемые господа те цифры которые вы приводите верны вся эта техника произведена нашей промышленностью, но когда и в каком качестве она дошла до потребителя нашего бойца мы незнаем

[Nehbcn]

И снова идет старая басня о количестве танков и пр. х......ни! Ну больше было танков у РККА в первые дни войны. И что с того. Воюют то не танки, как рыцари в чистом поле один на один, воюют танковые и механизированные соединения!

Совершенно с Вами согласен!
Но я видите ли не Резун и не Соколов!
Я хочу представить правдивую картину!

Вот потихоньку и разбераемся.

Вот товарищ (или господин) Рус-Лох утверждает, что разгром лета 41 был из-за низкой плотности войск на границе и отставание в развёртывании!

Я вот лично не понимаю:
Если войск в стране было валом-почему на границу не вели?
А 23000 танков- валом! А в каждом мехкорпусе ведь ещё и артиллерия, да и бронеавтомобили! Да не по 2шт, а иногда и сотнями!

Может других войск было мало?
Да врядли!

Неуспели в развёртывании?
А почему?
Почему в июле 41 28 танковых мехкорпусов из 30 уже были на фронте, а почему раньше их туда не могли подвезти?
С 39 года начали строить оборону на новых рубежах................и всё равно с развёртыванием опоздали!

[thor]

Вот потихоньку и разбераемся.

Вот товарищ (или господин) Рус-Лох утверждает, что разгром лета 41 был из-за низкой плотности войск на границе и отставание в развёртывании!

Я вот лично не понимаю:
Если войск в стране было валом-почему на границу не вели?
А 23000 танков- валом! А в каждом мехкорпусе ведь ещё и артиллерия, да и бронеавтомобили! Да не по 2шт, а иногда и сотнями!

Может других войск было мало?
Да врядли!

Неуспели в развёртывании?
А почему?
Почему в июле 41 28 танковых мехкорпусов из 30 уже были на фронте, а почему раньше их туда не могли подвезти?
С 39 года начали строить оборону на новых рубежах................и всё равно с развёртыванием опоздали!

Что есть война? Клаузевиц писал, что война есть продолжение ПОЛИТИКИ иными средствами. Войны начинают политики, генералы их заканчивают - значит, ответ на вопрос, почему на границе в момент начала войны были низкие оперативные плотности войск - вопрос не к тов. Тимошенко и Жукову, а к тов. Сталину - почему он, лицо кавказской национальности, не отдал соответствующее указание о переброке войск к границе и мобилизации 14 возрастов в апреле- мае 1941 г. и вообще, почему он не объявил войну Гитлеру еще в сентябре 1939 г.!

[Nehbcn]

Я полностью согласен c Thor, и поддерживаю его. Оппоненты считают единица танков, самолетов и прочего имущества. У какой стороны было больше. Когда началась война, в городках осталось 25% техники по танкам, они были на текущем, среднем, капитальном ремонте.

Неправда!
http://mechcorps.rkka.ru/files/mechcorp ... ables7.htm

Что удивительно танки Т26 были более выносливые на марше. По новым танкам Т34 и КВ можно сказать следующие экипажи были слабо подготовлены, отсутствие командирской башенки делало танк слепым, дизеля подводили постоянно, мотто ресурс 120 часов, воздухофильтры забивались пылью и танковые двигатели задыхались.

Это не те Т-34 и КВ, которые прошли Финскую и были признаны лучшими танками II Мировой?

Артиллерия переходила на механизированную тягу, тягачей «Комсомолец» не хватало, автомашины были еще не отмобилизованы и находились в народном хозяйстве.

Наличие техники на 1.05.41: 30 мехкорпус

Наименование
Количество

БТ, Т-26
936

Т-37, Т-38, Т-40
6

Всего танков
942

Легкие бронеавтомобили
44

Средние бронеавтомобили
26

Всего бронеавтомобилей
70

Легковые автомобили и ПИКАПы
77

Грузовые автомобили ГАЗ-АА и ГАЗ-ААА
415

Грузовые автомобили ЗИС-5 и ЗИС-6
671

Мастерские типа "А"
83

Мастерские типа "Б"
33

Автобензоцистерны
285

Прочие автомобили
161

Всего автомобилей
1725

Тракторов "Ворошиловец", "С-2", "Коминтерн"
44

Прочих тракторов
74

Всего тракторов
118

Мотоциклов
148

И так по всем 30 мехкорпусам!
Признаться я был ошарашен!

Наша авиация была в худшим положении автомашин снабжения было недостаточно, бензовозов и стартеров было еще меньше. Авиационные двигатели водяного охлаждения гнали масло в полете, и летчику приходилось очищать ветровое стекло. Русская смекалка выручала. Летчик в полете использовал клизму с бензином, или обычный резиновый дворник от автомашины. Поэтому так долго использовали самолеты Поликарпова И16-27 с двигателями воздушного охлаждения. Можно бесконечно перечислять недостатки.

Можете обьяснить такую немыслимую разницу между танковым и авиционным обеспечением?
Это при том, что накануне войны авиация ходила в любимчиках!

Пехота недостаточное количество автоматического оружия. Отделение имело один автомат ППД, 10 винтовок КО92/30, РПД37 это в лучшем случае. Мотострелковые дивизии имели 25% автотранспорта.

Вы серьёзно считаете, что германская армия была вооружена поголовно "Шмайсерами"? Одна тулка на троих-это уже далеко не весна 41!
Насчёт автоматического оружия, кстати есть прямопротивоположное мнение германских генералов.

Уважаемые господа те цифры которые вы приводите верны вся эта техника произведена нашей промышленностью, но когда и в каком качестве она дошла до потребителя нашего бойца мы незнаем

Угу! Поэтому пишем-пригодно только 25%!

[thor]

Это не те Т-34 и КВ, которые прошли Финскую и были признаны лучшими танками II Мировой?

Т-34 и КВ прошли финскую? Открытие в истории отечественной бронетехники! А на Халхин-Голе они еще не воевали с япошками?

[Nehbcn]

Что есть война? Клаузевиц писал, что война есть продолжение ПОЛИТИКИ иными средствами. Войны начинают политики, генералы их заканчивают - значит, ответ на вопрос, почему на границе в момент начала войны были низкие оперативные плотности войск - вопрос не к тов. Тимошенко и Жукову, а к тов. Сталину - почему он, лицо кавказской национальности, не отдал соответствующее указание о переброке войск к границе и мобилизации 14 возрастов в апреле- мае 1941 г. и вообще, почему он не объявил войну Гитлеру еще в сентябре 1939 г.!

О как!
И почему же на Ваш взгляд?
У меня вот только одно обьяснение:
Плотности войск на границе, на 22 июня 3 часа утра хватало и даже наверное было с избытком!
Норматив 1див\10км фронта-не зря включает в себя слово фронт!
Потому что разработан для военного времени и самоубиственен для мирного!
И даже для военного времени делить протяжённость границы на число дивизий идиотизм! Поскольку речь идёт о конкретном участке прорыва или обороны!
Если к примеру попробывать таким подходом посчитать плотность со стороны Германии, то мы придём к тому же выводу: Ни оборонятьсяя-ни тем более нападать Германия в июне 41 не могла!

Вот так то..............