«Новый Геродот»

А что оставалось делать советским генералам?

А вот надо было хотя бы на немцев смотреть и делать как они, если своих мозгов не хватало.
Посмотрите на количество танков у каждого нашего корпуса, они говорят о том, что наш корпус равен немецкой танковой группе. Вывод - одна немецкая группа разгромила за несколько дней шесть наших групп (799 немецких т. против 4141 наших т.). Превосходство за нами пятикратное (!). Так наши полководцы распорядились кадровой армией, ее и на неделю не хватило. Это бездарность высшего порядка. Это не ошибка - это преступление, пособничество врагу (несознательное - все равно пособничество). С этими силами можно было бы до Берлина дойти. Самое интересное такая же обстановка и на Центральном фронте и на Северном. Не один Клейст такой гениальный оказался. По поводу вашего "пытались организовать и организовывали", то лучше бы они дали попытаться другим, хотя конечно кто же от карьеры откажется, неважно, что она на трупах основана.

А не кажется ли вам, уважаемые собеседники, что события начального этапа войны (возможно, и не только начального) объясняются тем, что советская военная доктрина была исключительно наступательной? Поразительно сходство РККА образца 41 года и французской армии августа - сентября 1914 года: одни и те же рассуждения о недостатке "наступательного духа", "ни шагу назад", лобовые атаки на пулеметы, неумение окапываться (и у нас, и у французов не только не учили этому искусству, но и просто считали его вредным), таранная тактика... Наш Жуков - это Жоффр на советский манер. Очевидно, в такие концептуальные ошибки впадают все и всегда.

Дело даже не в доктрине, а в качестве исполнения. Ведь сам по себе план наступления этих корпусов был правильным, такой мощью Клейста раздавить нужно было. Отсалось лишь с разумность распорядиться этой силой. А наши что тварили - сунулись без разведки не то что противника, местность и ту не обследовали на проходимость танков, половина которых так и осталась дожидаться немецких трофейщиков. Дивизии бросали в бой поочередно, по мере прибывание оной на фронт. Комдивы тоже хороши, под козырек и без разведки вперед... А немцы наверное были просто счастливы от такого нашего подхода к делу, никаких проблем, только снаряды подноси. Виновата тут скорее наша (сталинская) система когда инциатива или просто разумные действия (на твой местный взгляд) недопустимы, можно лишь как сверху скажут, а на верху особо не задумываются, что нужно каждый куст проверить на наличие засад противотанковых, ведь на карте так все очевидно где кто, и леса непроходимого не видно. Лучше бы комкоры брали бы на себя ответственность (смертельную, естественно, в органах такое не прощают) и действовали по обстановке, которую нужно сперва узнать.

Ну я посморел бы на вас, и ваши действия будь вы комкором... Проще всего сказать "нужно было раздавить". А условия не тепличные были. Внезапность нападения привела к огромным потерям. Авиация уничтожалась на аэродромах: какое же наступление без авиации? Техника частью была старая , да и дивизии бросались в бой именно по прибытии. А вы что предлагаете- за год армию поставить у границы, чтоб спровоцировать нападение не только Гитлера, но и всего остального запада?

Внезапным нападение была только 22 июня, на следующий день все уже ровно сутки как знали...
И разве внезапность привела к уничтожению армий двух стратегических эшелонов? Наши отцы-командиры больше вреда принесли. По поводу господства немецкой авиации - не была она такой всемогущей, иначе бы до передка ни одна часть не доползла бы, разбомбили бы на подходе. Вред конечно был и больше информационный - вскрывали направление движения частей. По поводу нашей авиации - потери за 22 июня (только потери этого дня можно оправдать внезапностью) составили около 1200 машин, при том что общая численость самолетов на западной границе 10743. Как видите большая часть авиации была цела, но господство немцев (4846 на 22.06.41) в воздухе продолжалось до 1943 г. Объяснялось это тем, что срок налёта наших летчиков до фронта состовлял 5-9 часов налета против 450 часов немцев, это не говоря о нашей тактике роя (6-9 машин в плотном боевом порядке) как прекрасная мешень для немецкой пары.
По поводу старой частями техники, знайте, что даже броня Т-III и Т-IV была по силам нашим БТ и Т-26. Ведь именно их вы относите к "старой частями техники". У немцев половина техники была куда более устаревшей - это и пулеметный Т-I и 20мм Т-II. Конечно у наших танков были недостатки, но бронебойность 45мм пушки и высокая скорость и маневренность плюсы куда существенные. Вы спросите, чего же это не сказалось на ходе боевых действий, а это уже к вопросу о грамотном использовании техники. Про то как наши командиры применяли эту технику можно сказать что им бы и сегодняшние Т-80 не помогли бы.

Ну в итоге то мы победили, а победителей не судят.

Вот именно...

А про внезапность скажу, что она ощущалась достаточно долго - очень много техники было уничтожено в первые дни войны (пример- авиация), в таких условиях кому угодно сложно отойти от шока, а командирам и солдатам и подавно.