Германия и причины Первой Мировой войны

[Гость]

"Любой анализ международных отношений в Европе в период с 1890 по 1914 года неизбежно связан с событиями 1914 года и причинам Первой Мировой войны. Это особенно верно для немецкой внешней политики этого периода, особенно учитывая повышенное внимание политиков и историков к вопросу об "ответственности" Германии за начало войны. В самом деле, так называемый "спор о Вине за Войну" был неоднократно назван "исторический спор par excellence".
В результате, при изучении внешней политики Вильгельма мы сталкиваемся с крупной проблемой - эта тема является только частью (хотя и значительной) значительно более важного исторического спора. Это имеет важные результаты. Любая попытка скофусироваться на немецкой внешне политике с 1890 по 1914 годы может привести к очень искаженным выводам о причинах Первой Мировой. Если концентрироваться на Германии, возникает опасность преувеличения важности роли Германии, а значит, преуменьшения роли ("отвественности?") других стран. Также существует опасность что такие темы как национализм, имериализм и гонка вооружений, которые многие историки называют центральными факторами, вызвавшими войну, будут недооценены. Все это значит, что тема немецком внешней политики должна быть рассмотрена в более широком контексте.
Тем не менее, остается вопрос, почему же имперская внешняя политика Германии была тема для длительных исторических дебатов. В основном потому, что Антанта настояла на том, чтобы Германия подписала Пункт о Вине за Войну (статья 231) в Версальском договоре. Результатом была длительная дискуссия в годы перед Второй Мировой Войной, когда историки пришли к выводу, что Первая Мировая война началсь из-за система международных отношений и ни одна и мировых держав не несет отвественности за эту войну. Этот взгляд был особенно удобен для немецких историков, особенно после Второй Мировой войны и возникшего чувства национальной вины. Такой взгляд держался до начала 60-х годов, когда Фриц Фишер в своей книге Griff nach der Weltmacht (Цели Германии в Первой Мировой войне*) выдвинул теории, что немецкое правительство несло на себе львиную долю ответсвенности за начало войны в 1914 году из-за его явного намерения достигнуть преобладания Германии в Европе. Среди немецких историков теория Фишера вызвала обширный спор, время от времен переходивший в откровенную склоку. Тем не менее, Фишер не отрекся от своих взглядов и в 1969 году он опубликовал вторую книгу, Krieg der Illusionen (Война Иллюзий), в котрой сделал предположение что со Второго Марокканского Кризиса в 1911 году немецкое правительство придерживалось последовательной политики, целью которой было начало общеевропейской войны как способ достижения статуса мирово державы для Германии."

* На самом деле, Griff nach der Weltmacht переводиться как "Стремление к мировому господству" - прим. переводчика

Эта глава из английского учебника по истории для старших классов. А какого мнения придерживаетесь вы? Ответственна ли Германия за Первую Мировую войну, и если да, то почему?

[Гость]

А какого мнения придерживаетесь вы? Ответственна ли Германия за Первую Мировую войну, и если да, то почему?

В той же мере, что и остальные ее главные участники.

[Михаил]

По моему глубокому убеждению, так или иначе, инициаторами войны были крупные международные промышленные группы; как американские, так и европейские. Они подстегивали европейские правительства к этой резне.
Германия и Австрия начали подготовку к войне уже после 1910 года, англичане с французами с 1909 года в строжайшем секрете разрабатывают военную операцию по высадке английских войск в Европу, война была только не в интересах России.
России не была нужна война с Германией. В феврале 1914 года член Госсовета Дурново подал царю меморандум «Об опасностях войны для России». Он писал, что жизненные интересы России и Германии нигде не сталкиваются и оснований и дают полные основания для мирного сожительства двух государств. Очень обстоятельный доклад, он предугадал многие последствия, социальную революцию в том числе. Позднее всё сложилось, так как это описал бывший министр внутренних дел…
Но союзу между Россией и Германией не суждено было родиться. На все попытки нашего сближения Париж бил по кошельку. Также для России мгновенно закрывались английские и американские банки.

Всем известно, что поводом для войны стало Сараевское убийство. Это чистейшей воды провокация, причем хорошо продуманная. С одной стороны ставился под сомнение престиж России. Россия не могла позволить Австро-Венгрии поступать по своему усмотрению, это означало не только отказаться от своей традиционной миссии защиты христиан на Балканах, это означало отказаться от большой политики вообще! Согласиться на роль второстепенной державы. Есть вещи, на которые Россия пойти не могла. С другой стороны, защита Сербии оружием вело к мировой войне. Николай II все это понимал и делал все попытки не ввязываться в войну. Россия объективно не была готова. Было принято решение, что демонстрация силы и угрожающие жесты остановит этот конфликт. Но вслед за военными приготовлениями России, Англия скапливает силы всех своих четырех флотов в Европе, Франция объявляет всеобщею мобилизацию. Теперь война неизбежна. Немцы объявляют мобилизацию у себя и объявляет войну России… и пошло поехало.
Убийство организовала тайная организация. А теперь о странностях в этом деле.
Все непосредственные участники покушения входили в подпольную организацию «Млада Босна» («Молодая Босния»), которая, по странному стечению обстоятельств, не оставила после себя никаких письменных документов. Ее костяк составляли революционеры социалистического толка, которые придерживались тактики индивидуального террора. Своей целью они считали освобождение страны от гнета австрийской империи и создание независимого государства путем воссоединения Сербии с провинциями. Молодые террористы были только пешками в чужой игре. Кто стоял за их спинами? Обычно вспоминают фигуру полковника Драгутина Дмитриевича, прозванным за свою физическую силу Аписом, то есть быком. Но и это не известно на 100 %. Некоторые эксперты считают, что инициатива Сараевского убийства принадлежала не Дмитриевичу, а некоему штатскому по имени Люба Иованович Чупа – министру в кабинете Николы Пашича. Кто-то вспоминает фигуру Владимира Гачиновича…
Вообще в то время было очень много подобных организаций, некоторые из них руководились из одного центра, но использовали разные методы.
«Черная рука» («Црна рука») – это подпольная название организации «Объединение или смерть» («Уедненье или смрт»). Её лидерами являлись полковник Драгутин Дмитриевич, майоры Велимир Вемич и Воцлав (Войя) Танкосич, они выступали за создание Великой Сербии и бредили единым славянским государством «под эгидой сербов».
Итак, было осуждено 16 человек, трое казнены, а остальные заговорщики странным образом погибли, кто-то от туберкулеза, кто-то расстрелян по липовому процессу, кто-то умер вообще по непонятным причинам… Странно… Как будто они целенаправленно кем-то уничтожались…
Убийство было выгодно слишком многим, у него было слишком много «недоброжелателей». Франц Фердинанд симпатизировал России и ненавидел Германию Гогенцоллернов, что шло вразрез с внешнеполитической линией империи того времени. Ненавидя венгров, он хотел заменить австро-венгерский союз на австро-венгро-южнославянский союз.
И почему Франц Фердинанд прибыл в Сараево 28 июля? Кто предложил эту дату? Ведь это годовщина битвы на Косовом поле, где сербы сражались с турками. И он не хотел ехать, но именно император настоял и не отменил эту поездку! Очень много людей знало, чем грозит ему эта поездка, но никто не ударил пальцем о палец, чтобы избежать роковой развязки. Более того, имперский наместник в Боснии, генерал Потиорек, утверждал, что никакой опасности просто не существует!
Статс-секретарь Великобритании сэр Эдуард Грей однажды заметил: «Миру, вероятно, никогда не будет сказано все о подлинной стороне убийства эрцгерцога Франца- Фердинанда. Судя по всему, мы никогда не будем иметь ни одного человека, который знал бы все, что надо было бы знать».

[Гость]

М-дя! Сильно сказано про Ф-Ф, великого друга России. Скорее, он представлял собой самого опасного ее врага. Установи он Триализм в Австро-Венгрии - и некуда было бы деваться Сербии, и так экономически от Австро-Венгрии зависимой.
Ну и конечно, совершенно неважно, кто его убил "на самом деле". Слишком многим мешал товарищ.
Ну а уж отрицать вину Германии - совсем ни в какие ворота не лезет. Надо думать, Австро-венгрия целый месяц раскачивалась исключительно из-за собственной прогнилости? И в войну полезла без спросу старшего брата? Типа - куды ж кайзер денется?
Войну начала Германия и начала ее потому, что, с точки зрения высшего военного и политического руководства, дальше обстановка складывалась бы только хуже для Центральных держав.

[Onkel_Wowa]

В чем-же причины первой мировой войны?

Что толкнуло немцев на такой самоубийственный шаг? Как-то попалась немецкая газета "Геттинген Нахрихтен", вышедшая в первый день войны, заголовок на всю страницу: "Безумие началось". Читал где-то, немецкий посол в С.Петербурге заплакал в момент обьявления, его русский коллега тоже не выдержал. Обнялись и плакали вместе .... Позади полторы сотни лет мирного добрососедства, впереди катастрофа.

Английская "Британника" 2003 года, подробно описывая баталии войны, причин не называет.
Немецкий "Брокгауз" 2004 года, обьясняет примерно так-же как когда-то учили в школах, в Советском союзе: Быстрый рост Германии вызывал беспокойство у Великобритании, борьба за место под солнцем и т. д. привели к конфликту. Данное обьяснение можно было-бы принять, если бы первые шаги сделала Великобритания. Но ведь первой войны обьявила Германия, 1го Августа России и 3го Августа Франции. Ей война была ни к чему.

Есть также конспиративная теория, возможно, основанная на книге американца Джоржа Армстронга.*

По утверждению автора, миром правило семейство Ротшильдов. Германией в 1914 управляли 3 человека:Бетман Холвег (канцлер) , Вальтер.Ратно (финансы) и Ф.Bарбург (разведка) - все из вышеупомянутого семейства или у них на службе. Аналогично Франция была в руках у Жоржа Клемансо , Англия у Ллоид Джоржа. Действия их централизованно планировались. На страницах 59 и 60 он указывает причины войны:
1. Организация Лиги наций
2. Введения золота как международного валютного стандарта
3. Подготовка создания еврейского государства в Палестине. (окончательное решение вопроса было уже задачей 2й мировой войны)
*George Armstrong "Rothschild, Money, Trust". Sep.1940

Обычно историки не признают данную теорию. "Вздор и обсуждать нечего!".
Хотя и количество ее сторонников тоже не убавляется. Теория просто обьясняет многие события: каскад революций в Европе с 1908 по 1918 г.- контролируемые монархии преобразовывались в легко управляемые демократии, мировые войны а также преступления против евреев.

[Александр]

Теория просто обьясняет многие события

Когда надо что-то объяснить или доказать в качестве отправной точки берется некий аргумент, признающийся истинным и не требующий доказательства (доказанный ранее). Если в качестве отправной точки взять некое умозаключение и объявить его истиной, можно построить очень красивую теорию объясняющую и доказывающую что угодно. Но будет ли она истиной?
Я вообще сильно сомневаюсь в необходимости очередного обсуждения "всемирного еврейского заговора", "мировой закулисы" и прочих "теорий заговора" на нашем форуме. Но если уж интерес к этой теме так велик, то место ей в "Новых теориях". Остальные темы прошу не трогать.

[LeGioner]

Реальные фотографии 1 мировой войны (цветные фотографии - настоящие):

[Graf]

LeGioner,
откуда последнее фото с танками? Откройте источник, очень надо!

[Zdvij]

"откуда последнее фото с танками?"

Голландский сайт "Наследие Великой войны".
http://greatwar.nl/

[stalin]

Graf, кликаете по фото правой клавишей. В открывшемся окне - открываете "Свойства". Там видите адрес фото в Сети.

[Darkstar]

Фото подкрашенные просто.

Вопрос в заглавии - ключевой воспрос всей истории Новейшего времени, если не всей обозримой истории вообще. Причины второй связаны с причинами первой. Рождение коммунизма тоже в причинах первой. Если не понять причины первой, не избежать и третей.
А вопрос очень, очень туманный. Сколько не пытался читать по данному поводу, НИЧЕГО не понял.

Единственное, что более или менее понял, это то, что если бы Николай сказал бы "плевать на Сербию", войны бы не было. Но он этого не сказал.

[shuric]

Фото подкрашенные просто.

Вопрос в заглавии - ключевой воспрос всей истории Новейшего времени, если не всей обозримой истории вообще. Причины второй связаны с причинами первой. Рождение коммунизма тоже в причинах первой. Если не понять причины первой, не избежать и третей.
А вопрос очень, очень туманный. Сколько не пытался читать по данному поводу, НИЧЕГО не понял.

Единственное, что более или менее понял, это то, что если бы Николай сказал бы "плевать на Сербию", войны бы не было. Но он этого не сказал.

Война бы все равно была, только чуть позже.

[bosco]

Может быть, одна из причин Великой войны- в том, что ее никто не боялся. Десятилетия мира привели к тому, что войну рассматривали, просто, как инструмент внешней политики, грубый, но быстрый и решительный. Тем более, последняя крупная война- франко-прусская, вроде бы и подтверждала такое мнение.
После 18 года отношение к войне стало кардинально иным.
Естесственно- это всего лишь одна из причин, думаю - не главная, но в психологическом плане (военная истерия, "через месяц будем в Берлине (Париже) и пр.") многое объясняющая.

[Потребитель]

Отношениями России и Германии плотно занимается Сергей Кремлев. Обсуждаемой теме посвящена его книга "Россия и Германия: стравить!
От Версаля Вильгельма к Версалю Вильсона. Новый взгляд на старую войну".

По мнению С. Кремлева, мы должны были стать с немцами друзьями и союзниками, но нас облапошили. Соответственно и война искусственно организована, ее вполне можно было избежать.

[kinhito]

http://militera.lib.ru/research/kremlev/index.html