«Новый Геродот»

**thor** » 01 июн 2007, 08:30

fyunt писал(а):Почему насчёт учебников напрягаются учителя, а не учёные?

Интересный вопрос - но, ответ, как мне представляется (исхояд из собственного преподавательской опыта), лежит скорее в субъективной плоскости. Написать хороший учебник не в пример сложнее, нежели монографию, это раз. Кроме того, есть, скажем так, "те, кто равнее", и у них шансов издать свой опус не в пример больше, нежели у тех, "кто менее равен". Если дорожка уже проторена, если имеются все необходимые связы-выходы - то нет проблем. Посмотрите на многие учебники - они выдержали по нескольку переизданий, а все почему - товар оказался востребован, приносит прибыль, и зачем издателю рисковать, вкладывать средства в новый учебник, если не факт, что его будут раскупать лучше, чем предыдущий?

**edvins** » 01 июн 2007, 19:33

Onkel_Wowa писал(а):Уважаемый Edvins, кого бы Вы рекомендовали почитать относительно истории России?

Мне лично понравились книги Александра Янова:живой язык,интересный взгляд,к тому же он неплохой аналитик.

**Юлли** » 01 июн 2007, 20:50

.. еще раз..

http://www.myrmekion.ru/terror.rar

.. и снова уточняю - это не книга, а статья, о которой говорил Тоетоми..

**Юлли** » 01 июн 2007, 23:11

LeGioner писал(а):Кстати, о библиотеках... тут инфа проскочила что скоро текты книг можно будет скачивать только за деньги...

... во, 10 долларов статья..

http://www.maikonline.com/maik/showCata ... e=alphabet

**thor** » 04 июн 2007, 08:37

edvins писал(а):
Onkel_Wowa писал(а):Уважаемый Edvins, кого бы Вы рекомендовали почитать относительно истории России?
Мне лично понравились книги Александра Янова:живой язык,интересный взгляд,к тому же он неплохой аналитик.

Ага, и язык живой, и интересный взгляд, и аналитик неплохой, да вот только со знаниями в отечественной истории, особенно средневековой - есть напряг небольшой. :evil:

**LeGioner** » 09 июл 2007, 03:17

НОВЫЙ «КРАТКИЙ КУРС»?
http://rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=4715

**Pasionaria** » 13 июл 2007, 15:21

LeGioner писал(а):
НОВЫЙ «КРАТКИЙ КУРС»?
http://rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=4715

Вооот. О чем я и упоминала в начале этой горячей (а ныне остывшей, наверное к лучшему) дисскусии. О кризисе методолгии. И это распиариное пособие (которое выдают чуть ли не за шедевральный прорыв, предел совершенству, образец научной мысли) не избежало участи мешанины всякой всячины. Все что угодно кроме Марксизма. Свят, свят, изыди демон. Да пес с ним с марксизмом, отказались и отказались. Главное в замен то извольте что то противопоставить! Да не что-то, не мозгокомпостер, не бред сивой кобылы, не удобную выборку из всх возможных философских школ, а такую же стройную, непротиворечащую, четкую концепцию исторического развития. Да что там, хоть в половину такую же. А то как в детсадовской песочницы, это мы признаем, а это не признаем и т.д....
Ясно одно - марксизм не в моде, гоним и порицаем. Взамен ничего, много красивых умных слов, кое-где (в лучшем случае) симбиоз других философских теорий, о которых уже успели забыть, но теперь вытащили из старого пыльного сундука. Аффторы даже не утруждают себя необходимостью заявить какого же мнения они сами придерживаются, на что опираются. Но их стремление всячески избежать этого вопроса (не в бровь, а в глаз, что называется) сказывается напрямую на их детяще. Факты и даты же нужно чем то скреплять, ведь не так просто уложить все в самую упрямую в мире вещь. Итог... неутишителен.

**Pasionaria** » 13 июл 2007, 15:32

Вот, кстати, тоже в тему. Статья Арона Яковлевича Гуревича "ИСТОРИК КОНЦА XX ВЕКА В ПОИСКАХ МЕТОДА". Отображает во многом и сегодняшнее положение. Начинается замечательно...

Историк - дитя своего времени, и его труд не может не нести на себе отпечатка эпохи. Видение прошлого, как недавнего, так и самого отдаленного, в конечном итоге определяется исторической ситуацией, в которой историк творит. Меняется перспектива, смещается "точка отсчета", и история приобретает иной облик, получает новую оценку. Это переосмысление в той или иной степени затрагивает весь исторический процесс. Это, кажется, очевидно. Но особенно важно подчеркнуть следующее: изменяется методология исторического познания. В новых условиях обновляется арсенал исторической науки. Перестраивается система источников, подлежащих исследованию, меняются его методы, выдвигаются новые понятия. Более того, смещаются самые интересы историков: жизнь и профессиональная практика ставят их перед новыми проблемами, меняют ракурс рассмотрения старых проблем.

Видимо, приходится говорить о кризисе исторического знания. В постсоветском общественно-политическом и культурном регионе этот кризис налицо. Марксистская идеология в ее ленинско-сталинской предельно догматизированной и вульгаризованной форме перестала быть тем общеобязательным прокрустовым ложем, в которое историки-профессионалы на протяжении нескольких поколений должны были укладывать результаты своих изысканий. Но чтб пришло на смену воинствующей догматике? Едва ли ошибусь, утверждая, что значительная часть отечественных историков оказалась в состоянии философской и методологической растерянности. Разумеется, речь не идет о том, чтобы старую "цельнотянутую" теорию заменить какой-то иной, столь же общеобязательной. Мы обрели свободу, в том числе свободу мысли, - хотя бы внешне, формально. Но подлинная свобода научного творчества возможна лишь при условии, что историк напряженно вдумывается в эпистемологические основания своего исследования, творчески и критически осваивая при этом достижения гуманитарного знания своего времени. Эта работа только начинается и затрагивает сравнительно небольшую часть историков. Дело в том, что наши коллеги в большинстве своем довольно беззаботны в отношении к методу и теории познания, а потому, даже избавившись от повинности клясться именами "основоположников" и обновляя тематику своих изысканий (подчас меняя "черное" на "белое" или наоборот), они остаются во власти тех изживших себя принципов и обветшавших познавательных приемов, которые были им внушены в "доброе старое время".

Продолжение... http://www.hrono.ru/libris/lib_g/gurevich01.html

**edvins** » 15 июл 2007, 18:23

Так вот уважаемая Passionaria,концепций исторического развития для европейского региона на мой взгляд всего существуют две при всем многообразии подвариантов.Это или неоязычество,или следование христианским ценностямКоммунизм естественно приравниваю к первомуРеволюция 1991 года приводит к возрождению коммунистических ценностей*частично утраченных в результате сталинской контрреволюции 1937 годаТо есть приходит возврат к неоязычеству 20-х годов-гомосексуализму*свободе секса*переход простолюдина на роль раба и тдТретьего пути пока еще не изобретеноПрошу прощение за несоблюдение орфографии в связи с глюками на сайте

**Pasionaria** » 15 июл 2007, 19:00

Очень жаль, уважаемый edvins, что "при всем многообразии подвариантов" Вы выделяете только две концепции. Вернее то, что выделяете Вы, я склонна оценивать не как концепции, а как их сущности, притом весьма спорные. Впрочем, сейчас каждый волен озаглавливать, характеризовать и наполнять смыслом эти сущности, как его душе угодно.

**edvins** » 15 июл 2007, 20:04

Как бы то ни было -ваш выбор весьма скуден.Или традиционные ценности в виде крепкой семьи и моральных устоев*или эмансипация в духе комценностей*исключающее первоеА вам известно что-то иное?У этих сущностей пять основных постулатов-отношение к семье*религии*государству и тд

**vovap** » 15 июл 2007, 20:28

edvins писал(а):Как бы то ни было -ваш выбор весьма скуден.Или традиционные ценности в виде крепкой семьи и моральных устоев*или эмансипация в духе комценностей*исключающее первоеА вам известно что-то иное?У этих сущностей пять основных постулатов-отношение к семье*религии*государству и тд

А какое отношение это имеет к науке история?

**edvins** » 15 июл 2007, 20:34

vovap писал(а):
edvins писал(а):Как бы то ни было -ваш выбор весьма скуден.Или традиционные ценности в виде крепкой семьи и моральных устоев*или эмансипация в духе комценностей*исключающее первоеА вам известно что-то иное?У этих сущностей пять основных постулатов-отношение к семье*религии*государству и тд

А какое отношение это имеет к науке история?

Самое непосредственное-возмите хотя бы государственное устройство Карфагена и республиканского Рима

**vovap** » 15 июл 2007, 21:01

edvins писал(а):Самое непосредственное-возмите хотя бы государственное устройство Карфагена и республиканского Рима

Боюсь я все равно не улавливаю.

**edvins** » 15 июл 2007, 21:18

Просто история России в свете борьбы двух коцепций развития:неоязычество Петра и ломка традиционных христианских ценностей.Потом славянофилы и западники,черносотенцы и декаденты.Неоязыческая революция 1917 года с разрушением традиционных церкви,семьи,морали,государства.В 1937 контреволюция Сталина с возрождением государственных ценностей,запретом на гомосексуализм и аборты,программой поддержки семьи и возрождением национализма.
И наконец год-1991-й:подрыв села,как источника существования нации,сведение существования простолюдинов до рабского существования,подрыв национальной культуры и традиционной семьи,сексуальная революция,космополитализм.

«Новый Геродот»

Нынешнее состояние исторической науки в России

Кто сейчас на конференции