Потребитель писал(а):
Массы не читают рефераты диссертаций. Массы читают Пушкина и Толстого, Яна и Пикуля, Шишкова и Новикова-Прибоя (список бесконечен).
В последнее время не встретишь читателя, даже из самых рядовых, кто бы не читал В. Суворова. А из интеллигенции - кто бы не читал Фоменко.
К сожалению, очень многие ничего не читают в принципе.
Как Вы думаете, что предпочтительнее: не знать истории вообще или получать о ней представление через Резуна-Фоменко?
Вариант срочного прочтения Вашей кандидатской диссертации не предлагать.
А я и не предлагаю читать ни мою диссертацию докторскую, ни кандидатскую, ни даже их авторефераты - для того, чтобы их понять, необходима мало-мальски какая-то подготовка в сфере военной истории эпохи позднего Средневековья - раннего Нового времени. Если же этого нет, то и разговора не получится - человек просто не поймет, о чем идет речь.
Что же до остального, то смею Вас заверить, что Пушкин и тем более ТОостой (ни один из трех) не входит в обязательный список для прочтения современным пиплом. Еще раз подчеркиваю - есть чтиво, продукт масс-культуры, то, что хавают в транспорте, за едой, вечером лежа на диване перед телеящиком (ни Пушкин, ни Толстой, ни серьезные исторические исследования к этому не относятся), и есть серьезная литература, требующая размышлений и некоторых умственных усилий. К сожалению, б-во нынешних пиплов к этому органически неспособно - голова у них слишком маленькая и они в нее преимущественно едят. Им подавай что попроще, позавлекательнее, поальтернативнее, там где много "клубнички", грязи и пр. желтизны. Зато как читается увлекательно и настолько все просто и понятно, и голову ломать не надо - не было истории до XI в., и все тут, и т.д., и т.п.
Общкство потребления, знаете ли, и потребления бездумного...