thor » 21 июн 2008, 07:26
Наблюдая за развитием «обчественного» мнения в нашей бедной России, не перестаю удивляться той наивности (или благоглупости, а, может, и нечто иному – как говаривал Милюков, личность достаточно одиозная, но от этого его слова менее показательными не представляются: «Что это, глупость или измена?»), с которой Пантеелич и иже с ним, этакие «ярославны», продолжают издавать, так скажем, «плач» о «невинно убиенном» «страстотерпце» Николае II. При этом все они, как одни, упирают на второстепенные детали (типа – Николай II хороший человек, любящий отец, прекрасный семьянин и пр.), совершенно забывая (по свойственной им благоглупости или же преднамеренно – опять же вспомним тогда высказывание Милюкова) о том, что Николай II прежде всего царь, император, самодержец всея Руси, а уж потом человек, и судят о нем прежде всего не как о человеке, а как о царе, о политике, о государственном деятеле. Наши «ярославны», преднамеренно переставляя акцент, все время «забывают» о том, о чем уже неоднократно говорилось – для политика, тем более для монарха, быть просто хорошим человеком недостаточно, слишком большая ответственность лежит на нем, и слишком много на него возлагается надежд и, следовательно, спрошено с него тоже будет по «гамбургскому» счету, без скидок на то, что он «хороший» как человек.
Напомню Пантелеичу, что, во-первых, «…государство в средние века персонифицировалось в личности монарха…» (Литаврин Г.Г. Византия, Болгария, Древняя Русь (IX – начало XII в.). СПб., 2000. С. 328) и для России, которая в начале XX в. была во многом еще обществом с традиционным менталитетом, это положение подходило еще как;
во-вторых, в толковании к 20 артикулу Устава 1715 г. Петр Великий писал, что «его величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен. Но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благомнению управлять». Следовательно, «самовластно» управляя империей, Николай II автоматически нес и полную ответственность за все, что в этой империи происходило без оговорок на его качества как семьянина и хорошего человека. Как говорится, «взявшись за гуж, не говори, что не дюж», и ежели в нашем случае «не по Сеньке оказалась шапка», то, очевидно, виноватого нужно искать не в народе, который вроде бы как получается, по мнению наших «ярославен», оказался недостоин столь возвышенного душой монарха (этакий Манилов на троне, молодой Вертер, да вот беда – народ Гоголя не читал и не разглядел в нем его благородных помыслов и настроений).
cogito, ergo sum