А.Дюков. За что сражались советские люди

[Zdvij]

http://www.volk59.narod.ru/sovpolwar1.htm
К отводу немецких войск эта ссылка отношения не имеет.
10 декабря 1918 года немцы ушли из Минска, а следом вошли
части Западной армии (даже, говорят, были стычки с немцами).
В Лиде немцы продержались до января 1919 года.

"Видимо большевики несерьезно отнеслись к заключению Бресткого мира."

Очень серьезно. И отменили тоже всерьез.

"Понадеялись на скорую мировую революцию,да и столовались за счет германской разведки. Тем самым Советам пришлось в конце концов в 91-м году довольствоваться только территорией РФ."

Если буквально воспринимать эту мысль, то в результате Брестского мира,
пострадала германская разведка и РФ, которая не была советской.

[Миккели]

А цифры это вообще особая вещь. Их можно вполне честным образом менять в разы по разному считая солдат (например учитывая или не учитывая резерв). Но + врут, + не умеют считать

Особенно цифры погибших и пропавших без вести. И особенно у нас в стране. Когда дивизиями бросали в кровавую "молотилку" войны.(например,во 2-ой Ржевско-Сычёвской операции). И повторюсь,в БСЭ была принята интересная трактовка цифр со словами "более","около","не менее". Более 1000 танков - это сколько: 1001 танк или 5001 танк?

[Миккели]

Если буквально воспринимать эту мысль, то в результате Брестского мира,
пострадала германская разведка и РФ, которая не была советской

Ну,даже кумир всех коммунистов мира тов.Ульянов-Ленин назвал Брестский мир "похабным"!

[Diletant]

Так вот и докажите, что даже во время ноябрьского спада 41 года СССР выпускал вооружений больше

Всё же зациклюсь на танках,артиллерии и саволётах,так как именно они сыграли главную роль в войне,а не подлодки.

Однобокий какой-то подход

"Так, если в декабре 1941 года производство боевых самолетов составляло 618 единиц" http://militera.lib.ru/h/vvs_1/12.html

Декабрь не надо. Лучше октябрь. Когда 118 авиазаводов были в пути

В следующем году 1941 году Германия уже обогнала Советский Союз и по количеству выпущенных двухмоторных бомбардировщиков (3783 против 2861), правда, еще более отставая по производству истребителей (2852 против 7080!!! )…». В целом Советский Союз по числу выпущенных самолетов обгонял Германию всегда. Только в 1944 году рейх сделал последний рывок и обогнал Россию в производстве одномоторных истребителей.
http://www.russian-globe.com/N63/Lulech ... omach1.htm
В целом за войну да, но не каждодневно. Опять же по каким группам самолетов смотреть.

[i]Оставление важных промышленных районов и перебазирование предприятий тяжело отразились на производстве авиационной техники. За относительно быстрым ростом выпуска самолетов в первые месяцы войны последовало резкое снижение уровня производства к концу года. Если в III квартале их было произведено 6600, то в IV — лишь 3177. [/i]
http://victory.mil.ru/war/1941/economy/03_03_01.html

Обратите внимание по одним сведеньям годовой выпуск 9941
По другим за 2 квартала 9777, т.е за первое полугодие 164 штуки

Так что историкам в этом вопросе работать и работать

«И про подлодки. Подлодки СССР в 41-43 гг были не нужны,так как с одними лодками в Балтике делать было нечего. Как и на Чёрном море. В том же 1941 году в СССР было построено 35 боевых кораблей,а в 44-45 гг - всего 6. Ставка в вооружении делалась на войну сухопутную,авиационную,но не морскую...

Ясно по морфлоту СССР Германию не превосходил. :D [/i]

[Миккели]

Да,по морскому вооруженю Германия превосходила СССР в выпуске продукции. Но когда вам говорят посчитать весь годовой урожай фруктов,то Вы не делите отдельно арбузы,яблоки или мандарины,а считаете всё вместе! А то ведь можно и предложить Вам посчитать - сравнить количество погибших от подводных лодок Германии и количество погибших от пистолета-пулемёта МП-40. Думаю что последний вариант будет в более выигрышной обстановке.

[Чкеш]

А я не пойму, а при чём здесь выпуски вооружения, каждый сколько хотел столько и делал. И вообще так зациклинны на проблеммах Германии, а у СССР экономических проблемм небыло? А у США? А у Англии? Или мановение валсебной палочки, все работает.

[thor]

Когда дивизиями бросали в кровавую "молотилку" войны

Вы знаете хитроумный способ побеждать без потерь?

[Чкеш]

Да,по морскому вооруженю Германия превосходила СССР в выпуске продукции. Но когда вам говорят посчитать весь годовой урожай фруктов,то Вы не делите отдельно арбузы,яблоки или мандарины,а считаете всё вместе! А то ведь можно и предложить Вам посчитать - сравнить количество погибших от подводных лодок Германии и количество погибших от пистолета-пулемёта МП-40. Думаю что последний вариант будет в более выигрышной обстановке.

Думаю, МП-40 проиграет.

[Stanislaw]

Ратифицировав Брест-Литовский мирный договор,Советская Россия отказывалась от западных территорий и обязывалась не вмешиваться в их внутренние дела.Как проигравшая войну сторона.После капитуляции Германии эти территории переходили под юрисдикцию стран Антанты,победивших в Первой мировой войне.Народам этих территорий давалось право на самоопределение.Нарушевшая договор сторона-Советская Россия являлась агрессором с точки зрения международного права.Какие еще можно допустить трактовки?

Да бросьте Вы лицемерить - "нормы права"...
Когда вы прибалты или западенцы заговариваете таким тоном, со стороны это выглядит смехотворно.
Вы, edvins, являетесь представителем государства-агрессора, входящего к тому же в состав агрессивного империалистического военного блока. Латвия как и в 41-44 гг. не постеснялась взять на себя палаческую миссию оккупации Ирака, от чего отказались даже некоторые ваши союзники по НАТО. Ваша страна и народ именно сейчас являются соучастниками преступлений творимых американцами в этой маленькой стране и у Вас нет ни одного правового или морального аргумента, которым Вы могли бы оправдать соучастие своего государства в этой мерзости.
Я уже сколько раз задавал Вам этот вопрос и Вы ни разу не осмелились ответить на него.
И после всего этого ещё беретесь поучать Россию нормам междуародного права?
Что касаетя каких-то там договоренностей между Антантой и Германией насчет судьбы оккупированных губерний Российской империи, то эти договоренности имели для нас такую же "юридическую силу" как если бы вождь папуасского племени договорился с вождем меланизийцев о разделе Москвы.
В таких случаях на Руси говорят: "Накося - выкуси!"

[thor]

Апелляция к Версальско-Вашингтонской системе после того, как была растоптана Ялтинско-Потсдамская и Хельсинкская системы просто смехотворна. С таким же успехом можно сослаться на итоги Венского конгресса, или апеллировать к Парижским соглашениям, или Вестфальским, а можно к Като-Камбрезийскому миру, Тордесильясскому договору, Вормсскому конкордату и т.д., и т.п.

[Хромец]

Апелляция к Версальско-Вашингтонской системе после того, как была растоптана Ялтинско-Потсдамская и Хельсинкская системы просто смехотворна. С таким же успехом можно сослаться на итоги Венского конгресса, или апеллировать к Парижским соглашениям, или Вестфальским, а можно к Като-Камбрезийскому миру, Тордесильясскому договору, Вормсскому конкордату и т.д., и т.п.

А можа с прибалтами апелировать к Ништадскому миру? Пусть платят ефимками.....

Е.к.в. свейское уступает сим за себя и своих потомков и наследников свейского престола и королевства Свейского е.ц.в. и его потомкам и наследникам Российского государства в совершенное непрекословное вечное владение и собственность в сей войне, чрез е.ц.в. оружия от короны свейской завоеванные провинции: Лифляндию, Эстляндию, Ингерманландию и часть Карелии с дистриктом Выборгского лена, который ниже сего в артикуле разграничения означен и описан, с городами и крепостями: Ригой, Дюнаминдом, Пернавой, Ревелем, Дерптом, Нарвой, Выборгом, Кексгольмом и всеми прочими к помянутым провинциям надлежащими городами, крепостями, гавенами, местами, дистриктами, берегами, с островами Эзель, Даго и Меном и всеми другими от курляндской границы по лифляндским, эстляндским и ингерманландским берегам и на стороне Оста от Ревеля в фарватере к Выборгу на стороне Зюйда и Оста лежащими островами, со всеми так на сих островах, как в вышепомянутых провинциях, городах и местах обретающимися жителями и поселениями и генерально со всеми принадлежностями, и что ко оным зависит высочествами, правами и прибытками во всем ничего в том не исключая, и как оными корона свейская владела, пользовалась и употребляла.

[thor]

Точна! Так и надо поступить... Thor и Хромец - братья навек !

[edvins]

Апелляция к Версальско-Вашингтонской системе после того, как была растоптана Ялтинско-Потсдамская и Хельсинкская системы просто смехотворна. С таким же успехом можно сослаться на итоги Венского конгресса, или апеллировать к Парижским соглашениям, или Вестфальским, а можно к Като-Камбрезийскому миру, Тордесильясскому договору, Вормсскому конкордату и т.д., и т.п.

Очень сомневаюсь,что вы владеете информацией по поводу хельсинских соглашений.О судьбе балтийских республик там например оговаривалось отдельным подпунктом.Да и западная граница СССР никогда не признавалась международным сообществом.Последнее легитимное соглашение-это Бресткий мир,установивший границы России.Поэтому и Восточная Белоруссия до сих пор входит в ее состав,то есть Смоленск и близлежащие области.

Резолюция No 864 в поддержку Балтийских государств Палаты
представителей конгресса США
2 декабря 1975 .'.
В связи с тем, что три Балтийских государства -- Эстония, Латвия и
Литва -- незаконно оккупированы Советским Союзом со времен второй мировой войны и в связи с тем, что Советский Союз склонен интерпретировать Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе,
подписанный в Хельсинки, как признание незаконной аннексии Эстонии, Латвии и Литвы, а также в связи с тем, что ни Президент, ни Государственный департамент не издали соответствующего опровержения по случаю подписания Заключительного акта в Хельсинки с объяснением того, что Соединенные Штаты все еще не признают насильственного захвата Советским Союзом этих стран, [b]как об этом было ясно заявлено Президентом в его публичном выступлении 25 июня 1975 г., а также помощником государственного секретаря по европейским делам в отчете перед подкомитетом по международным политическим и военным делам
Палаты представителей, а именно, что на многолетнюю официальную политику США по непризнанию насильственного захвата и аннексии Балтийских государств Советским Союзом не повлияли результаты Общеевропейского совещания, Палата заявляет, что несмотря на какую бы то ни было трактовку как Советским Союзом. так и любой другой страной Заключительного акта СБСБ, подписанного в Хельсинки, в многолетней политике США по непризнанию незаконного захвата и аннексии Советским Союзом трех Балтийских государств - Эстонии, Латвии и Литвы - не произошло никаких изменений и США будут и впредь продолжать политику непризнания в какой бы то ни было форме аннексии Балтийских государств Советским Союзом.
Из Архива Генерального консульства Эстонии (пер. с англ.)

Из заявления президента США Р.Рейгана по случаю очередной годовщиныюридического признания США трех независимых Балтийских республик - Эстонии, Латвии и Литвы от 29 июля 1983 г.:

Американцы разделяют справедливые стремления балтийских народов к национальной независимости. Мы не можем замалчивать факт постоянного отказа правительства СССР предоставить этим народам свободу. Мы поддерживаем их право самим определить свою судьбу, право, зафиксированное в хельсинкском Заключительном акте, в котором утверждается, что «все народы всегда имеют право абсолютно свободно, когда и как они это пожелают, без вмешательства извне, определить их внутренний и внешний политический статус и осуществлять по их желанию их политическое, экономическое, социальное и культурное развитие». По этой причине правительство США никогда не признавало насильственную инкорпорацию Балтийских государств в Советский Союз и будет поступать так в дальнейшем. Мне хочется еще раз подтвердить нашу политику по случаю годовщины признания de jure Соединенными Штатами в 1922 г. трех Балтийских государств. Поступая так, мы демонстрируем нашу постоянную приверженность принципам и целям Хартии (ЗОН и делу мира и свободы во всем мире.
Из: Treaties in force (Действующие договоры). U.S. Department of State,
Washington, 1985. (пер. с англ.)

США не признают инкорпорацию Эстонии, Латвии и Литвы в состав СССР.
Государственный департамент рассматривает соглашения, подписанные между США и этими странами, как остающиеся в силе.

Из: Latvian Information Bulletin. Legation of Latvia, 1987, N 4-87.
(пер. с англ.)

[edvins]

Ратифицировав Брест-Литовский мирный договор,Советская Россия отказывалась от западных территорий и обязывалась не вмешиваться в их внутренние дела.Как проигравшая войну сторона.После капитуляции Германии эти территории переходили под юрисдикцию стран Антанты,победивших в Первой мировой войне.Народам этих территорий давалось право на самоопределение.Нарушевшая договор сторона-Советская Россия являлась агрессором с точки зрения международного права.Какие еще можно допустить трактовки?

Да бросьте Вы лицемерить - "нормы права"...
Когда вы прибалты или западенцы заговариваете таким тоном, со стороны это выглядит смехотворно.
Вы, edvins, являетесь представителем государства-агрессора, входящего к тому же в состав агрессивного империалистического военного блока. Латвия как и в 41-44 гг. не постеснялась взять на себя палаческую миссию оккупации Ирака, от чего отказались даже некоторые ваши союзники по НАТО. Ваша страна и народ именно сейчас являются соучастниками преступлений творимых американцами в этой маленькой стране и у Вас нет ни одного правового или морального аргумента, которым Вы могли бы оправдать соучастие своего государства в этой мерзости.
Я уже сколько раз задавал Вам этот вопрос и Вы ни разу не осмелились ответить на него.
И после всего этого ещё беретесь поучать Россию нормам междуародного права?
Что касаетя каких-то там договоренностей между Антантой и Германией насчет судьбы оккупированных губерний Российской империи, то эти договоренности имели для нас такую же "юридическую силу" как если бы вождь папуасского племени договорился с вождем меланизийцев о разделе Москвы.
В таких случаях на Руси говорят: "Накося - выкуси!"

Государства - участники будут уважать суверенное равенство и своеобразие друг друга, а также все права, присущие их суверенитету и охватываемые им, в число которых входит, в частности, право каждого государства на юридическое равенство, на территориальную целостность, на свободу и политическую независимость. Они будут также уважать право друг друга свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные системы, равно как и право устанавливать свои законы и административные правила.
В рамках международного права все государства - участники имеют равные права и обязанности. Они будут уважать право друг друга определять и осуществлять по своему усмотрению их отношения с другими государствами согласно международному праву и в духе настоящей Декларации. Они считают, что их границы могут изменяться, в соответствии с международным правом, мирным путем и по договоренности. Они имеют также право принадлежать или не принадлежать к международным организациям, быть или не быть участником двусторонних или многосторонних договоров, включая право быть или не быть участником союзных договоров; они также имеют право на нейтралитет.

Еще из заключительного акта в Хельсинки,подписанного товарищем Брежневым в частности.Рекомендуется помнить.

[Чкеш]

[/quote]Еще из заключительного акта в Хельсинки,подписанного товарищем Брежневым в частности.Рекомендуется помнить.[/quote]
На который весь цивилизованный мир давно уже кхмм. Причём сдесь Брежнев?