Модератор: Dedal
Может быть для общей оценки поможет следующая инфо: в самом конце XIX века результат 1.5% попаданий при стрельбе на 30 кабельтовых по буксируемой мишени считался хорошим результатом. Поэтому результаты учебных стрельб эскадры Рожественского (замечу - артиллерист по образованию, добившийся отличных стрельб на Балтике) окончательно его убили, помимо письма Николая II.Хромец писал(а):В воскресенье чуть -чуть залез с эту тему. Чуть-чуть,потому что собственно по выстрелам в открытой литературе сведений пока не обнаружил.
Точно, вот почему существовала сакральная цифра 18 кабельтовых, по которой процент достигал 5-7%, далее которой стрельба в параллельной линии считалась бесполезной. Поэтому Того и сосредотачивал огонь всей эскадры по одному кораблю. Собственно, отсюда вырос Дредноут - калибр и скорость решают все: за счет сокращения бесполезной (для пробивания броневого пояса с дальней дистанции) артиллерии среднего калибра увеличить число главного.thor писал(а):Отсюда - нужно выпустить без малого 150 снарядов ГК, чтобы попасть хотя бы пару раз в неприятельский корабль. А будет ли достаточно этого для его потопления? Сомневаюсь. А ведь это считай четверть боекомплекта ГК.
Что делать... На самом деле, эскадренный броненосец 1880-х - 1900-х явился "тупиковой ветвью" развития парового броненосного корабля, вызванный несовершенством систем наведения и управления огнем и механизмами обслуживания орудий, что и потребовало продолжения парусной традиции накачки корабля средним калибром. Считалось, что главный калибр - это как раз 6" и только в 1900-х, с реальным приходом электрики и гидроусилителей, 12" вернули имидж. Все 60-е - 70-е годы броненосцы строили от Монитора, причем наш Петр Великий был лучшим в мире.thor писал(а):Т.е. в дело снова вступает принцип - количество взамен качества. А затем следует следующий шаг - увеличение калибра ГК сначала до 13-14 дм, а потом до 15-16 дм. с тем, чтобы на максимальных дистанциях попаданием нескольких тяжелых снарядов нанести противнику максимально возможный урон. Все-таки "чемодан" весом в 885 или 1016 кг - это не 330 кг.!
Winnie писал(а):Может быть для общей оценки поможет следующая инфо: в самом конце XIX века результат 1.5% попаданий при стрельбе на 30 кабельтовых по буксируемой мишени считался хорошим результатом. Поэтому результаты учебных стрельб эскадры Рожественского (замечу - артиллерист по образованию, добившийся отличных стрельб на Балтике) окончательно его убили, помимо письма Николая II.
thor писал(а):Отсюда - нужно выпустить без малого 150 снарядов ГК, чтобы попасть хотя бы пару раз в неприятельский корабль. А будет ли достаточно этого для его потопления? Сомневаюсь. А ведь это считай четверть боекомплекта ГК.
Winnie писал(а):Точно, вот почему существовала сакральная цифра 18 кабельтовых, по которой процент достигал 5-7%, далее которой стрельба в параллельной линии считалась бесполезной. Поэтому Того и сосредотачивал огонь всей эскадры по одному кораблю. Собственно, отсюда вырос Дредноут - калибр и скорость решают все: за счет сокращения бесполезной (для пробивания броневого пояса с дальней дистанции) артиллерии среднего калибра увеличить число главного.thor писал(а):Отсюда - нужно выпустить без малого 150 снарядов ГК, чтобы попасть хотя бы пару раз в неприятельский корабль. А будет ли достаточно этого для его потопления? Сомневаюсь. А ведь это считай четверть боекомплекта ГК.
thor писал(а): на "Фудзи" едва не произошел взрыв 12-дм зарядов с фатальными последствиями для всего корабля, но случайный осколо перебил гидравлческую магистраль, и вода затушила загоревшиеся было картузы. Нельзя все время полагаться на случайность. В Цусиме русским не повезло, а в Желтом море повезло японцам. Точно так же в Ютланде англичанам ну никак не везло, а в Датском проливе повезло немцам. Везение - фактор неосязаемый и нематериальный, хотя с другой стороны, везет тем, кто все-таки лучше умеет стрелять и у кого лучше техника ( и у кого ее больше. Бог всегда на стороне больших батальонов). В конечном итоге "везучий" "Бисмарк" был потоплен соединенными силами чуть ли не всего RN, и везение ему не помогло.
P.S. Два удачных попадания, конечно, лучше, чем дюжина неудачных, Вот только как и добиться - вот в чем вопрос?
thor писал(а):Ас "Гангутом" Вы дела не имели, особенно с ранними выпусками? Если нет, то очень советую, замечтальный альманах!
Вернуться в История мореплавания и кораблестроения
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3