Лемурий писал(а):Символизм на то и существует, чтобы символом выразить целое понятие. Например, бабочка на руке юноши сверху - символ натуральных инградиентов. Надеюсь, Вы же не будете требовать от фотографа, чтобы он приложил голову кабарги в качестве того, что он знает из каких конкретно оленей добывается мускус.Homo Sapiens писал(а):возможно, что фотохудожник был не так щепетилен в вопросах биологии, как Леонардо в герменевтике
Голову Кабарги? Ни в коем случае, я за искуственные ароматизаторы - судя по тому как устроены обонятельные рецепторы человек не способен отличить искусственный ароматизатор от натурального. Да что там человек... любое живое сущетсво, хоть мотылек, хоть слон. "Натуральное" - это аспект маркетинга, а не качества.
Если интересуетесь, вот запись лекции о природе запахов очень уважаемого биохимика, проффессора МГУ, Симона Эльевича Шноля:
(она очень популярно и интересно рассказанна, предварительно каких-то слишком специальных знаний не требует, но зато станет понятно, что такое запах "физически")
http://univertv.ru/video/biology/obwaya_biologiya/biohimiya/biohimiya_cikl_lekcij_professora_shnolya_s_e/zapahi_chast_1/
Что касается Леонардо и парфюмерии...
Тут возможно есть так же много вариантов. Предположу, что Вы имеете ввиду работы Леонардо по дисцилляции: он сам умел получать скипидар и ацетон (по-моему), которые использовал в процессе создания своих картин, т.к. скипидар по сути - эфирные масла, а эфирные масла чуть ли не основа парфюмерии, то, возможно какие-то его усовершенствования (не мог же он без усовершенствований!) процесса дисцилляции используются в парфюмерии до сих пор. Возможно так же, что Леонардо был первым, кто предложил использовать дисцилляцию для очистки воды, что тоже может быть важно для парфюмерии, правда не знаю, нужна ли парфюмерам вода (?), но вот если нужна - то точно очень чистая.