Мир до 2050 года

[Гость]

Т.е. де факто война началась более чем за 10 лет до 1 сентября 1939 года.

Ну я вообще считаю, что была ОДНА Мировая война, с перерывом почти в 20 лет. Это все безсмысленный разговор.

Относительно августа 1999 тоже читал в одной из трактовок Настродамуса.. По ним война уже несколько лет как идёт..

Но все равно, предсказание такого авторитетного предсказателя игнорировать никак нельзя

[stalin]

Более интересны (и главное - конкретны) предсказания Нострадамуса относительно 11 августа 1999года (знаменитый "царь ужаса" и загадочный "Ангол Муа").

Дело, собственно, не в Нострадамусе и степени "сбываемости" его предсказаний. В любом протяженном художественном тексте можно, при желании, найти какие-нибудь намеки или аллегории.

Дело именно в катрене Х.72. (только не в переводе Завалишина ). Он всегда был одним из самых известных и цитируемых. Даже не из-за содержания, а потому, что это - один из немногих катренов с точным указанием даты (август 1999) и явной "привязкой" к солнечному затмению 11 августа 1999г.

Я, собственно, никогда Нострадамусом специально не интересовался, но этот катрен, прочитанный в журнале "Украина" в 1989, кажется, году (помню, в том же номере сообщалось об избрании Горбачева президентом СССР) засел в памяти. Тем более, что 11 августа - мой день рождения.

И вот пришел 1999 год. День рождения отмечался на свежем воздухе, и присутствующие получили немало удовольствия, наблюдая несколько апокалиптичное небесное явление. В тот же день пришло сообщение о назначении некого В.В.Путина премьер-министром и "наследником".

Как вы понимаете, назначение это можно было произвести в любой день - неделей раньше или позже. Но выбрали этот. Вот я и задаюсь вопросом: что это? Циничная шутка? Совпадение? Налицо вторжение мифа в жизнь (см. соотв. тему)

Что интересно, при обилии в Сети ресурсов, связанных с Нострадамусом, почти все "толкователи" как-то стыдливо обходят этот момент.

[Леонид]

Прошу прощения, что я, как задавший тему обсуждения, долго не появлялся в форуме. К своему сожалению, я обнаружил, что обсуждение ушло совсем в другую сторону. Вместо того, чтобы обсуждать тенденции, которые мы видим (чувствуем) сейчас, и которые преобразят мир, общество в ближайшие десятилетия мы обсуждаем коммунизм и Нострадамуса.
Я, когда писал свой первый пост, подразумевал нечто другое. Во-первых, я считаю, что, слава богу, призрак коммунизма окончательно канул в Лету, и даже отголоски холодной войны всё меньше и меньше выплёскиваются наружу.

По моему убеждению, сейчас на глазах формируются новые силы и выходят на первый план новые игроки. Если раньше было, по сути, три лагеря - Запад, Коммунистические режимы и неприсоединившиеся страны, то теперь мы видим, что США и Европа всё больше выступают сами по себе, от Социалистического блока осталась Россия, но говорить о том, что она совсем не играет никакой роли я бы не стал. Потом - Индия, Китай, несомненные лидеры, и возможно к 2050 году одни из самых передовых стран. Намечается сближение стран Юго-Восточной Азии. Это будет довольно сильный блок. Исламские страны скорее всего в ближайшие годы не образуют какого-то политического объединения, но выступать единым фронтом уже могут.
Вывод таков - мир становится более разнообразным. О противостоянии Севера и Юга или Востока и Запада речи быть не может. У всех игроков разные интересы. Более того, развивающиеся страны так быстро догоняют развитые страны, что через двадцать лет они в чём-то смогут превосходить первых. Будет как-то более интересно, совсем не так, как мы думаем.
Невозможно предсказать прорыв в технологии, они как правило неожиданны. Но я тоже уверен, что как только цена за баррель нефти перескочит отметку 100 долларов начнётся массовый переход на альтернативные виды топлива.
А вот в космической отрасли, думаю, никакх особых прорывов не будет. Нет заинтересованности. Прежде всего нет заинтересованности совместного освоения космоса. И самое главное нет понимания, зачем это нужно цивилизации.
Поделитесь своими предчувствиями. Тока про коммунизм и Нострадамуса не пишите пожалуйста.

[stalin]

Мне кажется, не так все просто с "холодной войной" и "коммунизмом" (простите, Леонид, но опять об этом):

Существовал до конца 80-х, по сути не Коммунистический, а Советский (Русский, если хотите) блок. Коммунизм был лишь удобной интернациональной идеологией, превращающей "классическии" расистский британского типа империализм в империализм нового типа (американского) - не расовый, но идеологический ("демократический"). Кроме того, коммунизм как идеология, крайне удачно наложился на еще более архаичный, но потому также безрасовый, религиозный империализм ("испанского типа"), свойственный Российской империи.

Так что коммунистическая эпоха была своего рода "звездным часом" русского (российского, советского, православного, византийского, восточного - как хотите) империализма. Мир был реально разделен на два блока и держался на их равновесии, т.е. именно на том, что мы называем "холодной войной".

В этом смысле, не не "канули" пока в Лету ни "коммунизм", как "высшая стадия" восточной версии империализма, ни "холодная война", как модель действий западного империализма ("глобализм, как высшая стадия империализма").

Другое дело, что ни то, ни другое не работает: русская нация, измочаленная собственной империей, пока не подает признаков жизни. Какие-то движения есть, но, похоже, рефлекторные.
Запад, похоже, только сейчас начинает обнаруживать, что бъет в пустоту - прежнего противника уже нет, а кто-то сзади сопит и лупит по затылку. И, похоже, он там не один...

P.S. Одного прошу (как когда-то Шеварднадзе на трибуне): "Не ругайте меня!..." Не опровергайте. Это - моя версия (дальше продолжу). Предлагайте свои.

[stalin]

Вообще же, изначально ув.Леонид очень интересно сформулировал тему - как ПРЕДЧУВСТВИЕ событий. Т.е. чисто эмоциональное прогнозирование по внешним, мало осознаваемым признакам, а не рассудочное предсказание по конкретным событиям (потом, правда, автор и сам занялся чисто ПОЛИТИЧЕСКИМИ прогнозами).

Я, признаться, думал поделиться чем-то подобным, но сомневался, будет ли это кому-нибудь интересно. Меня всегда занимало соотношение в сознании рассудочного и эмоционального восприятия мира. Может быть по той причине, что я архитектор - и по образованию, и по профессии. Профессия, на мой взгляд, одна из самых интересных, но при этом двойственная: эмоциональный художественное начало всегда спорит в архитекторе с рассудочностью инженера.

Помнится, девяностые годы, особенно их середина, и у нас, и на Западе отличалась каким-то благодушием и оптимизмом (монстр повержен, вызванные его падением конфликты затихают, появилась возможность не бояться, зарабатывать, ездить, читать и т.п.). Но на одна вещь меня тогда удивила. В искусстве (в широком понимании) вдруг, как принято выражаться, "завучали тревожные нотки". Вначале в "авторском", а затем и в "ширпотребном" искусстве (промышленный дизайн, поп-культура: музыка, голливуд, мода и т.п.) появилась вдруг некая АГРЕССИВНОСТЬ и ТРЕВОЖНОСТЬ, поначалу контрастировавшая с благодушными настроениями. На смену округлой и довольно безликой технике начала 90-х пришли вдруг довольно интересные в плане дизайна, но уж очень агрессивные свиду "домашние монстрики". Банальные "черные ящики" аудио- и видеотехники вдруг за полгода превратились в угловатые матового металла сооружения. Автомобили (поначалу концепт-кары, а затем и серийные модели) из благодушных разноцветных "Нью Битлов" превратились в агрессивных монстров, отяжелели, ощетинились усиками, крыльями, заклепками, как хищные насекомые. Оптимистичное сияние хрома и полировки почти исчезло, или использовалось малыми дозами, для того чтоб оттенить общую матовую мрачность фактуры. В архитектуре снова полезли наружу конструкции, или наоборот структуру здания скрывал все тот же щетинистый "насекомый" панцирь (стиль "Матрицы"). В кинематографе возникла тема беспричинного, немотивированного, отстраненного и потому даже "смешного" ЗЛА ("Список Шиндлера", Гай Ричи, Тарантино и пр.). Затем ЗЛО разрослось и стало приобретать ВСЕЛЕНСКИЕ МАСШТАБЫ ("Матрица","День Независимости", "Армагеддон", "Послезавтра"). Затем образ сгустился и превратился во ВСЕПРОНИКАЮЩЕЕ ПОВСЕДНЕВНОЕ ЗЛО, эдакий вялотекущий Апокалипсис ("Бойцовский клуб","Красота по-американски", впрочем, это уже скорее реакция на тенденцию).

Примеров таких можно привести массу, но тогда они явно ПРЕДШЕСТВОВАЛИ усилению агрессивности в политике и обществе. Тогда я для себя объяснял это подсознательным страхом конца века и пр. Т.е. в конце 90-х, когда мировая политика покатилась по тому же пути, это уже казалось лишь частью общего движения.

А 11 сентября 2001г. начался новый век...

[Corsair]

А 11 сентября 2001г. начался новый век...

Э нет, stalin, немного пораньше, 24 марта 1999 года

[Леонид]

Уважаемый stalin!
Ваши наблюдения очень интересны, но ВЫ прервались на самом интересном. Так что же дальше? Что чувствуете ВЫ?

[stalin]

Трудно сказать. Определенный "слом" в конце 90-х проще описать, так как он был, во всяком случае для меня, очень ощутимым. Хотя, затронутая тема так велика и интересна, что пришлось намеренно упрощать, обратившись к наиболее наглядным и общеизвестным примерам - промышленному дизайну, голливудским фильмам. В более "тонких", и потому более "чувствительных" сферах "авторского" искусства, европейского кино и пр. эта тенденция наблюдалась гораздо раньше, еще в первой половине 90-х и, как тогда казалось, могла быть объяснена на Западе некой компенсацией "недостатка страха" после падения Стены, а у нас - во-первых, реакцией на эдакий тонко-женственный "сецессион" последних советских лет (1987-91, каждая империя перед падением "выдает", похоже, подобный стиль: вспомним 1910-1918гг.)

Что касается последних лет (после 2000г.), здесь проще чувствовать, но сложней анализировать чувства. Если обратиться к примерам из тех же "популярных" областей, что и раньше (промдизайн и кинематограф), следует учесть, что тут имеется довольно значительное "запаздывание": от "идеи" до воплощения в обеих сферах проходит 2-3года. Однако, на мой взгляд, после 2001года, после этого "удара о реальность", когда банальный голливудский "ужастик" вживую транслировал CNN (сколько раз до этого мы видели эту картину: падающие небоскребы, "боинг судного дня" в воздухе), произошло некое отрезвление.

МИРОВОЕ ЗЛО, казалось бы, предстало в конкретных образах, однако эти образы на поверку оказались настолько мелкими, что, произошла, мне кажется, некая растерянность (рубежным в кино представляется "Властелин колец", где Апокалипсис оборачивается битвой и победой над маленькими, грязными, не лишенными слабостей созданиями, и его припозднившийся российский собрат - "Дозор" ). Большинство авторов предпочло непонятной современности римейки, сиквелы и уход в историзм ("Троя","Банды Нью-Йорка","Война миров", "Царство небесное","Пианист","9-я рота" и пр.) - т.е. в борьбу с ПОНЯТНЫМ, ИЗУЧЕННЫМ, и потому вроде как ПРЕДСКАЗУЕМЫМ злом.

Другие авторы занялись робкими попытками изучения этого оказавшегося так близко СЕГОДНЯШНЕГО ЗЛА, поисками его в самих себе ("Фаренгейт 911","Сириана", "Мюнхен"), что, по сути, является опять же стилизацией под "обличительные" фильмы 70-х годов (с Робертом Ретфордом). ЗЛО, оказавшееся так близко, оказалось еще ближе: то ли ВОКРУГ нас, то ли ВНУТРИ, то ли уже ПРОЙДЯ ЕГО НАСКВОЗЬ, мы видим уже другую его сторону ("по ту сторону зла") . Налицо растерянность. Вообще СТИЛИЗАЦИЯ стала общим местом в последние годы, что также является удобным способом уйти от действительности ("Кинг Конг", "Звездные войны" и т.д.). Перебраны уже все исторические стили. И не только в кино.

В прикладном дизайне, после "острого" стиля конца 90-х, пугающе напоминавшего жутковатый предвоеный "арт-деко" (стиль фильма "Метрополис"), которому оставался шаг до пустого гитлеровского "ампира" и сталинского "классицизма", перескочили сразу в стилизацию 50-60-х, а сейчас добрались и до 70-х (вернулись плавные формы, полировка, "хипповская" эстетика и пр.). Причем все эти стили были "перелистаны" буквально за 3-4 года и сейчас существуют как бы все разом, смешиваясь. Что характерно, в архитектуре и дизайне интерьеров, которые формируют "среду обитания" для мира вещей, созданных промышленным дизайном, возобладала линия ПУСТОТЫ, максимальной чистоты и открытости в интерьере (но при достаточно "навороченной", стилизованной внешней форме здания).

Разумеется, причины таких тенденций не только в психологии авторов и потребителей. Много зависит от меняющихся технологий, материалов и пр. Однако налицо некое активное движение (пока на месте), то ли в поисках нового НАПРАВЛЕНИЯ, путем компиляции различных стилей внутри БОЛЬШОГО СТИЛЯ, то ли происходит кризис этого БОЛЬШОГО СТИЛЯ ("...и вся его жизнь проносится перед его глазами") .

В любом случае, в этих областях "мои предчувствия" более оптимистичны, чем в плане политики. Дело в том, что действительно предкризисным эпохам, по моим наблюдениям, характерно или ОТСУТСТВИЕ РАЗВИТИЯ (консервация) СТИЛЯ (конец 18 века, 1840-е годы, конец 30-х - 40-е годы 20в.) или его полная тупиковость (первая половина 80-х). Сейчас же явно ощущается пока непонятный, но явный ПРОЦЕСС. Другой вопрос, куда этот процесс ведет. Кроме того, в разных странах все это проявляется по-разному. С "постсоветским пространством" вообще ситуация особая (здесь "процесс" на 10-15 лет вообще остановился). Но это уже другая история.

[Леонид]

Уважаемый, stalin! Мне очень импонирует Ваша основательность. Я несколько другой человек, но так же попробую поделиться с Вами своими ощущениями.
На мой взгляд, если попытаться посмотреть, что происходит, например, в музыке или литературе, то там давно не наблюдается какого-либо движения. И если исходить из Вашего предположения, что застой происходит перед кризисами, то вот он призрак кризиса, на лицо.
Я согласен с Вами, что мы не сможем определить какого рода будет этот кризис. Поэтому я не буду заниматься гаданием на кофейной гуще.

Гораздо важнее отметить следующие тенденции:
- Ни в науке, ни в искусстве, даже в спорте (о политике я просто молчу) сейчас нет ярких лидеров. И самое главное, я не вижу, что обществу они нужны.
- Люди не верят в общественные организации и не стремятся в них входить. Кризис европейских партий, да и любых общественных движений у нас тому пример.
- При этом люди разбиваются в так называемые кучки по интересам, которые объединены виртуально. Интернет этому только способствует.

В моём понимании, такое общество гораздо более управляемо или правильно сказать лучше управляемо, чем общество в начале ХХ века.

Потом, для меня всё более и более очевидным становится тот факт, что реальные решения по управлению человечеством принимаются руководством нескольких десятков финансово-промышленных групп. То есть то, что в своё время описывали писатели-фантасты становится реальностью. И похоже, что такой status quo схоранится на ближайшие годы.

Во многих аналитических статьях я встречал мысль о том, что двигают глобализацию именно крупные корпорации и противостоять им могут национальные объединения. А о создании национальных блоков и выдвижении на передний план ярких национальных государств я уже писал.
Так вот, возможно ли это столкновение цивилизаций? Не выльется ли оно в новую мировую войну? Ведь по идее это столкновение двух новых (относительно новых) идеологий. Мне, например, очень интересно, возможно ли это.

Что скажете?

[Князь]

Где-то у Лукьяненко была по этой теме целая статья. Довольно занятная. Если найду - выложу.

[stalin]

"Мне очень импонирует Ваша основательность..."

Сами напросились. Сокращал как мог.

Давайте по порядку. Я бы не был так категоричен насчет застоя в искусстве (в широком понимании). Повторюсь: застой предполагает КОНСЕРВАЦИЮ стиля, приостановку развития (даже разработки стиля вширь), т.е. прекращение поиска, движения. Или некий тупик. Сейчас же с движением, поиском все в порядке - другое дело, что какое-то определенное направление еще не возобладало. Причин этого, на мой взгляд, несколько:

1. Выработанный на рубеже 90-х некий "стиль" достаточно ярок. К пресловутому 2050г. "90-е" или "начало века" будут так же узнаваемы, как сейчас узнаваемы, к примеру, "стильные 60-е" (в противоположность совершенно безвкусным 80-м). Кроме того, говорим мы о столь малом временном периоде (потому поначалу я и остановился на 2001г.), что судить о судьбе "нынешнего стиля" пора преждевременно: все пока в развитии.

2. Некая приостановка в развитии, на мой взгляд, помимо изложенной выше теории ПРЕДЧУВСТВИЯ, вызвана кризисом изобразительных средств. Кризисом в положительном смысле: за последние 10-15 лет технологии во всех областях продвинулись настолько (заодно стирая и сами границы между "областями"), что намного обогнали развитие творческих идей и профессиональной подготовки. Грубо говоря, художнику дали в руки столько новых изобразительных средств, что он растерялся. Произошел некоторый раскол. Снова обратимся к кинематографу. Признанные мастера предпочитают творить "по-старинке", не прибегая к поискам нового "языка", а молодые художники, не окрепшие в мастерстве, наоборот, слишком увлекаются "технической стороной дела" (спецэффекты ради спецэффектов).

Между тем новые технические средства (3D-технологии и пр.) требуют такого же ИЗМЕНЕНИЯ ЯЗЫКА КИНО, какое вызвало в свое время появление звукового кино, широкого экрана, мобильной камеры, цвета и т.д. Кстати, с появлением звука в кино также много говорили о кризисе, о смерти кинематографа и т.п.

Причем, если художники этот язык уже вырабатывают, то такая же работа потребуется и от зрителя - он должен научиться этот язык ПОНИМАТЬ. Простой пример: обратите внимание, как в большинстве абсолютно "компьютерных" эпизоде тщательно ИМИТИРУЕТСЯ РАБОТА КАМЕРЫ. Не человеческого глаза, а именно КАМЕРЫ (неровные движения, только "реальные" ракурсы, "сбивающийся" фокус, даже "блики" на линзах!!!). Т.е., кино вынуждено говорить привычным, ПОНЯТНЫМ зрителю языком. А такая инерция порой бывает очень продолжительной: вспомните, сколько лет потребовалось, чтобы уяснить, к примеру, что кузов конного экипажа "не подходит" к автомобилю (лет 30)!

То же можно сказать и о других областях искусства. И не только искусства: науки, промышленности, спорта, политики. Технологии явно опережают развитие "идей". Отсюда "кризис" науки,
"допинговые скандалы", "глобализация", борьба классической политики и "сетевых технологий" и т.д. и т.п.

Да-а-а, Леонид, огромную же тему Вы затронули. И это я еще до Интернета не добрался...

[kinhito]

Спасибо Сталину за наше... просвещение.
Однако, мне кажется, что тонкий стилистический анализ - сличком изысканный способ анализировать тенденции современности. Хотя красивый и интересный. (Возникает странная аналогия с платоновской пещерой)
В реальности, мне кажется, главную роль в истории по-прежнему играет экономика.
А здесь, наверное, можно обратить внимание на три аспекта:
1. Глобализация - создание Мирового Рынка
2. Рационализация труда - автоматизация, роботизация etc. - рост безработицы
3. Ограниченность ресурсов - scarce age

[stalin]

Ну, каждый ведь глядит со своей колокольни... Разумеется, движителями истории со стороны человечества, так сказать, остаются экономика, демография, развитие техники и пр. Однако изменения мира отражаются в первую очередь именно в художественном творчестве, в силу особой эмоциональной восприимчивости художников. А их творчество, порой даже против их замыслов и воли, также создает картину мира для массового сознания (ведь любой деятель поп-культуры, даже Спилберг - все-таки художник). Конечно, там где художник видит лишь буйство красок в осеннем лесу, ботаник, к примеру, увидит действие определенных биохимических процессов. Просто каждый из них видит осень по-своему.
Кроме того, об ушедших эпохах мы судим именно по артефактам, по предметам искусства и ремесла, прежде всего они дают нам представление о той же экономике, состоянии общества и пр.

Ну не разбираюсь я в экономике...

[Князь]

Вот, как и обещал, прогноз Лукьяненко, сделанный им накануне 2000 года...
http://doctor-livsy.livejournal.com/128695.html

[Леонид]

Я вот подумал, что наш мир таким, какой он есть, делает нефть. Все экономические и политические взаимосвязи и конфликты основаны на нефти. Если предположить, что в ближайшем будущем будет найден новый относительно дешёвый источник энергии, то именно это способно изменить мир и нас самих.
Представьте, нефть потеряла свою актуальность. Что произойдёт?

Во-первых, своё значение потеряет Ближний Восток. К нему сразу охладеют США и Евросоюз. Они же намного более вяло будут поддерживать Израиль. Он для США будет интересен только как покупатель вооружений. Скорее всего, что арабы попробуют начать ещё одну войну против Израиля и вполне вероятно, что её выиграют.
Всем будет до фонаря, что исчезнет это государство. Покудахчут и забудут. Не до этого будет.
Как только падёт Израиль, фундаменталисты сместят монархов в Саудовской Аравии и ОАЭ.
Но это не изменит ситуации в регионе - он начнёт деградировать. Не удивлюсь, что к 2050 году Ближний Восток станет напоминать Африку.
В Египет и Турцию перестанут ездить туристы. Турция, возможно, превратится в нового врага для исламистов, как предавшая веру страна и как союзгник неверных в регионе.
Европа и Россия скорее всего закроются для иммигрантов и вообще приезжих с Ближнего Востока и Севера Африки. Про США молчу. Таким образом, разделение Севера и Юга станет ещё более явным, а границы станут более закрытыми.
Допускаю, что бывшие республики СССР образуют конфедерацию под угрозой исламской революции и так же как во времена СССР будут оберегать южные рубежи на границе Таджикистана и Афганистана.

От всего этого выиграют Китай, Бразилия, США и Япония, как самые далёкие от очага напряжённости страны.

ОВт такая картина мира вырисовывается.