Модератор: Лемурий
edvins » 07 сен 2009, 19:04
Zdvij писал(а):Homo Sapiens писал(а):Ленин действительно левша?
Судя по фотографии 1921 года - правша.
Homo Sapiens » 08 сен 2009, 10:44
edvins » 08 сен 2009, 19:55
Homo Sapiens писал(а):Похоже вождь был правшой все-таки:
а вот фотка с чего сие рисовали (похоже):
так что на гравюре - не Ленин, если он только двумя руками не владел одинаково, в принципе мог бы - гениальный ж был мужик (с).
может на гравюре - Молотов? (то же похож) - уже ставит на кон Бессарабию?
Diletant » 09 сен 2009, 07:39
Zdvij писал(а):Наводка на размышления.
На портрете у "Ленина" пропала борода (видимо, сбрил).
У него еще выросли волосы (видимо, парик). В 1909 году Ленин жил в Париже (видимо, приехал в Вену ночью на поезде). А главное доказательство - на обороте: "Дорогому Карлу от любящего Софокла".
Diletant » 09 сен 2009, 07:53
Иван Александрович писал(а):[
Ну -ну. А в случае с "недопереселенностью" в качестве козла отпущения опять можно обвинить Россию и Советский Союз:
Фильм 'Безымянная. Женщина в Берлине', поставленный Максом Фербербеком и вышедший на экраны Германии в конце октября, впервые в кинематографе поднял проблему массовых изнасилований, совершенных русскими в 1945 году. Этот фильм, где главную роль сыграла немецкая звезда Нина Хосс (Nina Hoss), является экранизацией книги 'Женщина в Берлине', дневника, который вела с 20 апреля по 22 июня 1945 года Марта Хиллерс (Marta Hillers, 1911-2001). Этой берлинской журналистке в момент описываемых событий было 34 года.
В своем дневнике Марта Хиллерс (ее личность была установлена прессой в 2003 году и в конечном итоге стала достоянием общественности, но сама женщина пожелала при жизни оставаться неизвестной) рассказывает о повседневной жизни обитателей нацистской столицы, отданной на милость русских: отсутствие проточной воды и электричества, поиски еды, карточная система и грабежи. Ничего необычного: во многих других дневниках мы находим ту же потребность облечь окружающий хаос в слова.
Однако свидетельства этой журналистки стоят особняком. Марта Хиллерс день за днем ведет трезвый, циничный и очень подробный отчет о сексуальном насилии над собой, так, как будто это случилось с кем-то другим. Казалось, от ее повествования веет тем же ледяным холодом, что сковывал ее тело в момент насилия. Фильм Макса Фербербека из-за затронутой темы стал событием в Германии, однако режиссер, пытаясь рассказать широкой публике то, что с трудом поддается изложению, представил ей несколько смягченную версию событий. Он превратил в историю любви по сути своей прагматичную связь между майором Красной Армии и берлинской журналисткой - она пошла на это, после того как ее неоднократно насиловали различные 'Иваны'.
***** Остаётся нераскрытым важный вопрос: а был ли "холодок"?
Homo Sapiens » 09 сен 2009, 10:31
edvins писал(а):Homo Sapiens писал(а):так что на гравюре - не Ленин, если он только двумя руками не владел одинаково, в принципе мог бы - гениальный ж был мужик (с).
А чем был гениален Володя Ульянов?Статьей об эмпириокритицизме или исследованиями о сафьяно-балалаечных промыслах в Российской империи?
edvins » 09 сен 2009, 20:44
Homo Sapiens писал(а):edvins писал(а):Homo Sapiens писал(а):так что на гравюре - не Ленин, если он только двумя руками не владел одинаково, в принципе мог бы - гениальный ж был мужик (с).
А чем был гениален Володя Ульянов?Статьей об эмпириокритицизме или исследованиями о сафьяно-балалаечных промыслах в Российской империи?
Не делайте стойку, уважаемый edvins, это ж все лишь цитата (сериал РИМ, слова Марка Антония о Цезаре). Ну и не каждый может завалить империю, даже такую гнилую, какой была тогда Россия. Может он и злой гений, но гений.
Homo Sapiens » 10 сен 2009, 13:17
edvins писал(а):Homo Sapiens писал(а):edvins писал(а):Homo Sapiens писал(а):так что на гравюре - не Ленин, если он только двумя руками не владел одинаково, в принципе мог бы - гениальный ж был мужик (с).
А чем был гениален Володя Ульянов?Статьей об эмпириокритицизме или исследованиями о сафьяно-балалаечных промыслах в Российской империи?
Не делайте стойку, уважаемый edvins, это ж все лишь цитата (сериал РИМ, слова Марка Антония о Цезаре). Ну и не каждый может завалить империю, даже такую гнилую, какой была тогда Россия. Может он и злой гений, но гений.
То есть,вы полагаете,что полеживая в своем шалашике в Разливе,Ильич гениально развалил империю.Каким же образом?
.
Analogopotom » 10 сен 2009, 22:22
Homo Sapiens писал(а):Не делайте стойку, уважаемый edvins, это ж все лишь цитата (сериал РИМ, слова Марка Антония о Цезаре). Ну и не каждый может завалить империю, даже такую гнилую, какой была тогда Россия. Может он и злой гений, но гений.
Analogopotom » 11 сен 2009, 15:01
edvins » 12 сен 2009, 19:16
Homo Sapiens писал(а):edvins писал(а):Homo Sapiens писал(а):edvins писал(а):Homo Sapiens писал(а):так что на гравюре - не Ленин, если он только двумя руками не владел одинаково, в принципе мог бы - гениальный ж был мужик (с).
А чем был гениален Володя Ульянов?Статьей об эмпириокритицизме или исследованиями о сафьяно-балалаечных промыслах в Российской империи?
Не делайте стойку, уважаемый edvins, это ж все лишь цитата (сериал РИМ, слова Марка Антония о Цезаре). Ну и не каждый может завалить империю, даже такую гнилую, какой была тогда Россия. Может он и злой гений, но гений.
То есть,вы полагаете,что полеживая в своем шалашике в Разливе,Ильич гениально развалил империю.Каким же образом?
Каким образом? - Гениальным!
Вот взять к примеру кошек и собак. Собакам, что бы пропитаться, нужно постоянно бегать и стаей, и все равно всегда голодные. Кошка же 20 часов из 24 спит, как Ленин в шалашике
Это ж ведь чистый дзэн - правильно выбрать момент, в таком деле: "вчера было рано, завтра будет поздно".
Analogopotom » 12 сен 2009, 22:45
edvins писал(а):Какой же это дзэн-буддизм,если это вольный перевод изречения царя Соломона:*не быстрый побеждает в беге...*и далее по тексту из Ветхого завета.
И обратился я, и видел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым - победа, не мудрым - хлеб, и не у разумных - богатство, и не искусным - благорасположение, но время и случай для всех их.
Homo Sapiens » 13 сен 2009, 01:04
Analogopotom писал(а):edvins писал(а):Какой же это дзэн-буддизм,если это вольный перевод изречения царя Соломона:*не быстрый побеждает в беге...*и далее по тексту из Ветхого завета.
Екклесиаст, 9:11И обратился я, и видел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым - победа, не мудрым - хлеб, и не у разумных - богатство, и не искусным - благорасположение, но время и случай для всех их.
Aristoteles » 14 окт 2009, 01:40
http://sl-lopatnikov.livejournal.com/270724.html17. …Сталин не воровал сам, не прятал украденные деньги за границей, и не давал воровать никому в СССР? Судья сняла вопрос
18. Признаете ли вы, что при Сталине было немыслимо, чтобы деньги России для развлечения одного человека тратились на покупку футбольных клубов в Англии или самых дорогих яхт? Судья сняла вопрос
19. Признаете ли вы, что:
- во Второй мировой войне СССР под руководством Сталина сражался практически со всей Европой и уничтожил 75% вооруженных сил Германии и ее союзников, 15% уничтожила американская армия и 10% британская;
- Великая Отечественная война унесла треть тех богатств, что накопили все наши предки, начиная от Рюрика, и, тем не менее, СССР отменил карточки на продукты в 1947 году – через два года после войны, а Франция – в 1949, Англия – в начале 50-х.;
- через 5 лет после отмены карточек хлеб, мясо, сливочное масло в СССР уже стоили в 2,5 раза дешевле, чем до отмены карточек, сахар в два раза, а за эти же пять лет в США цены на хлеб выросли на треть, в Англии — в два раза, во Франции — более чем вдвое, при том, что цены на мясо в США увеличились на четверть, в Англии — на треть, во Франции — вдвое.
- по темпам экономического роста Сталинский СССР никто и никогда не опережал? Судья сняла вопрос
20. …в конце 2008 года в интернет-проекте «Имя России» шло свободное голосование, которое обобщило 44 миллиона голосов далеко не обездоленных и малограмотных граждан России, имеющих доступ к Интернету, и Сталин возглавлял список из 50-ти кандидатов и победил бы, если бы руководители проекта, в конце концов, не сфальсифицировали результаты, чтобы не допустить этого? Судья сняла вопрос, но Резник все же ответил в том плане, что по его мнению Сталин действительно победил в этом вопросе, но это потому, что люди плохо живут.
21. …ни один из тех деятелей, кто в своей жизни хулил Сталина, скажем, Хрущев, Ельцин, Горбачев или Сахаров, в этом Интернет-проекте даже близко не подошли к десятке лидеров? Судья сняла вопрос
22. …на сегодня, по итогам этого голосования, клеветники на Сталина – те, кто считают его кровожадным людоедом, то есть, хрущевские комиссии Поспелова, съезды народных депутатов, прокуроры-реабилитанты и прочие, считающие себя интеллектуалами, - это, в глазах народа России, инородное тело в России и пигмеи по отношению к Сталину? Судья сняла вопрос
23. …всему народу России общеизвестны не только клевета на Сталина, но и то, что я выше о нем сказал? Судья сняла вопрос, но он, все же, ответил, что люди во власти мифов.
24. …клевета остается клеветой, даже если она записана в учебники и клевещут много людей сразу? Судья сняла вопрос
25. …клевета остается клеветой, даже если клевещущие считают ее правдой? Судья сняла вопрос
Далее пошли мои вопросы, о праве называть Сталина преступником. 26. …назвать убийцей (организатором убийства), даже по нынешней Конституции может только суд? Ответ – нет, поскольку после длинной речи мы узнали, что если все говорят, что это преступник, то тогда можно.
27. …нужен суд, чтобы назвать человека убийцей потому, что судьи за вынесение заведомо неправосудного приговора по делу об убийстве многих лиц получат до 10 лет лишения свободы, и посему только судьи являются ответственными лицами в делах о преступлениях, а всякие комиссии, историки и журналисты – это безответственные болтуны? Судья сняла вопрос
28. … еще не было ни единого суда, который признал бы Сталина преступником? В ответ речь, но в общем, признал.
29. …вы называете Сталина преступником вопреки Конституции, вопреки закону и вопреки общепризнанному русскому обычаю? Судья сняла вопрос
После этого я задал вопросы к автору статьи А.Ю. Яблокову.
30. Вы сделали в оспариваемой статье заявление: «Впервые документально было подтверждено, что около 22 тысяч жертв катынского преступления казнили по решению Политбюро ЦК ВКП(б)…». Признаете ли вы, что в расследовавшемся вами уголовном деле, среди десятков тысяч подлинных архивных документов, касающихся пребывания польских офицеров у нас в плену, больше нет упоминаний об этой тройке, якобы созданной Политбюро, и о том, что поляки были расстреляны? Этот тоже уклонился от ответа рассуждениями, что в деле много материалов.
31. … уже до 1991 года следствие и «Мемориал» нашли сотни подлинных документов, из которых следовало, что пленные польские офицеры были переданы для суда Особым совещанием при НКВД? И тут с помощью «мемориала» запутал ответ.
32. В те годы Особое совещание при НКВД не имело право расстреливать преступников, дела которых рассматривало, признаете ли вы, что к 1991 году следствие и «Мемориал» получили неопровержимые доказательства того, что в мае 1940 года, пленные поляки были осуждены к 5-8 годам лишения свободы и СССР их не расстреливал? Нет.
33 Признаете ли вы, что имея доказательства о том, что пленных поляков СССР не расстреливал, вы утаили это от прессы и общественности? Нет.
34. В книге с вашим соавторством «Катынский синдром…» на страницах 387-388 написано: «Какова была история их рассмотрения в Конституционном суде РФ? С ходатайством о приобщении к материалам по «делу КПСС» подборки из 37 документов (копий) по Катынскому делу из президентского архива выступил 14 октября 1992 г. представитель Президента РФ С.М.Шахрай. На основании этих совершенно секретных материалов он проинформировал как о подлинных событиях 1939— 1940 гг., о расстреле польских граждан, содержавшихся в лагерях НКВД и называвшихся военнопленными, так и о создании при помощи комиссии Н.Н.Бурденко лживой «официальной версии» и сокрытии истинной истории Катынского дела от собственного народа и международной общественности. Целью Шахрая, судя по его ответам на вопросы, было не столько выяснение сути и обстоятельств дела, сколько доказательство самого факта противоправного массового расстрела польских военнопленных на основании закрытого решения Политбюро ЦК ВКП(б) и последующего сокрытия этого факта». Признаете ли вы, что знали, что Шахрай на Конституционном суде пытался доказать факт «противоправного массового расстрела польских военнопленных на основании закрытого решения Политбюро ЦК ВКП(б)», то есть на основании тех же документов, которые в качестве доказательств приводите в оспариваемой статье и вы? Судья сняла вопрос
35. В книге с вашим соавторством «Катынский синдром…» на страницах 388-389 написано: «…При обсуждении документов Катынского дела уже 16 октября представители КПСС использовали очевидные или мнимые неясности, чтобы поставить под сомнение многие положения представленных документов, их оформление и даже подлинность, а также позиции ряда советских руководителей прежних лет». Признаете ли вы, что знали, что защита КПСС на Конституционном суде доказывала суду подложность документов из «пакета №1»? Судья сняла вопрос.
36. В книге с вашим соавторством «Катынский синдром…» на странице 389 написано: «…Горбачев в Конституционный суд не явился. Катынская линия «дела КПСС» заглохла. Катынские материалы были приобщены к делу, но в постановлении и особых мнениях не фигурируют, с окончательным вердиктом непосредственно не связаны». Признаете ли вы, что знали, что Конституционный суд, вопреки протестам защиты КПСС, СОГЛАСИЛСЯ рассмотреть обвинение Шахрая в «противоправном массовом расстреле польских военнопленных на основании закрытого решения Политбюро ЦК ВКП(б)», но НЕ ПРИЗНАЛ ВИНУ КПСС в этом – в Катынском деле? Судья почему-то вопрос не сняла, и Яблоков ответил, что он всего лишь соавтор и этих строк не писал.
37. …при написании оспариваемой статьи вы проигнорировали судебное решение по Катынскому делу и присвоили себе функции суда, более высокого, нежели Конституционный и предлагаете сделать то же самое и Басманному районному суду? Судья сняла вопрос.
Вопросы представителю «Новой газеты»
38. Признаете ли вы, что в оспариваемой статье нет упоминаний о никаких иных «преступлениях Сталина», кроме пакта «Молотов-Риббентроп» и Катынское дело? Зам главного редактора Хлебников не признал, так как по его мнению нужно читать не статью, а всю газету, а там еще было про преступления Сталина.
39. Вы сказали, что Европейская конвенция по правам человека защищает право журналиста иметь свое нелицеприятное суждение о политиках, - вашими бы устами, да мед пить! А защищает ли Европейская конвенция право журналиста лгать своим читателям? В ответ Хлебников дал нечто невразумительное типа нужно подавать в суд за клевету. Тут Хлебникова снова сменил Резник. Я продолжил со вступления: По поводу представления вами в качестве доказательства замыслов Сталина напасть на Польшу статьи 2 Протокола к договору о ненападении между СССР и Германией: «2. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана. Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития».
40 …в 1937 году, Гитлер произвел социально-политическое преобразование Рейнской области без единого выстрела? Судья сняла вопрос.
41. … в марте 1937 года, Гитлер произвел социально-политическое преобразование Австрии без единого выстрела? Судья сняла вопрос.
42. …в октябре 1938 года, Гитлер произвел социально-политическое преобразование Чехословакии без единого выстрела? Судья сняла вопрос.
43. …по аналогии с вышесказанными тремя примерами, в сентябре 1939 года, Гитлер мог убедить Польшу вернуть Германии вольный город Данциг и убедить Польшу предоставить ему коридор в Восточную Пруссию, то есть, провести социально-политическое преобразование Польши без единого выстрела? Судья сняла вопрос.
44. …в договоре о ненападении между СССР и Германией ни слова нет ни о совместном нападении на Польшу, ни об обязательстве СССР напасть на нее? Судья сняла вопрос.
45. …распространенные вами в оспариваемой статье сведения: «Секретными протоколами к Пакту Молотова - Риббентропа было предусмотрено, что СССР, несмотря на действовавший с Польшей договор о ненападении, должен участвовать на стороне Германии в нападении на Польшу. После того как 01 сентября 1939 года Германия начала войну с Польшей, СССР, выполняя свои обязательства перед Германией, 17 сентября 1939 г. вторгся в Польшу», - НЕ СООТВЕТСТВУЮТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ? Судья сняла вопрос.
Однако к концу вдруг выяснился крутой поворот дела: Ответчики не собираются предъявлять суду и приобщать к материалам дела те самые фальшивки из «секретного пакета №1», которыми они «доказывают», что Сталин и Политбюро дали приказ о расстреле поляков – свое единственное «доказательство» этого!
Отпали все сомнения, что следствие и прокуратура выполняли польский заказ и сфабриковали эти документы – они боятся показывать их в суде, чтобы официально не вскрылось, что это подделка!
А это означает, что все эти «борцы со сталинизмом» далеко не наивные дети и прекрасно знают, что эти документы поддельны, прекрасно понимают, что они предали Россию и возлагают на нее миллиарды долларов выплаты полякам. Ну, ну!
Следующее заседание суда по этому делу перенесено на 10-00 вторника 13
октября.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 46
