Сталинизм - разновидность фашизма?

Модератор: Лемурий

Re: Сталинизм - разновидность фашизма?

Сообщение Хромец » 21 окт 2009, 15:24

Это Пушкин,мальчик...В школу! В школу!
Тем более что меня вы давно не развлекаете. :wink:
Нужно быть очень бдительным.
Сейчас время такое....

И.Сталин
Аватара пользователя
Хромец
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 6261
Зарегистрирован: 14 авг 2006, 15:28
Откуда: оттуда

Re: Сталинизм - разновидность фашизма?

Сообщение Хромец » 21 окт 2009, 15:28

Homo Sapiens писал(а):
Analogopotom писал(а):Можно повторить ссылку на документ?


"Вы просите песен? Их есть у меня!"....

А подделки в Кунсткамеру..... Пусть там веселит народ наряду с принципсамом:"
Корень квадратный одной элементарной единицы Ap (из двух), вступающей в позиционирование (сложение эл. ед.),
равен сумме корней квадратных, пары образующихся элементарных единиц Ap (снижение потенциала)» -
- AXIOMA! (одна из трех последовательных)
(Ap-Вакуум-потенциал элементарной единицы m) ...." :lol: :lol:
Нужно быть очень бдительным.
Сейчас время такое....

И.Сталин
Аватара пользователя
Хромец
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 6261
Зарегистрирован: 14 авг 2006, 15:28
Откуда: оттуда

Re: Сталинизм - разновидность фашизма?

Сообщение Analogopotom » 21 окт 2009, 23:48

Уважаемый Хромец!
(перефразирую нашего любимого Николая Васильевича) Пушкин, конечно, гений, но зачем - оговорюсь, что это не вопрос, - цитировать нецензурную поэзию!
В самом деле, если уж так очень хотелось ответить, а сказать было нечего, можно было ограничиться пословицей.
Изображение
Аватара пользователя
Analogopotom
Администратор
Администратор
 
Сообщения: 4599
Зарегистрирован: 25 мар 2006, 00:21
Откуда: РСФСР

Re: Сталинизм - разновидность фашизма?

Сообщение Diletant » 22 окт 2009, 06:23

Homo Sapiens писал(а):
Analogopotom писал(а):Можно повторить ссылку на документ?


"Вы просите песен? Их есть у меня!"

Изображение

Изображение

Этот документ впервые был опубликован в издании "Служба безопасности" (№ 5-6 за 1993 год), предъявлялся во время "Дела КПСС". Последняя публикация - сборник документов "Лубянка. Сталин и НКВД - НКГБ - ГУКР "Смерш", 1939 - март 1946" (М., 2006). Хранится документ в Архиве Президента РФ (АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 6. Л. 145-146), опубликован в "Новой Газете", и т.д.


А кто объяснит почему на документе 39 года есть машинописная приписка о 2-х копиях 56 года?
Надо ли понимать, что кто-то в 56-м изъял документ с рукописными правками Сталина, допечатал на нем эти две строки о снятых копиях и потом положил назад?
Это что, всегда была такая практика допечатывать архивные документы?
Аватара пользователя
Diletant
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2023
Зарегистрирован: 16 мар 2007, 14:25
Откуда: Россия

Re: Сталинизм - разновидность фашизма?

Сообщение Хромец » 22 окт 2009, 07:06

Analogopotom писал(а):Уважаемый Хромец!
(перефразирую нашего любимого Николая Васильевича) Пушкин, конечно, гений, но зачем - оговорюсь, что это не вопрос, - цитировать нецензурную поэзию!
В самом деле, если уж так очень хотелось ответить, а сказать было нечего, можно было ограничиться пословицей.

Уважаемая Аналогопотом!
Уж Вы-то,как никто другой (или может быть никакая другая следует говорить в таком случае даме?-поправьте меня с точки зрения филологии,чтобы не накалять опять гендерные вопросы) знаете как я обожаю "перчинки" такого рода в произведениях великих людей.Это сближает их-гениев, с нами-грешными.
Пословицей ограничиться было никак нельзя,потому как на неандертальца со шпагой не ходят,его добывают дубиной.
Нужно быть очень бдительным.
Сейчас время такое....

И.Сталин
Аватара пользователя
Хромец
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 6261
Зарегистрирован: 14 авг 2006, 15:28
Откуда: оттуда

Re: Сталинизм - разновидность фашизма?

Сообщение Analogopotom » 22 окт 2009, 13:11

Хромец писал(а):Уж Вы-то,как никто другой (или может быть никакая другая следует говорить в таком случае даме?-поправьте меня с точки зрения филологии,чтобы не накалять опять гендерные вопросы) знаете как я обожаю "перчинки" такого рода в произведениях великих людей.

Как человек, потерявший чутье и страдающий отсутствием вкуса, Вы не видите разницы между пикантностью, остротой и пошлостью. И это очень-очень плохо. А воспитывать Вас, к сожалению уже поздно.
Изображение
Аватара пользователя
Analogopotom
Администратор
Администратор
 
Сообщения: 4599
Зарегистрирован: 25 мар 2006, 00:21
Откуда: РСФСР

Re: Сталинизм - разновидность фашизма?

Сообщение Хромец » 22 окт 2009, 16:12

Analogopotom писал(а):.... пошлостью.


Пушкин пошл? Я протестую!
Нужно быть очень бдительным.
Сейчас время такое....

И.Сталин
Аватара пользователя
Хромец
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 6261
Зарегистрирован: 14 авг 2006, 15:28
Откуда: оттуда

Re: Сталинизм - разновидность фашизма?

Сообщение thor » 22 окт 2009, 16:41

Homo Sapiens писал(а):
thor писал(а):
Т.е. для Вас что фашисты, что бандеровцы, что десептиконы, что сталинисты - все едино, все силы зла? Здоровеньки булы... :twisted:


Зачем едины? Каждый "хорош" по своему. Одни убивали по национальному признаку, другие по классовому, третьи - всех подряд... Вы хотите разницу?


В общем то было бы желательно указать. Я вообще отказываюсь понимать всякого рода беззубый пацифизм, исторчиеские суды и пр. И если уж на то дело пошло, то мо я позиция в этом вопросе такова - большевики делали исторически необходимое дело, и, чтобы там не говорили, но старикан Маркс (или Энгельс - не суть важно сейчас) был прав, когда писал, что насилие есть повивальная бабка истории. Вы можете привести примеры, когда великие дела вершились голосованием в парламенте, а н ежелезом и кровью (только чур, примеры после 1945 г. в Европе и Амеркие не предлагать)? Ergo, как бы это ни было горько признавать, но перевод России из второй стадии (а то и из первой) на третью большевики все же сделали. Да, ценой больших жертв, крови, истреблением сотен тысяч людей, так или инач несогласных с их политикой - но иначе таки едела в истории делаются? Или революции в Англии или во Франции были менее кровопролитными? Или огораживание в той же Англии дешевле досталось английкому крестьянству? Или Гражданская война в США была милым летним пикником?

Homo Sapiens писал(а):Стоит ли быть таким монохромным патриотом - все что наше хорошо, все, что чужое - плохо?


Нет, конечно не стоит, но и обливать себя грязью то же не самое лучшее занятие. История - это вообще многоцветный процесс, и к манихейскому мировоззрению двухцветному она никак не может привязана. Да, в нашей истории есть немало грязи, но это наша история, и другой нам, увы, не дано. Так давайте постараемся объективно разобраться в ней, не занимая априори позицию - вот эти плохие, они в черных шляпах, а вот эти хорошие, они в шляпах белых.

Homo Sapiens писал(а):Вы хотите сказать (поди), что пытки были и на Западе (по крайней мере, камрад Хромец, пытался так наивно оправдываться, за поведение своего протеже) ? Так то оно так, преступлений и насилия и на Западе - навалом. Но, суровое отличие в том, что там нет ИДЕАЛОГИИ. Т.е. тамошнее обшество во-первых гораздо плюористичней, во-вторых, они не придерживаются каких-либо идеалогических принципов поперек моральных. Там нет примата цели над средствами, возведенного в принцип.


Нет, я такого сказать не хочу, но и согласиться с Вами относительно того, что там, за бугром, нет никакой ИДЕОЛОГИИ - категорически не могу. Почему - можно рассусоливать на эту тему много и долго, и, как мне кажестя, это будет совершенно бесполезно. Однако, даже если не брать нынешние времена, то применительно к 20-30-м г. утверждать обратное будет очевидной глупостью. И плюрализм там, на Западе, дело относительно недавнее (по существу, речь о нем в полной мере можно вести только с конца 60-х гг.), и моральные принципы там вещь весьма растяжимая (косовский пример - яркий случай, лучше не бывает), и примат цели над средствами - даже и сейчас ого-го как играет (Ирак возьмите - как, нашли там Ващи друзья по либеральным ценностям ядерное и иное оружие массвого поражения)... Так что все таки давайте будем делать отличия. Мир и его история, как Вы совершенно верно заметили - отнюдь не монохромны...
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7725
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Re: Сталинизм - разновидность фашизма?

Сообщение Homo Sapiens » 22 окт 2009, 17:59

thor писал(а):В общем то было бы желательно указать. Я вообще отказываюсь понимать всякого рода беззубый пацифизм, исторчиеские суды и пр. И если уж на то дело пошло, то мо я позиция в этом вопросе такова - большевики делали исторически необходимое дело, и, чтобы там не говорили, но старикан Маркс (или Энгельс - не суть важно сейчас) был прав, когда писал, что насилие есть повивальная бабка истории. Вы можете привести примеры, когда великие дела вершились голосованием в парламенте, а н ежелезом и кровью (только чур, примеры после 1945 г. в Европе и Амеркие не предлагать)? Ergo, как бы это ни было горько признавать, но перевод России из второй стадии (а то и из первой) на третью большевики все же сделали. Да, ценой больших жертв, крови, истреблением сотен тысяч людей, так или инач несогласных с их политикой - но иначе таки едела в истории делаются? Или революции в Англии или во Франции были менее кровопролитными? Или огораживание в той же Англии дешевле досталось английкому крестьянству? Или Гражданская война в США была милым летним пикником?


Отнюдь. И гражданская война плохо, и сегрегация, имевшая место быть в США до 70-х годов - то же ацтой, и во времена европейских революций лились реки крови. Все правильно говорите. Но это ведь не обожествляет Кромвеля или Робеспьера? Никто же не пытается оправдать каждый чих этих исторических деятелей? Так зачем же занимать подобную позицию по отношения к Сталину? Почему вдруг этот деспот стал сакральной фигурой для левого фланга? Ведь перед распадом СССР фигура Сталина была полностью дискредитирована и тогдашние коммунисты обладали какими-то более гуманными идеалами, куда все делось? Откуда это желание эпатировать подобной маргинальностью? Типа как нарисуем на стяге страшную рожу - враги будут бояться? ну-ну...

Далее, и в Америке и в Европе до 45-го года (если не брать в расчет фашистов) массовых репрессий не было. Не было и жестокой внутренней политики, приводившей к голоду целые регионы. Великие дела хотите? Америка, например, справилась с великой депрессией поставив (демократическим путем) правильного человека у руля. Чем не пример? Сталин же со своими параноидальными репрессиями и после 45 не унимался.

Да и зачем Вам "великие дела"? Обязательно нужны ударные стройки? Посмотрите на Финляндию - такая же часть России когда-то, как и Карелия. И без всякой там истерики и стахановского и детского труда страна превратилась в конфетку - любо дорого посмотреть (ах если б наша деревня была б такой же!). Вся эта коммунистическая гигантомания оказалась неэффективна и вымерла в конкурентной борьбе с такими странами как Финляндия в том числе.

thor писал(а):
Homo Sapiens писал(а):Стоит ли быть таким монохромным патриотом - все что наше хорошо, все, что чужое - плохо?


Нет, конечно не стоит, но и обливать себя грязью то же не самое лучшее занятие. История - это вообще многоцветный процесс, и к манихейскому мировоззрению двухцветному она никак не может привязана. Да, в нашей истории есть немало грязи, но это наша история, и другой нам, увы, не дано. Так давайте постараемся объективно разобраться в ней, не занимая априори позицию - вот эти плохие, они в черных шляпах, а вот эти хорошие, они в шляпах белых.


Очень за, давайте будем объективны!

thor писал(а):Нет, я такого сказать не хочу, но и согласиться с Вами относительно того, что там, за бугром, нет никакой ИДЕОЛОГИИ - категорически не могу. Почему - можно рассусоливать на эту тему много и долго, и, как мне кажестя, это будет совершенно бесполезно. Однако, даже если не брать нынешние времена, то применительно к 20-30-м г. утверждать обратное будет очевидной глупостью. И плюрализм там, на Западе, дело относительно недавнее (по существу, речь о нем в полной мере можно вести только с конца 60-х гг.), и моральные принципы там вещь весьма растяжимая (косовский пример - яркий случай, лучше не бывает), и примат цели над средствами - даже и сейчас ого-го как играет (Ирак возьмите - как, нашли там Ващи друзья по либеральным ценностям ядерное и иное оружие массвого поражения)... Так что все таки давайте будем делать отличия. Мир и его история, как Вы совершенно верно заметили - отнюдь не монохромны...


И какая же это идеология? Вы хотите сказать, что у Торри и Виги одинаковая идеология? Ну разве что они против коммунистов и фашистов - так это не идеалогия, знаете ли - это, скорее, нравственность. Нет ничего зазорного в том, что люди не принимают насилие как метод в политической борьбе. Сама же по себе государственная собственность на средства производства (единственная форма собственности на средства производства в социалистическом мире) была и в Европейских странах и конкурировала с частной. В чем Вы видите "западную идеалогию?", кроме как в союзе против сил зла?
Kind Regards,
Homo Sapiens Neanderthalensis.
Аватара пользователя
Homo Sapiens
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1441
Зарегистрирован: 15 апр 2009, 23:03
Откуда: Москва

Re: Сталинизм - разновидность фашизма?

Сообщение thor » 22 окт 2009, 18:15

Homo Sapiens писал(а):Отнюдь. И гражданская война плохо, и сегрегация, имевшая место быть в США до 70-х годов - то же ацтой, и во времена европейских революций лились реки крови. Все правильно говорите.


Вот спасибо на добром слове - хоть здесь признали, что я таки в чем то бываю и прав...


Но это ведь не обожествляет Кромвеля или Робеспьера?


Хм, а что, есть желающие их обожествить?


Так зачем же занимать подобную позицию по отношения к Сталину?


А я что, где-то когда-то призывал к тому, что Сталина превратить в Бога? Может, процитируете соответствующее мое высказывание, а то, может, я по старости да по глупости своей запамятовал?


Почему вдруг этот деспот стал сакральной фигурой для левого фланга? Ведь перед распадом СССР фигура Сталина была полностью дискредитирована и тогдашние коммунисты обладали какими-то более гуманными идеалами, куда все делось? Откуда это желание эпатировать подобной маргинальностью? Типа как нарисуем на стяге страшную рожу - враги будут бояться? ну-ну...


Дело, очевидно, не в роже, а в чем ином, более значимом...


Далее, и в Америке и в Европе до 45-го года (если не брать в расчет фашистов) массовых репрессий не было.


Не было? Хорошо, а как насчет Вандеи?

Не было и жестокой внутренней политики, приводившей к голоду целые регионы.


Да что вы говорите? Может, стоит про Ирландию напомнить, и про великий ирладнский голод 40-х гг. XIX в. А ведь в процентном отношении ирландцев тогда (как это ни кощунственно звучит) померно поболее, чем у нас в 1921 и 1931-1933 гг.


Великие дела хотите? Америка, например, справилась с великой депрессией поставив (демократическим путем) правильного человека у руля. Чем не пример?


Нет, не пример, У Рузвельта тоже можно много чего интересного найти, веьсма "демократического".

Сталин же со своими параноидальными репрессиями и после 45 не унимался.


Параноидальными, говорите? Т.е. у нас в стране после 1917 г. все было о'кей, никакой опозиции, все довольны, и все радостно идут на стройки коммунизма? Ну-ну..

Да и зачем Вам "великие дела"? Обязательно нужны ударные стройки? Посмотрите на Финляндию - такая же часть России когда-то, как и Карелия.


А почему, с позволения сказать? Вы еще Швейцарию в пример приведите, или Данию! Да вот беда, Россия - не Финляндия, не Дания и не Швейцария, увы...

И какая же это идеология? Вы хотите сказать, что у Торри и Виги одинаковая идеология?


Нет, конечно, она у них разная, ну таки просто абсолютно... :evil:
cogito, ergo sum
Аватара пользователя
thor
Модератор форума
Модератор форума
 
Сообщения: 7725
Зарегистрирован: 18 апр 2006, 11:14
Откуда: Белгород

Re: Сталинизм - разновидность фашизма?

Сообщение Василий » 22 окт 2009, 23:30

thor писал(а):И если уж на то дело пошло, то мо я позиция в этом вопросе такова - большевики делали исторически необходимое дело, и, чтобы там не говорили, но старикан Маркс (или Энгельс - не суть важно сейчас) был прав, когда писал, что насилие есть повивальная бабка истории. Вы можете привести примеры, когда великие дела вершились голосованием в парламенте, а н ежелезом и кровью (только чур, примеры после 1945 г. в Европе и Амеркие не предлагать)?

Старикан Маркс конечно прав, если под историей человечества понимать только дикую борьбу за власть, перекройку границ и грабеж соседей. Но, к счастью, история - это еще и созидание, развитие хозяйства, промышленности, науки и культуры. Именно этой части истории мы все обязаны тем, что мы сейчас имеем хорошего. Эта часть истории совершалась без насилия (по крайней мере без такого дикого насилия, которое сопровождало попытки сколотить империи). Или, например, избавление человечества от чумы или оспы не такое "великое дело" как столетняя война? Или научно-технический прогресс "вершился железом и кровью"?
А что дали человечеству все европейские войны? Каков, например, "сухой осадок" от наполеоновских войн?
Причем здесь большевики?
Они взялись, якобы, созидать путем насилия. Результат - Советский Союз - индустриализация - победа в ВМВ, а затем застой и крах.

thor писал(а):Ergo, как бы это ни было горько признавать, но перевод России из второй стадии (а то и из первой) на третью большевики все же сделали. Да, ценой больших жертв, крови, истреблением сотен тысяч людей, так или инач несогласных с их политикой - но иначе таки едела в истории делаются? Или революции в Англии или во Франции были менее кровопролитными? Или огораживание в той же Англии дешевле досталось английкому крестьянству?

Можно ли так уж смело сравнивать английскую и французскую революции и революцию в России 1917 года?
В Англии и Франции капитализм зародился и вырос в недрах феодального общества. Когда рамки абсолютизма и аристократии ему стали не в моготу, случилось кровопролитие. Дальше капитализм покатился как по накатанной дороге. Буржуа взяли "свободу, равенство, собственность". Они знали, что со всем этим делать.
А в России? Что "в недрах" России созрел социализм? Кто-нибудь в России начала XX века знал, что это такое и с чем его едят? Большевики ухватили власть, удержали ее (погибли миллионы людей), а потом стали думать, что им с этой властью делать. То военный коммунизм, то НЭП, то трудармии... Теории, выдумки... Сталин оказался поумнее, он понимал, что весь этот социализм, "учет и контроль", рабкрин, соцсоревнование и тд - все это фигня на постном масле, и заставить теперь людей работать можно только палкой. И он заставил. Погибли еще миллионы.
В экономике такого "социализма" есть свои преимущества: можно сконцентрировать ресурсы на нужных направлениях и добиться успеха. Даже, если эти ресурсы сравнительно скромные. Примеры - индустриализация, эвакуация промышленноси на Урал и в Сибирь, создание атомного оружия (при ресурсах меньших, чем у американцев). Но есть проблема - экономика, основанная на принуждении, не способна на саморазвитие, поиск решений и новых возможностей. Она делает только то, что вождь велел. А вождь, какой бы он крутой ни был, всего предусмотреть не может. Как только Сталина не стало, все покатилось под горку.

thor писал(а):Или Гражданская война в США была милым летним пикником?

Очевидно, это было одно из самых заметных событий в истории США, это была одна из самых кровопролитных войн XIX века. Но, что она дала этой стране? Юг как был сырьевым придатком Севера, так им и остался. Север получил что-нибудь к тому, что он уже имел? Повлияла ли эта война на экономику страны? Изменила ли политический строй? Эта война сделала Америку более могущественной в будущем? Нет.
За что умерли 600 000 этих мужчин? За свободу для негров?
Аватара пользователя
Василий
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1080
Зарегистрирован: 20 янв 2008, 21:41

Re: Сталинизм - разновидность фашизма?

Сообщение Onkel_Wowa » 22 окт 2009, 23:50

Хромец писал(а):
Onkel_Wowa писал(а): Им нужно оружие специнструмент, информация.

Да? А не соблаговолите рассказать каким таким оружием (очевидно находящимся в арсенале спецслужб) пользовались киллеры в громких (и не очень) убийствах?
Информация? А что у ЧОПов ее нельзя брать. Оборудование у них похуже,но все-равно возможности хорошие....вон даже семью первого Президента прослушивали.Как здесь вы прослеживаете связь скажем так спецслужб и преступного мира?
Извините, а кто такие ЧОПы? Огнестрельное оружие просто так не купишь.

Все профессиональные убийцы их штатные или нештатные сотрудники.

Ну дык,и на дело ходят прям не переодеваясь в гражданское и с ксивами.... :)
Но и секретным службам нужны внештатные вооруженные формирования.

А зачем?
Ну например, что-бы убить кого-нибудь. Да и за услуги банды платят. Доход. А в случае чего - мы их не знаем. Удобно.

А за спецслужбами стоят банки, которые их организовали.

Не могли бы рассказать какая конкретно банковская группа стояла,к примеру,за созданием ВЧК?

Семейство Ротшильдов. А организация ВЧК была поручена Британской разведке. Кстати, официальное письмо правительства Великобритании в 1917 (декларация Бэлфора) с обешанием еврейской автономии в Палестине было направлено Ротшильдам.

Вот и идёт война между службами за каждое место и должность.

"Ментовский войны-8"?
Onkel_Wowa
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 586
Зарегистрирован: 15 сен 2005, 19:32

Re: Сталинизм - разновидность фашизма?

Сообщение Хромец » 23 окт 2009, 15:07

Onkel_Wowa писал(а):Извините, а кто такие ЧОПы? Огнестрельное оружие просто так не купишь.

ЧОПы -это частные охранные предприятия. Создать их может любой человек: и вы,и я,и Вася Петин....
Просто не купишь,но мы же с вами говорим не о Семене Семеныче Горбункове,который пистолет в авоську клал,а о людях занимающихся преступным промыслом.У них существуют отлаженные каналы поставок оружия и взрывчатых веществ.

Ну например, что-бы убить кого-нибудь. Да и за услуги банды платят. Доход. А в случае чего - мы их не знаем. Удобно.

Знаете,я как-то даже на вскидку и не вспомню,когда службы охраны государства (и какого) обвинялись бы в том,что они работают в поднайме у бандитов ,за умеренное вознаграждение.Этого быть не может потомухотя бы,что любая спецслужба сильнее любой группировки,да и всего преступного сообщества.

Семейство Ротшильдов. А организация ВЧК была поручена Британской разведке. Кстати, официальное письмо правительства Великобритании в 1917 (декларация Бэлфора) с обешанием еврейской автономии в Палестине было направлено Ротшильдам.

Э.Саттоном увлекаетесь.... То есть никаких внутренних причин для создания ВЧК не наблюдалось,все контрики,спекулянты,бандиты и пр. мирно спали в своих постельках и тут по ротшильдову велению,по белфорову хотению была создана ВЧК?
Скажите,это не с вами мы говорили о чекистском мандате Сидней Рейли? Вы ведь эту теорию выдвигали?
Правда тут англичане оказываются в сложном положении.... Зачем создавать суперорганизацию,которая будет бороться и с ними,в стране,которую они намеревались не просто ослабить-расчленить. Как-то тут ротшильды с локкартами не дотумкали...
Бессмысленная трата денег и сил.И сразу же крупный провал (имеется в виду Локкарта и Рейли) они ,понимаешь ,вербуют в поте лица латышские полки для свержения большевков,ан на поверку латыши оказываются чекистами (теми самыми,которых,как вы утверждаете создали Локкарт и Рейли) и "крак" полтора мильена денег в трубу,Локкарта и Рейли судили заочно и приговорили к расстрелу. Нормальная комбинация?
Мне кажется вы здесь идете на поводу у обывательских сплетен.
Нужно быть очень бдительным.
Сейчас время такое....

И.Сталин
Аватара пользователя
Хромец
Прокопий Кесарийский
Прокопий Кесарийский
 
Сообщения: 6261
Зарегистрирован: 14 авг 2006, 15:28
Откуда: оттуда

Re: Сталинизм - разновидность фашизма?

Сообщение Onkel_Wowa » 23 окт 2009, 21:00

Хромец писал(а):Просто не купишь,но мы же с вами говорим не о Семене Семеныче Горбункове,который пистолет в авоську клал,а о людях занимающихся преступным промыслом.У них существуют отлаженные каналы поставок оружия и взрывчатых веществ.


я тоже их имел в виду.Понятно, что карманникам организация не нужна, а вон наркодельцам без неё никак...

Хромец писал(а):
Onkel_Wowa писал(а):Ну например, что-бы убить кого-нибудь. Да и за услуги банды платят. Доход. А в случае чего - мы их не знаем. Удобно.

Знаете,я как-то даже на вскидку и не вспомню,когда службы охраны государства (и какого) обвинялись бы в том,что они работают в поднайме у бандитов ,за умеренное вознаграждение.Этого быть не может потомухотя бы,что любая спецслужба сильнее любой группировки,да и всего преступного сообщества.


Средства массовой информации тоже под контролем. Да и какая власть в этом признается?

Хромец писал(а):
Onkel_Wowa писал(а): Семейство Ротшильдов. А организация ВЧК была поручена Британской разведке. Кстати, официальное письмо правительства Великобритании в 1917 (декларация Бэлфора) с обешанием еврейской автономии в Палестине было направлено Ротшильдам.

Э.Саттоном увлекаетесь.... То есть никаких внутренних причин для создания ВЧК не наблюдалось,все контрики,спекулянты,бандиты и пр. мирно спали в своих постельках и тут по ротшильдову велению,по белфорову хотению была создана ВЧК?
Чтобы бороться с преступностью секретность не нужна. А вот когда под видом борьбы с ней, её фактически организуют, очень кстати.
Скажите,это не с вами мы говорили о чекистском мандате Сидней Рейли? Вы ведь эту теорию выдвигали?
Правда тут англичане оказываются в сложном положении.... Зачем создавать суперорганизацию,которая будет бороться и с ними,в стране,которую они намеревались не просто ослабить-расчленить. Как-то тут ротшильды с локкартами не дотумкали....


На счёт мандата Рэйли не помню. Не надо смешивать англичан и Ротшильдов. А для последних это нужно, поскольку в итоге они контроллируют деньги страны. Те есть в любое время могут вывести их куда угодно.

Хромец писал(а):Бессмысленная трата денег и сил.И сразу же крупный провал (имеется в виду Локкарта и Рейли) они ,понимаешь ,вербуют в поте лица латышские полки для свержения большевков,ан на поверку латыши оказываются чекистами (теми самыми,которых,как вы утверждаете создали Локкарт и Рейли) и "крак" полтора мильена денег в трубу,Локкарта и Рейли судили заочно и приговорили к расстрелу. Нормальная комбинация?
Мне кажется вы здесь идете на поводу у обывательских сплетен.


Ротшильдам было очень жалко Рэйли.
Onkel_Wowa
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 586
Зарегистрирован: 15 сен 2005, 19:32

Re: Сталинизм - разновидность фашизма?

Сообщение Левенець » 24 окт 2009, 19:07

Homo Sapiens писал(а):
thor писал(а):
Т.е. для Вас что фашисты, что бандеровцы, что десептиконы, что сталинисты - все едино, все силы зла? Здоровеньки булы... :twisted:


З

Стоит ли быть таким монохромным патриотом - все что наше хорошо, все, что чужое - плохо? То, что бендеровцы в том числе боролись и против сталинского режима их ангелами, или там хоть какими-то "борцами за свободу" отнюдь не делает - они нацисты и бандиты, таковы, потому что, их методы.



Это какое-то общее место для монохромных патриотов - Левенц страдает тем же, да и tmt...

Плохо быть монохромных патриотом - грустно и обидно. А главное - для своей страны - вредно.

Я хоч жовто-блакитний, а не монохромный, но цвета радуги меня не привлекают 8) -это во-первых ;
Во-вторых, мне не совсем ясна ваша позиция- вы что,космополит или поклонник теории о непротивленнии злу насилием под лозунгом кота Леопольда? :)
В-третьих,ваше утверждение, что бандеровцы были нацистами и бандитами,причем поголовно,как минимум требует доказательства,а не перепевов материалов советского агитпропа,который вы так не любите. :evil:
В четвертых, как вы считаете,ковровые бомбежки немецких городов англо-американской авиацией проводились по национальному признаку или нет?Или бомбардировка Хиросимы и Нагасаки?Или поливанием оранжем и напалмом вьетнамцев?
В данном случае можно ли назвать их бандитскими методами? :?:
В-пятых, много ли вы приведете примеров из национально-освободительных войн ,которые проводились без жестокостей в борьбе с колонизаторами,особливо ,если последние упирались и не хотели уходить из колоний?
Как ,например,французы из Алжира и Индокитая?
Згинуть нашi вороженькi,як роса на сонцi.
Аватара пользователя
Левенець
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 1938
Зарегистрирован: 08 мар 2008, 21:10
Откуда: Донбасс

Пред.След.

Вернуться в Общие вопросы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1