WilhelmReich писал(а):То есть переходя на язык реальности - если кто-то в ГДР смирится с тем, что так и не увидит своих родителей, не побывает на их похоронах и могиле, если он останется в ГДР, начнет писать доклады на своих сотрудников и учавствовать в организованных начальством митингах за свободу угнетенных пролетариев в США, этим он обретет свою истинную свободу?
Да полно вам... Я ниже цитировал Мамардашвили. Свобода -это внутреннее качество ,присущее личности,у,но не объекту.
Доклады на сотрудников и пр..... Что вы такое говорите? И кому? Вы что полагаете,что я слаще морковки ничего не видел? Что в западном обществе не доносят,не подвиживают друг друга,корпорации не следят за своими сотрудниками (напомнить недавний скандал в немецких железных дорогах?) ,государство не следит за гражданами незаконно (это периодически всплывает наружу) или граждане не следят друг за другом?
Другой вопрос,что нормальным членам совет ского общества была присуща субъектность-осознание себя в мире и в обществе,стремление к познанию своей роли и желание ее увеличить,ощущение полезности своего труда.Это подметила перестроечная интеллигенция,выбросил подленькицй лозунг "У нас живут,чтобы работать,а на Западе работают чтобы жить..." Здесь налицо обращение к самым темным сторонам человеческой личности (ведь редкий человек понимает труд как осознанную необходимость,сиречь свободу,большинство-как обязанность навязанную свыше). И это сработало.Правда потом выяснилось,что на Западе тоже не все безоблачно,ну так это потом....
Или что вы хотите этим сказать? На западе у него была бы свобода думать, свобода выбора, что ему читать, куда ехать и просто как жить - как хиппи или как мещанин, по вашему это обьектность и сытая клетка. А что у него есть на востоке? Субьектность? А что это такое? Субьект в камере под строгим надзором Шарикова?
Вы можете читать хоть на Востоке,хоть на Западе только то,что издано. За вас кто-то решает,что вы должны читать и он платит за это,оказывая на вас влияние. Рассуждать иначе значит скатиться в болото беспрсветного идеализма. То же и с интернетом. Вы можете читать только то,что там размещено. Только не говорите,что эти процессы не регулируются....
Что значит жить в социалистическом обществе как хиппи,как мещанин? То есть ничего не делать общественно полезного? Но это противоречит морали общества.Это именно объектность,сытая клетка. Наскольку помню слово мещанство например нигде не считается похвалой...
Субъект - индивид или социальная группа, выступающие носителем предметно-практической деятельности и познания. Субъект является источником активности, направленной на объект.
А причем здесь субъект и Шариков? Это к чему? Что на Западе нынче нет тюрем?
Именно об этом - иго оно бывает татаро-монгольское, а бывает и барское - общее в том, что людьми распоряжаются, их не спрашивая.
А что на Западе феодальный строй отсутствовал? Не было ига?
Представьте себе такую картину - пылет костер инквизиции, связанные гугеноты стоят и ждут своей смерти, горько завидуя тем, кто успел свалить в Англию или Пруссию. Тут к ним подходит Мамардашвили и рассказывает об истинной свободе, проблеме выбора и необходимости сражаться.. Знаете, куда они ему плюнут?
А что в Англии с гугенотами все в порядке было?А как быть например с "Кровавой Марией"?
А была еще Иоанна Наварская-тоже путь....
О чем вы? Опять одни эмоции ни на чем не основанные.
Не знаю, "Леди Макбет Мценского уезда" мне очень даже нравится.
Вообще-то "Леди Макбет..."-рассказ Лескова,а опера все ж-таки "Катерина",но это пустяки.
А что там может нравится?
Кстати,а где вы слушали? Я примерно в 1982 г. в Большом,но в конце 80-х насколько мне известно в связи с уходом ряда солистов она была исключена из репертуарного списка.... Или нет?
А вообще Шостакович лучший композитор последнего столетия, только он был вынужден писать кучу бредовой музыки по заказу партии.
А как же он стал лучшим? Тем что написал кучу бредовой музыки по заказу партии?
Несмотря на это он оставил еще и кучу шедевров. Когда ему было 25 лет он написал 2 первоклассных балета и две оперы и по-моему, это была его сильнейшая сторона, но его предупредили и он все прекрасно понял. Большая потеря. Вообще и он и Булгаков жили в постоянном страхе, что видно в их произведениях.
"Нос"-прекрасное произведение? А вы его слушали?
О чем вы говорите,какой страх.... Кто вам это сообщил?
Я не ощущаю себя обьектом, я пребываю в нерожденном сознании будды.
Понял. Привер рожденному передавайте...
Опять цитаты. Не знаю как Мерфи, но Xеллер для меня не указ. Вы читали его книги? Не знаю, кто его так духовно покалечил, но слов "маниакально-депрессивный" или "невротический" для него будет мало. Скорее дело не в мире, а в них самих. Посмотрите, если есть возможность, как играют маленькие дети - у них все так хорошо, как никогда, а "раньше было лучше" в основном у стариков.
Хеллера я читал только "Уловку..." и "Что-то случилось".
Дети это вообще сказка и апелляция к ним много говорит об уровне сознания. Есть поговорка ?"Он как ребенок,убъет и не заметит". Дети всегда объект,они безусловно индивииды,но никак не личности.... Вы этим сравнением мне многое объяснили о своих взглядах.
Можно сказать и так, только тогда кухня - это вся их родина. Да другие государства их заставили принять неудобное для них решение, но их демократия при этом не пострадала, так как народ и правительство едины в своем мнении - "больно, но нужно".
А вот в советское время даже алкоголик задался вопросом "Не слишком ли это крайняя маскировочная мера-отхарить члена партии в ж... прямо на боевом посту?" А здесь-молодцы! "Больно,но нужно!"
И все, на что Швейцария не имеет влияния, для нее "стихия" - и природа и сила притяжения и решения других стран. Но в тех границах, где выбор существует, решения будут приниматься по воле народа