Причины научно-технического прогресса

Модератор: Лемурий

Re: Причины научно-технического прогресса

Сообщение shuric » 15 дек 2013, 22:17

Про "роль единобожия" очевидная ерунда - техника развивалась ничуть не хуже в обществах где никакого единобожия не было

Европа никак не могла тягаться с арабским миром в этом вопросе, так как в те времена почти не имела городского населения.<Хочется поправить автора - грамотного городского населения!

С века 12 вполне могла тягаться - см. Большаков О.Г. "Средневековый город Ближнего Востока" (в книге как раз проводится сравнение численности населения городов) http://booksshare.net/index.php?id1=4&c ... 4&page=139

Основным аргументом в пользу существования в экономике Ближнего Востока IX—X вв. предкапиталистических отношений оказывается уровень развития городов и товарно-денежных отношений.

Действительно, размеры и количество городов находятся в прямой зависимости от уровня производительных сил: при прочих равных условиях та страна, то общество более развиты, в которых больший процент населения живет в городах.

На этом основании многократно отмечался более высокий уровень экономического развития Востока по сравнению со средневековой Европой. Однако необходимо установить, во-первых, до какого момента ближневосточные города больше и многочисленнее, во-вторых — в какой мере превосходство в количественных показателях соответствовало качественному различию. Первое, как мы видели, нуждается в уточнении, потому что до сих пор в большинстве случаев при сравнении использовались преувеличенные сведения о численности населения ближневосточных городов, кроме того, сравнивались только крупнейшие столицы мусульманского Востока и крупнейшие города Западной Европы, а не средняя величина городов разных категорий. Второе же требует особого рассмотрения.

Само понятие «большой город» весьма различно для разных стран и эпох. В предыдущих главах мы установили, что для Ближнего Востока «большими» были города с населением от 20 до 50 тыс. чел., а средние города имели численность населения от 10 до 20 тыс. чел. В Европе же, по данным Г. Аммана, средними были города с населением от 2 до 10 тыс. чел., а большими — от 10 до 40 тыс. жителей, причем, по его мнению, наиболее типичны города с населением до 20 тыс. жителей. Города же с населением в 50 тыс. жителей и более он называет городами-гигантами, die Weltstadte
Г. Амман не уточняет, какой именно период средневековья он рассматривает, скорее всего эти выводы справедливы для XII—XIV вв., когда в Западной Европе происходило интенсивное развитие существовавших и сложение сотен новых городов.

По общему количеству городов Западная Европа на сопоставимой территории пе уступала Ближнему Востоку: в Священной Римской империи (без Нидерландов) насчитывалось около 3 тыс. городов, т. е. вдвое больше, чем на всем мусульманском Востоке в X в.; только на территории Швейцарии было 200 городов. Ho из 3 тыс. городов Священной Римской империи лишь десяток имел более 20 тыс. жителей, а в крупнейшем из них, Кёльне, было только 40 тыс. жителей. В Швейцарии же лишь 12 городов имели более 2 тыс. жителей, в подавляющем большинстве из них не было и пятисот жителей. Крупнейший город Англии, Лондон, насчитывал 30 тыс. жителей, хотя общее число городов было здесь больше, чем на изучаемой нами территории.

Таким образом, размеры типичных средних городов Ближнего Востока были примерно на 50% больше городов соответствующей категории в Западной Европе. Особенно разительно превосходство Ближнего Востока в относительной численности населения городов с числом жителей более 40 тыс. (в Египте около 10%, в Сирии и Палестине — 5%), которая находит аналогию лишь в Северной Италии, а затем во Фландрии3.

Ш. Исави считает даже, что по относительной численности населения городов с 10 тыс. жителей и более Ближний Восток превосходил Европу и Северную Америку еще в 1800 г. [Issawi, 1969, 204]. Если сделать скидку на некоторые преувеличения4, то все равно придется признать, что численность населения больших городов сама по себе не может дать ответа на вопрос о господствующем способе производства, так как вряд ли кому-нибудь придет в голову на этом основании утверждать, что Египет на рубеже XVIII—XIX вв. находился на том же уровне экономического развития, что и Англия.

Исходя из сформулированного во Введении к нашей работе определения города, мы можем утверждать, что относительная численность городского населения определяется объемом прибавочного продукта, независимо от способа его отчуждения. И в этом отношении огромную роль играют природные условия, ибо, «чем меньше число естественных потребностей, которые абсолютно необходимо удовлетворять, чем больше природное плодородие почвы и чем благоприятнее климат, тем меньше рабочее время, необходимое для поддержания и воспроизводства жизни производителя. Тем больше, следовательно, может быть избыток его труда, идущий па других, по сравнению с трудом на самого себя» [Маркс, Энгельс, 23, 521].

Производительность 1 га поливной земли в средневековом Египте была в 4—5 раз выше, чем в Европе, даже неполивные земли Сирии были производительнее раза в полтора

4 Так, традиционно завышено население Халеба (150—250 тыс.) и Дамаска (100 тыс.). При той же плотности населения, что была в Каире, Халеб (40% площади Каира) и Дамаск ('30%) не могли иметь более 100 тыс. и 75 тыс. чел. населения, в действительности же эта плотность была ниже и население соответственно меньше. Спустя 120 лет, когда Дамаск вырос примерно вдвое и плотность застройки увеличилась, в нем насчитывалось'17-2 тыс. жителей. Правда, площадь обрабатываемых земель Египта в расчете на душу населения была невелика (0,4—0,5 га) и не могла быть увеличена, что сдерживало рост населения и в конечном счете увеличение общей массы продукта; но норма эксплуатации земледельца на Ближнем Востоке была заметно выше, чем в Западной Европе, обеспечивая существование большего процента городского населения, значительная часть которого была непроизводительной.

Учитывая эту оговорку, мы не можем, впредь до более детального сравнительного исследования экономики средневекового города Западпой Европы и Ближнего Востока, говорить о более высоком уровне развития последнего в XII—XIII вв., опираясь только на данные о численности городского населения. Ясно лишь, что темпы роста ближневосточных городов в VIII—XIII вв. отставали от западноевропейских в тот же период
"."

Третий фактор, способствующий развитию культуры, тоже кроется в исламской религиозности. Это феноменальная, по тем временам, религиозная терпимость, сравнимая разве только с античным миром. В отличии от христианства, которое стремилось подавлять любое религиозное инакомыслие, ислам изначально имел встроенную систему регуляции совместного существования разных конфессий, именно поэтому персидская, христианская и буддийская культура могли длительное время обогащать Халифат своими достижениями.


Это просто лапша на уши.
shuric
Полибий
Полибий
 
Сообщения: 3730
Зарегистрирован: 11 мар 2005, 22:56

Пред.

Вернуться в Общие вопросы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

cron