Фоменко и Ко – позор РАН и всей русской историографии

Модератор: Лемурий

Re: Фоменко и Ко – позор РАН и всей русской историографии

Сообщение Алексан » 03 ноя 2013, 22:48

"Творчество" Фуфленко разделять не надо, он и сам его не разделяет, его надо слить на помойку целиком, чтобы не засоряло людям мозги. Можно оставить один экземпляр для изучения технологий историографических диверсий.
Магазины продающие книги Фуфленко оштрафовать как реализующие недоброкачественный продукт, отравленный я бы сказал. К примеру продуктовый магазин, торгующий тухлым мясом, был бы наверняка наказан. А кто приобрёл книги Фуфленко должны иметь право вернуть ему их взад с требованием возвратить стоимость и компенсировать потерю времени на чтение и моральный ущерб. Вот это я понимаю "интересно", а не евоный "критический анализ исторических событий". Кстати, Onkel_Wowa, приведите мне пример "интересного", из того, что вам удалось прочитать по НХ.
Многознание не научает уму. Ибо, в противном случае, оно научило бы Гесиода и Пифагора, а также Ксенофана и Гекатея.(VI.в) --- Если бы я читал также много, как другие, то я был бы также невежественен, как они.(XVIIв.)
Алексан
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2192
Зарегистрирован: 18 дек 2012, 20:39
Откуда: Челябинск

Re: Фоменко и Ко – позор РАН и всей русской историографии

Сообщение Onkel_Wowa » 05 ноя 2013, 00:08

Алексан писал(а):"Творчество" Фуфленко разделять не надо, он и сам его не разделяет, его надо слить на помойку целиком, чтобы не засоряло людям мозги. Можно оставить один экземпляр для изучения технологий историографических диверсий.
Магазины продающие книги Фуфленко оштрафовать как реализующие недоброкачественный продукт, отравленный я бы сказал. К примеру продуктовый магазин, торгующий тухлым мясом, был бы наверняка наказан. А кто приобрёл книги Фуфленко должны иметь право вернуть ему их взад с требованием возвратить стоимость и компенсировать потерю времени на чтение и моральный ущерб. Вот это я понимаю "интересно", а не евоный "критический анализ исторических событий". Кстати, Onkel_Wowa, приведите мне пример "интересного", из того, что вам удалось прочитать по НХ.


Какой Вы жестокий, однако. Если историков за "тухлое мясо" наказывать, как им жить беднягам?
Если серьёзно, интересен сам экскурс в хронологию. Много информации по русской истории. Насколько она правдива, не знаю, но захватывает. Даже если Фоменко во всём ошибается, его работы воодушевят других исследователей и они напишут что-нибудь правдоподобное.
Onkel_Wowa
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 565
Зарегистрирован: 15 сен 2005, 19:32

Re: Фоменко и Ко – позор РАН и всей русской историографии

Сообщение Алексан » 05 ноя 2013, 06:21

Если продавцов тухлого мяса наказывать, то как им жить беднягам? - Да никак - застрелиться, или съесть всё своё тухлое мясо, что одноуйственно. Wowa, если вы полагаете, что до Фуфленко никто хронологией всерьёз не занимался, то это махровое невежество. Посмотрите Бируни, который писал 1000 лет назад. Бируни – один из нескольких десятков крупных учёных, усилиями которых хронология человечества была приведена более-менее в порядок, к началу ХХ века. Все историки тогда вздохнули с облегчением – наконец-то можно спокойно заняться нормальной работой, зная хотя бы что куда примерно относится. После открытия радиоуглеродного анализа хронология ещё раз перепроверилась и упорядочилась аж до десятого тысячелетия до н.э. И вдруг появляется Фуфленко и заявляет: всё фальсифицировано Романовыми, я провёл строгий статистический анализ летописи Троянской войны в сравнении с летописью войны Готской – они совпадают. Отсюда вытекает, что эти летописи срисованы одна с другой … и т.д. и т.п. Wowa! Лапшу стряхни с ушей! Не было летописи Готской войны, был замечательный историк – Прокопий Кесарийский. Не было летописи Троянской войны вообще. Так что нечего сравнивать и математизировать в принципе. Зато можно бесконечно разводить лохов. За что и надо бить батогами Фуфленко и Ко.
Многознание не научает уму. Ибо, в противном случае, оно научило бы Гесиода и Пифагора, а также Ксенофана и Гекатея.(VI.в) --- Если бы я читал также много, как другие, то я был бы также невежественен, как они.(XVIIв.)
Алексан
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2192
Зарегистрирован: 18 дек 2012, 20:39
Откуда: Челябинск

Re: Фоменко и Ко – позор РАН и всей русской историографии

Сообщение Алексан » 06 ноя 2013, 11:26

Я тут, с позволения участников, буду собирать с форума НГ симпатичные высказывания разных людей о Фуфленко и Ко.

Например, lex7 в теме Альтернативная теория о Пирамидах (Продолжение - 10) от 02 окт 2009, 22:53 писал(а): "Но там такие серьёзные лица, бороды, очки, научные звания в титрах. В суждениях всех обо всём они там несут такую околесицу что дух захватывает: геолог рассуждает о свойствах бетона, математик рассусоливает о технологиях древних, ну и Носовского прёт вообще про всё... Как обычному человеку защититься от этой галиматьи? Ведь немудрено и поверить этим идиотам. Сколько ещё таких вассерманов? Просто немеряно..."

Или Лоцман там же от 03 окт 2009, 11:09: "Как только увидел в титрах Фоменко, так сразу ролик выключил. Мне достаточно было прочитать пару страниц одной из его книжек, чтобы поставить диагноз "идиотия". Пусть с его трудами психиаторы разбираются. Простому человеку с незаконченным средним образованием действительно туго придётся. Мозгопудрёж там профессиональный. А метод борьбы с псевдонаучной идиотией, которой кстати и среди официальных академиков хватает, во все времена единственный и неповторимый, а именно, чтение первоисточников, поиск фактов (а не фантазий, сиречь, гипотез) их сопоставление и объяснение."

По-моему, хорошо сказано.
Многознание не научает уму. Ибо, в противном случае, оно научило бы Гесиода и Пифагора, а также Ксенофана и Гекатея.(VI.в) --- Если бы я читал также много, как другие, то я был бы также невежественен, как они.(XVIIв.)
Алексан
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2192
Зарегистрирован: 18 дек 2012, 20:39
Откуда: Челябинск

Re: Фоменко и Ко – позор РАН и всей русской историографии

Сообщение Diletant » 21 янв 2014, 06:28

Близко к этой теме:
Бывают ли честные историки?



Фальсификация истории - это важнейшая часть программы порабощения и уничтожения землян. Когда мы узнаем, как всё было на самом деле, нам придётся воздать по заслугам сионо-историкам, морочившим нам голову несколько столетий...

Я не пытаюсь разоблачать десятки и сотни глупых сказок про мифических «татаро-монголов», написанных «учёными»-историками. Во-первых, потому что их уже вдоль и поперёк разоблачили. Во-вторых, потому что содержание абсурдных баек разоблачать не имеет смысла. Надо лишь установить, что мы имеем дело с абсурдом. Некоторые наивные читатели могут вознегодовать: не может быть, чтобы многие поколения учёных поддерживали ложь о великих монголах! Не может быть, чтобы пухлые научные тома были плодом чьей-то нездоровой фантазии или продуктом циничного вранья корысти ради! Учёные, дескать, по самой своей природе не способны фабриковать археологические находки, подделывать древние летописи, извращать источники и врать столь изощрённо. Какая им выгода?

Ну почему же не способны? Собственно именно этим «профессиональные» историки и занимаются. И всегда занимались. И выгоду имели с этого превеликую. Одни сочиняли фальшивую историю и уничтожали неудобные настоящие документы в угоду правителям. Другие занимались фальсификациями, потому что желали этих правителей унизить и низвергнуть. Третьи продавались за деньги тем или иным политическим силам. Иные просто удовлетворяли столь изощрённым образом собственное тщеславие или делали карьеру в «научных» кругах.

Но я хочу, чтобы читатель понял одну простую истину: науки под названием «история» не существует и никогда не существовало. Всегда история была инструментом политической, идеологической, экономической, межгосударственной, геополитической борьбы, и потому историки лишь изображали из себя учёных, дабы быть более убедительными. И чем больший авторитет приобретала в обществе наука, тем старательнее историки мимикрировали под учёных.

Есть ли среди «учёных»-историков честные люди?

Конечно, есть. Но они умственно настолько неразвиты, что искренне верят всему тому, чему их пять лет учили в университетах профессора истории. Умный, думающий, пытливый и честный человек, любящий задавать вопросы, никогда не сдаст на истфаке даже первый семестр. Армия безвольных послушных дураков настоящим историкам очень нужна. Ведь мало придумать выгодные правителям мифы, их ещё надобно накрепко вбить народу в голову. Этим и занимается армия историков-популяризаторов: журналисты, школьные учителя, писатели-беллетристы, киносценаристы, литераторы.

У кого повернётся язык назвать Радзинского, Сванидзе или Волкогонова честными историками? Они - циничные, беспринципные лжецы, обслуживающие интересы властей. Нынешние хозяева Кремля очень боятся ренессанса советской цивилизации, потому что это грозит им потерей власти, собственности и даже жизни. Поэтому их придворные историки два десятка лет сочиняют антисоветские страшилки. А популяризаторы - это историки, у которых не хватает ума, чтобы сочинять сказки самим, но которые могут творчески перерабатывать придуманное «профессиональными» историками, адаптируя мифы для школьных учебников, телепередач, «научных» журналов и т. д.

Ну, допустим, - согласятся скептики, - в антисоветской пропаганде политическая конъюнктура просматривается довольно явственно. Надо же ударникам капиталистического труда как-то морально оправдать то, что они в одночасье присвоили себе многомиллиардную собственность, созданную всем народом, а сам народ получил нищенские пенсии, мизерные зарплаты да кабальные проценты по потребительским кредитам. Но какая выгода историкам поддерживать мифы о «татаро-монгольском» иге? Уж это сегодня точно нашему правительству не надо.

Согласен, нынешним правителям от «монголо-татарских» мифов никакой утилитарной выгоды нет. Но тут дело принципа. Если признать, что раньше в угоду политической конъюнктуре можно было фальсифицировать историю и веками поддерживать самые безумные представления о прошлом человечества, то никакой веры историкам, рассказывающим, например, о жутких сталинских репрессиях уже не будет. Более того, люди начнут задумываться: почему Сталин, переселивший во время войны за массовый, почти поголовный коллаборационизм 500 тысяч чеченцев в Казахстан, - тиран, диктатор и кровавый преступник? Как же тогда назвать Ельцина, убившего авиабомбами и «точечными» ракетами 100 тысяч жителей Чечни в мирное время? Почему социалистическое хозяйство, обеспечивающее рост производства более 10% в год, объявлено неэффективным, а капитализм с его гиперинфляцией, частыми кризисами, нищетой и безработицей - самая лучшая форма хозяйствования, изобретённая человечеством?

Наверно потому, что при капитализме очень узкая группа лиц концентрирует в руках колоссальную собственность, власть и средства промывки мозгов (СМИ). И эту самую группу лиц обслуживают «профессиональные» историки, помогая удерживать быдло в повиновении. Бредни о монголо-татарах лежат в самом основании здания под названием «Российская история». Признай историки, что никакого ига не было - рухнет весь комплекс представлений о нашем прошлом, и манипуляции с историческим сознанием будет гораздо сложнее осуществлять. Поэтому «учёные»-историки и дальше будут усердно высасывать из пальца всё новые и новые подробности о мифических монголах.

Геббельс говорил: «Ложь, чтобы в неё поверили, должна быть грандиозной». Историки верны его заветам. Ложь о татаро-монголах настолько масштабна, что обычного человека, мало сведущего в технологиях промывки мозгов, она просто подавляет своим титаническим масштабом. Сочинения о древних монголах изобилуют громадной массой подробностей: сколько у какого хана было жён и детей, как их звали, когда какой его сын и где правил; как звали полководцев верховного хана, в каких походах они участвовали, в каких битвах победили, какую добычу взяли и сколько городов пожгли; когда проходили курултаи, какие идеи высказывали приближённые императора, какие решения были приняты и как выполнялись.

Ко всему прочему, историки приводят даже массу высказываний великих монгольских правителей, сообщают, о том, какой у них был характер, внешность, о чём они мечтали и что любили. Обычный человек, на которого сыплются мегатонны этих подробностей, просто не в силах допустить, что историки всё это выдумали, сидя за письменным столом. Между тем, всё это именно так.

Но специфика «научного» вранья историков такова, что большинство из них врут лишь на 10%, а в остальном базируют свои сочинения на самых «надёжных источниках» - книгах своих предшественников. Те тоже приукрашивали и домысливали известные им события на 10%, а в 90% случаях опирались на признанные достоверными рукописи. Авторы рукописей, кстати, были кристально честными людьми, но в их распоряжении были древние летописи, откуда они почерпнули 90% информации. А остальное домыслили исключительно для красоты и связности повествования. И ещё - чтоб царю-батюшке понравилось. Ну, дабы угодить царю, они самую малость подправили древние летописи, но самую чуточку - на четверть, не более. И даже не то чтобы переиначили, просто интерпретировали по-своему. К тому же, древние летописи дошли до них с большими выпусками (кто-то зачем-то уничтожил значительные куски). И вот эти-то потерянные куски древние историки вынуждены были восполнять по памяти. А память - штука хитрая - тут помню, тут - не помню, а тут помню, но по-своему.

А что, если самая древняя летопись, на основании которой фантазировали многие поколения историков - фальшивка? Да этого быть не может! - хором завопят историки. - Ведь она же древняя-предревняя, и древность её доказана всеми экспертизами! Я, конечно, хочу верить историкам и благоговею перед экспертизами, которые делают те же самые историки. Но я, помимо прочего, хорошо знаю историю, которая даёт нам массу примеров, когда древние книги, летописи и пергаменты фабриковались самым наглым образом. Известны своего рода виртуозы-фальсификаторы, поставившие производство фальшивок буквально на поток. Но так можно говорить лишь о тех, кого удалось разоблачить. А сколькие ещё не разоблачены? Предлагаю вниманию читателя выдержку из статьи в электронной энциклопедии «Википедия» о Вацлаве Ганке - чешском филологе и поэте, деятеле национального возрождения:

«После четырёх лет учёбы у Добровского и словенца Ернея Копитара Ганка объявил об обнаружении им в городе Кенигинхофе Краледворской рукописи (16 сентября 1817), а в следующем году - о появлении анонимно присланной рукописи, которая сорок лет спустя получила, после обнародования версии о находке в замке Зелена Гора, название «Зеленогорская» (со знаменитым романтическим отрывком национального эпоса - «Судом Либуше»), Ганка опубликовал обе рукописи с параллельным переводом на современный чешский и немецкий языки. Поверив (по крайней мере, сначала) в Краледворскую, Добровский, однако, расценил Зеленогорскую рукопись ещё до публикации как «очевидный подлог». Не поверил Ганке и другой его учитель - Ерней Копитар. Однако всё молодое поколение чешских просветителей встретило «открытия» Ганки восторженно. В дальнейшем вопрос подлинности рукописей на долгое время стал вопросом чешского патриотизма - любой, публично высказывавший в них сомнения, зачислялся «будителями» во враги (впрочем, при жизни Ганки таких выступлений было совсем немного, и, по остроумному выражению историка Й. Гануша, «долгое время не было ни одного человека, сомневавшегося в рукописях, кроме, пожалуй, самого Ганки»),

Благодаря Ганке (и его вероятному соавтору Йозефу Линде) сбылись ожидания деятелей национального возрождения - «открылись» памятники древней словесности, не уступавшие по древности и разнообразию содержания русским и сербским памятникам и к тому же содержащие картину героического и демократического прошлого Чехии, а также антинемецкие выпады. Беспрецедентно долгому успеху фальсификаций способствовало не только идеальное соответствие «рукописей» политическим чаяниям чешских патриотов, но и литературный талант, высокие по тем временам славистическая квалификация и техническое искусство Ганки, на полвека опередившего возможности современной ему науки. Незадолго до смерти Ганки (1860) неудачная попытка кампании против подлинности рукописей, организованная австрийской полицией и редактором австрийской газеты, казалось бы, надолго закрепила его историческую победу: он выиграл судебный процесс против австрийца Ку (Kuh) и сошёл в могилу с ореолом мученика национального возрождения.

Окончательно подложность обеих рукописей с различных точек зрения (технико-палеографической, исторической и лингвистической) была научно доказана только на рубеже XIX и XX веков, хотя выступления в поддержку рукописей (руководствующиеся прежде всего политическими соображениями) продолжались и позже и не утихли полностью даже в наше время («общество рукописей», существовавшее в 1930-е годы и в конце 1940-х, было воссоздано в 1993 г.) Большую роль в координации действий специалистов в различных областях науки в 1880-е - 1890-е годы сыграл будущий президент Чехословакии Томаш Масарик, который и сам выступал на страницах журнала «Атенеум» как критик рукописей с эстетической точки зрения.

Обнаружился факт написания рукописей на обрезках древнего пергамента, с которого был смыт старый текст (палимпсест), употребление производившейся с начала XVIII века берлинской лазури, смешение написаний разного времени и неуверенный почерк (обведение контура, подчистки), на 6 тысяч слов - около тысячи ошибок в древнечешском языке (явные кальки с русского и немецкого, неверная орфография, использование слов подлинных памятников в ошибочных значениях), фактические анахронизмы и т.п. В изготовлении рукописей с большой долей вероятности участвовал также Йозеф Линда, быстро разоблачённая подделка которого («Песня под Вышеградом») используется в тексте. В 1899 году даже появилась версия о том, что в Краледворской рукописи Ганка оставил авторский знак - зашифрованную латинскую надпись «Hanka fecit» (Ганка сделал), но это не подтвердилось.

Ганке принадлежит ещё одна фальсификация - «обнаруженные» им в 1827 году чешские глоссы в средневековом латинском словаре Mater Verborum (одной из их целей было подкрепление подлинности Краледворской и Зеленогорской рукописи). Приводимые там имена славянских божеств и названия планет полвека (до разоблачения в 1877 г.) фигурировали в числе источников по славянской мифологии; в многочисленных ненаучных сочинениях о язычестве ссылки на них встречаются и сейчас. Пожалуй, самая «вредоносная» фальсификация Ганки - рассказ о победе Ярослава из Штернберка под Оломоуцем над монголо-татарами в 1242 году (одна из песен Краледворской рукописи). Эта мифическая битва кочует из одного исторического труда в другой и после разоблачения рукописей, она даже попала в третье издание БСЭ».

А что делать, если подделка XV в. попала в руки историков пятьсот лет спустя, и о событиях, описываемых в достоверно выглядящей летописи, они ничего толком не знают? Тут можно либо верить, либо не верить. Если содержание документа устраивает историков, то они, разумеется, признают его достоверным источником. А если не устраивает - объявят художественным литературным произведением, повествующем в иносказательном ключе о событиях, которые на самом деле развивались так-то и так-то.

Но подобная ситуация возникает, когда историки хотят, но не могут понять содержания документа. Некоторые заблуждаются совершенно искренне, Гораздо сложнее, когда за дело берутся варвары вроде Миллера, Шлёцера и им подобных. Они не утруждают себя казуистическими трактовками древних летописей, они их уничтожают, они не пишут труды по истории, они их фальсифицируют. И чем древнее фальшивка, тем сложнее её разоблачить. Но, по моему убеждению, разоблачить можно любую фальсификацию, потому что идеально сфабриковать документ и идеально вписать его в действительную историю просто невозможно.

Моя фамилия, вероятно, известна некоторым читателям в связи с разоблачением фальсификации так называемых секретных протоколов к пакту Молотова-Риббентропа (см. А. Кунгуров. «Секретные протоколы, или кто сфальсифицировал пакт Молотова-Риббентропа». М.: Алгоритм, 2009 г.). В этой связи я встречался с профессором Берндтом Бонвитчем, директором Германского исторического института в Москве. Речь зашла о широко известной карте раздела Польши с росписью Сталина. Выслушав мои доводы в пользу того, что карта эта является фальшивкой, и даже известно целых четыре совершенно различных её изображения, профессор лишь снисходительно улыбнулся: «Мало ли что гуляет по маргинальным интернет-сайтам. В Германии эта карта опубликована в солидных изданиях, и никто её подлинность сомнению не подвергает...»

Через пять минут герр Бонвитч уже демонстрировал мне одно из таких солидных изданий, где в хорошем качестве была репродуцирована упомянутая карта - пятый из известных мне сегодня вариантов. Качество полиграфии было настолько хорошим, что без труда можно было заметить: карта исполнена на... польском языке. Вот и скажите мне на милость: это Риббентроп прилетел из Берлина в Москву с польской картой, или Сталин специально держал её у себя, чтобы советские и германские дипломаты, не знающие польского языка, побольше путались при проведении новой границы? Возникни нужда в карте Польши или любой другой части планеты, её бы мгновенно доставили из Военно-топографического отдела Генштаба РККА.

Вопрос в том, почему историки, в упор смотревшие на эту карту, не замечали такой вопиющей странности?

Странностей на ней ещё было немало, но польская топонимика просто бросалась в глаза, выдавая очередную подделку. Хотя, какая выгода историкам разоблачать нелепые поделки своих же коллег? Сегодня ты разгромишь глупую книжонку профессора N, а завтра этот профессор будет председательствовать на учёном совете, призванном дать оценку твоей диссертации. После аттестации, данной мстительным профессором N, на твоей научной карьере будет поставлен крест. Все «учёные»-историки связаны друг с другом неразрывной круговой порукой. Поэтому споры и дискуссии органически чужды для этой «научной среды», несмотря на то, что сами историки зачастую не более дружелюбны, чем пауки в банке.

Неужели всё и вся в исторической науке сфальсифицировано и извращено? Нет, далеко не все события представляют интерес для фальсификаторов. Возьмём, например, Бородинское сражение. Различаются лишь трактовки его результатов. Французы справедливо полагают, что Наполеон одержал в Московской битве (так они её именуют) блестящую победу, отечественные историки жеманно заявляют, что, дескать, сам Наполеон не считал сражение выигранным, покуда неприятельская армия не разбита, а потому русские при Бородино не потерпели поражения. Дескать, была ничья в пользу русских. И отступление Кутузова было вовсе не отступлением, а мудрым стратегическим манёвром, обеспечившим в конечном итоге, крах Великой армии. Тем не менее, нет никакой нужды стирать из истории Бородинскую битву или кардинально переписывать её результаты и значение.

Нужно ли извращать представления о Полтавском сражении? Почти 300 лет в этом не было необходимости. Заказчика не было. А теперь он появился, и на «незалэжной» Украине Полтавская баталия начинает превращаться в битву украинских патриотов-мазепинцев за независимость своей державы с проклятыми московскими оккупантами. Правда, украинским «вчэным» несколько мешают шведы. Но, думаю, лет за двадцать, если правительство не будет экономить на пропаганде, им удастся вбить в головы украинских школьников, что благородные шведы оказались под Полтавой исключительно для того, чтобы помочь миллионам свободолюбивых украинцев скинуть ненавистное москальское иго. Это, конечно, будет история лишь для местного употребления, и весь остальной мир её не признает, но сие обстоятельство гордых потомков древних укров никогда не останавливало.

Алексей Кунгуров

http://pandoraopen.ru/2014-01-14/byvayu ... -istoriki/
Аватара пользователя
Diletant
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 1981
Зарегистрирован: 16 мар 2007, 14:25
Откуда: Россия

Re: Фоменко и Ко – позор РАН и всей русской историографии

Сообщение Алексан » 25 янв 2014, 06:22

Diletant, нам с вами давно пора встретиться, зачем протирать штаны у компа, когда на улице такая чудесная зимняя погода. Только не увиливайте, а то я начну тему "Diletant - позор форума Новый Геродот и всей русской интеллигенции".
Многознание не научает уму. Ибо, в противном случае, оно научило бы Гесиода и Пифагора, а также Ксенофана и Гекатея.(VI.в) --- Если бы я читал также много, как другие, то я был бы также невежественен, как они.(XVIIв.)
Алексан
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2192
Зарегистрирован: 18 дек 2012, 20:39
Откуда: Челябинск

Re: Фоменко и Ко – позор РАН и всей русской историографии

Сообщение Onkel_Wowa » 29 янв 2014, 23:03

Когда-то Тур Хейердал пересёк океан, что-бы подтвердить гипотезу о возможном переселении людей в древности. И хотя, добраться из Монголии в Европу было значительно сложнее, чем переплыть океан на плоту,
дискуссии о теоретической возможности такого "экстремального туризма" в древности, не говоря уже о практических попытках (типа экспедиции на плоту Кон-Тики) доказать такую возможность, мне не попадались.
Есть ли на форуме люди знакомые с жизнью кочевников, которые могли бы оценить их практические возможности?
Onkel_Wowa
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 565
Зарегистрирован: 15 сен 2005, 19:32

Re: Фоменко и Ко – позор РАН и всей русской историографии

Сообщение Serg » 30 янв 2014, 05:38

Onkel_Wowa писал(а):Когда-то Тур Хейердал пересёк океан, что-бы подтвердить гипотезу о возможном переселении людей в древности. И хотя, добраться из Монголии в Европу было значительно сложнее, чем переплыть океан на плоту,
дискуссии о теоретической возможности такого "экстремального туризма" в древности, не говоря уже о практических попытках (типа экспедиции на плоту Кон-Тики) доказать такую возможность, мне не попадались.
Есть ли на форуме люди знакомые с жизнью кочевников, которые могли бы оценить их практические возможности?

Внятней можете сформулировать вопрос?
Чёрных копателей — расстреливать,
продавцов металлоискателей — на колы.
Учение Затойчи всесильно, потому что оно верно.
Аватара пользователя
Serg
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1192
Зарегистрирован: 26 дек 2009, 22:05
Откуда: Нижний Новгород

Re: Фоменко и Ко – позор РАН и всей русской историографии

Сообщение Алексан » 30 янв 2014, 09:28

Onkel_Wowa, тему мне не замусоривайте посторонними вопросами, ядрёна вошь!! Она и так чуть теплится. Diletantа мне найдите лучше, я хочу с ним погулять.
Многознание не научает уму. Ибо, в противном случае, оно научило бы Гесиода и Пифагора, а также Ксенофана и Гекатея.(VI.в) --- Если бы я читал также много, как другие, то я был бы также невежественен, как они.(XVIIв.)
Алексан
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2192
Зарегистрирован: 18 дек 2012, 20:39
Откуда: Челябинск

Re: Фоменко и Ко – позор РАН и всей русской историографии

Сообщение Onkel_Wowa » 31 янв 2014, 00:29

Serg писал(а):
Onkel_Wowa писал(а):Когда-то Тур Хейердал пересёк океан, что-бы подтвердить гипотезу о возможном переселении людей в древности. И хотя, добраться из Монголии в Европу было значительно сложнее, чем переплыть океан на плоту,
дискуссии о теоретической возможности такого "экстремального туризма" в древности, не говоря уже о практических попытках (типа экспедиции на плоту Кон-Тики) доказать такую возможность, мне не попадались.
Есть ли на форуме люди знакомые с жизнью кочевников, которые могли бы оценить их практические возможности?

Внятней можете сформулировать вопрос?


Могли ли люди, проживающие в 12-14 веках на территории современной Монголии добраться до берегов реки Москвы?
Это по поводу Татаро-Монгольского ига.
Onkel_Wowa
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 565
Зарегистрирован: 15 сен 2005, 19:32

Re: Фоменко и Ко – позор РАН и всей русской историографии

Сообщение Onkel_Wowa » 31 янв 2014, 00:33

Алексан писал(а):Onkel_Wowa, тему мне не замусоривайте посторонними вопросами, ядрёна вошь!! Она и так чуть теплится. Diletantа мне найдите лучше, я хочу с ним погулять.


Не думаю, что вопрос посторонний. Фоменко ругают, за то что он что-то странное написал, а то что вся история "странная" не замечают.
Onkel_Wowa
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 565
Зарегистрирован: 15 сен 2005, 19:32

Re: Фоменко и Ко – позор РАН и всей русской историографии

Сообщение Алексан » 31 янв 2014, 10:05

Товарищ в упор не понимает. По другим странностям в истории открывайте другие темы, а я открыл эту, чтобы разобраться и заклеймить позором диверсионную деятельность Фуфленко и Ко в русской историографии.
Многознание не научает уму. Ибо, в противном случае, оно научило бы Гесиода и Пифагора, а также Ксенофана и Гекатея.(VI.в) --- Если бы я читал также много, как другие, то я был бы также невежественен, как они.(XVIIв.)
Алексан
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2192
Зарегистрирован: 18 дек 2012, 20:39
Откуда: Челябинск

Re: Фоменко и Ко – позор РАН и всей русской историографии

Сообщение Евгений Беляков » 29 окт 2015, 11:08

Я считаю, история как наука должна быть благодарна Фоменко (он - мой кумир!!!), что тот поставил перед ней множество вопросов (конечно, его теория ложна), на которые придется теперь искать ответы. Как математик, Фоменко - один из немногих, кто работает, то есть плучает результаты, во всяком случае, так было. Из здесь присутствующих НИКТО НЕ РАБОТАЕТ ТАК ВЕСЕЛО И КРАСИВО. Должен признат это и по отношени к себе. И те, ктто забивает палками Фоменко, - в отичие от него, не войдут в историю.
Да здравствует Фоменко и все его гипотезы!!!
Будет так притно их опровергать.
Во всяком случае, у многих появится цель и вкус к жизни!
(И уверен, он достаточно умный человек, чтобы понять, что его теории сущетвуют для оживления мертвецов от исторической науки, и не более).
ПОЙМИТЕ, ОН НЕ ГЛУПЕЕ НАС.
Я мыслю, я практически не существую...
Аватара пользователя
Евгений Беляков
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2928
Зарегистрирован: 27 авг 2006, 11:45
Откуда: Москва, Крым

Re: Фоменко и Ко – позор РАН и всей русской историографии

Сообщение Евгений Беляков » 29 окт 2015, 11:12

Фоменко действительно ПОЗОР НАМ.
Это точно.
Птому что мы многое не можем реально опровергнуть.
Поэтому это нам позор.
До тех пор, пока не оповергнем.
А для этого нужно стать гораздо умнее.
Я мыслю, я практически не существую...
Аватара пользователя
Евгений Беляков
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2928
Зарегистрирован: 27 авг 2006, 11:45
Откуда: Москва, Крым

Re: Фоменко и Ко – позор РАН и всей русской историографии

Сообщение Евгений Беляков » 29 окт 2015, 11:15

И психуем мы именон потому, что он нас интеллектуально превосходит. Иначе бы не психовали. Так что учим математику, историки.
А Фоменко - умница. И дает нам УРОК.
Я мыслю, я практически не существую...
Аватара пользователя
Евгений Беляков
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2928
Зарегистрирован: 27 авг 2006, 11:45
Откуда: Москва, Крым

Пред.След.

Вернуться в Общие вопросы

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3