Страница 1 из 10

«Паниковский не обязан всем верить». К вопросу о вере.

СообщениеДобавлено: 22 ноя 2013, 13:39
Алексан
Совсем не секрет, что в разных книжках по истории встречаются разные, зачастую противоположные мнения по одному и тому же предмету. Как вы, форумчане, выбираете, кому верить?

Re: «Паниковский не обязан всем верить». К вопросу о вере.

СообщениеДобавлено: 22 ноя 2013, 23:40
фома
У нас тут научный форум , а не теологический. Слово "верить" здесь совсем не применимо. Во -вторых мнение у каждого свое есть. Основанное на известных нам фактах.

Re: «Паниковский не обязан всем верить». К вопросу о вере.

СообщениеДобавлено: 23 ноя 2013, 18:33
Алексан
Фома, это в английском языке есть два глагола «верить», а в русском – только один. Поэтому понять, о чём идёт речь – о вере в бога или вере в истину - можно только по контексту. Я не случайно поместил в заглавие темы фразу из Ильфа и Петрова, чтобы обозначить, о чем идет речь и предохранить себя от теологических придирок. Но тщетно, всё равно пришлось разжёвывать. Вторая половина поста ещё хуже. Фома, растолкуйте, как можно из «известных нам фактов» придти к «у каждого своё мнение»? Это что, если известно, сколько будет взять три раза по три спички, то у каждого окажется свой вариант таблицы умножения, типа 3х3 = 4, 5, 6, 8, 10, 11… и так далее до миллиона?

Re: «Паниковский не обязан всем верить». К вопросу о вере.

СообщениеДобавлено: 23 ноя 2013, 22:59
фома
Научное определение: Вера - признание чего-либо истинным без фактической или логической проверки. Обусловлена особенностями психики человека.

Re: «Паниковский не обязан всем верить». К вопросу о вере.

СообщениеДобавлено: 23 ноя 2013, 23:10
Алексан
Да, уж "особенности психики" Фомы Неверующего. Объясняю, речь идет о достоверности источников, а также учебников, монографий, статей и прочей нарративной информации.

Re: «Паниковский не обязан всем верить». К вопросу о вере.

СообщениеДобавлено: 23 ноя 2013, 23:55
фома
Достоверность источника определяется форматом его публикации. Наиболее достоверными являются научные статьи публикуемые в специальных научных изданиях Академии наук, университетов и институтов. При этом ценность имеют факты изложенные в работе, а мнение автора по поводу этих фактов является не более чем консультативным. Вполне достоверным источником фактов могут быть монографии и учебники написанные авторитетными учеными ( мнение авторитета по поводу этих фактов принимается к сведению, но не более ) . Наименее достоверными источниками являются коммерческие издания, телевидение, газеты, интернет и пр.

Re: «Паниковский не обязан всем верить». К вопросу о вере.

СообщениеДобавлено: 24 ноя 2013, 00:12
Алексан
Как всё просто. Беру я книгу академика, выпущенную большим форматом и тиражом. Читаю и вижу: херьня на херне. А мне говорят: так он же математик, это тебе не какие-нибудь занюханые историки. Как тут быть?

Re: «Паниковский не обязан всем верить». К вопросу о вере.

СообщениеДобавлено: 24 ноя 2013, 11:26
фома
Вы нашли математические ошибки в работе академика- математика?

Re: «Паниковский не обязан всем верить». К вопросу о вере.

СообщениеДобавлено: 24 ноя 2013, 11:39
Алексан
Я нашел там целую помойку исторических ошибок, от которых не спасает даже наивысшая математика. Да и с логикой всё плохо. Только вот формат большой и красивый. Прям не знаю, что и делать.

Re: «Паниковский не обязан всем верить». К вопросу о вере.

СообщениеДобавлено: 24 ноя 2013, 15:45
фома
" К пуговицам претензии есть? Нет, Пришиты намертво" ( А.Райкин)

Re: «Паниковский не обязан всем верить». К вопросу о вере.

СообщениеДобавлено: 24 ноя 2013, 16:53
Алексан
Не будем пока беспокоить Райкина и задвинем под кровать ногой историко-математика. Но во вполне современном и академичном учебнике по истории Средних веков для 6-го класса есть фраза: "Существует много спорных гипотез о происхождении термина "русский", но в любом случае - оно не русского происхождения". Как вам это нравится? Учебник этот валяется где-то у меня под кроватью. Я цитировал на память.

Re: «Паниковский не обязан всем верить». К вопросу о вере.

СообщениеДобавлено: 24 ноя 2013, 17:30
shuric
Алексан писал(а):Не будем пока беспокоить Райкина и задвинем под кровать ногой историко-математика. Но во вполне современном и академичном учебнике по истории Средних веков для 6-го класса есть фраза: "Существует много спорных гипотез о происхождении термина "русский", но в любом случае - оно не русского происхождения". Как вам это нравится? Учебник этот валяется где-то у меня под кроватью. Я цитировал на память.


Если бы процитировали точно, там было бы написано "оно не славянского происхождения"
А вообще предмет "веры" обычно избирают исходя из идеологических предпочтений, болезнь которой авторитеты исторической науки тоже подвластны.
Случаются удивительные казусы - как например именитый историк д.и.н. Е.Анисимов считает нормальным использовать идеологически правильные фальшивки, и давать ложные ссылки. Книга (Анисимов Е.В. Юный град. Петербург времен Петра Великого) предназначена правда для юношества, но все же.

Re: «Паниковский не обязан всем верить». К вопросу о вере.

СообщениеДобавлено: 24 ноя 2013, 17:32
фома
Пока не существовало термина "русский" не было и "русского" народа, и "русского" языка.

Re: «Паниковский не обязан всем верить». К вопросу о вере.

СообщениеДобавлено: 24 ноя 2013, 18:23
Алексан
Не знаю Анисимова, но было бы интересно узнать, что он там задвинул, будучи именитым.
К Фоме, так что там вперед возникло: термин "русский", русский народ или русский язык?

Re: «Паниковский не обязан всем верить». К вопросу о вере.

СообщениеДобавлено: 24 ноя 2013, 19:36
фома
Чем Вас Нестор Петрович не устраивает : " От тех варягов прозвалась земля -"русская"?