«Новый Геродот»

Шурик, я всё ещё под впечатлением проснувшейся в вас стройной логике в абзаце от 22:39. Что вы там пытаетесь втолковать Фоме, для которого исторически одноуйственно, убил ли царевича отец или он сам помер, объевшись квашеной капусты? Фому давно ждёт большая метла и неубраные улицы. Лучше поразбираться, под чью дудочку так славно манипулировал материалом Анисимов.

Алексан, с какой целью Вы открыли эту тему? Вы задали вопрос, на который я, потратив свое личное время, в меру своих знаний ответил. Вы не согласны с моим подходом к оценке достоверности источников? У Вас есть собственное мнение? Тогда зачем задаете вопрос?

Shuric, Ваша позиция напоминает мне поведение детей, которым родители рассказывали, что нашли их в капусте, но однажды соседский мальчик раскрыл им "страшную" тайну зачатия. О ужас, конец света! Оказывается мама и папа - обманщики!

Тему я открыл с совершенно очевидной целью: разобраться, какие же существуют способы отличить ложь от истины. Ваше предложение смотреть на "формат издания" и академичность автора - не всегда верен, а значит неверен вообще.

Алексан писал(а):... Задушен ли царевич Алексей по повелению родного отца и императора Российского Петра Великого, или отравлен втёршимися в доверие к Петру немцами, или умер от оспы (факт смерти, как вы изволили выразится, в любом случае) - это огромные исторические, политические и если хотите "идеологические" разницы, ибо в первом случае пятно ложится на Россию, во втором - на Германию, а в третьем - несчастный случай, ну или виновата медицина начала XVIII века. Это что, историку-любителю надо объяснять???

"Идеологические" разницы только в нашем сознании. История любого государства это реки крови - войны из-за амбиций правителей, революции, бунты, дворцовые перевороты. Александр Дюма из этого сделал увлекательные романы, а мы хотим видеть только идеологические диверсии. И при чем здесь " втершиеся в доверие к Петру немцы " и "пятно на Германию"? Иностранцы на государственной службе были подданными России и никакого отношения к Германии не имели. Осмелюсь напомнить ,что Пушкин и Лермонтов - потомки этих "втершихся в доверие". Ломоносов, первый русский академик, первый человек написавший первое стихотворение на русском языке , первый русофил, учился в той же Германии и был женат на немке. Этот ложный патриотизм одна из особенностей " загадочной русской души". Ездить на немецкой машине, использовать американские компьютерные технологии, молится на икону Девы Марии и в то же время неприязненно (мягко говоря) относиться к немцам, американцам и евреям.

Алексан писал(а):Тему я открыл с совершенно очевидной целью: разобраться, какие же существуют способы отличить ложь от истины. Ваше предложение смотреть на "формат издания" и академичность автора - не всегда верен, а значит неверен вообще.

Абсолютная истина не достижима. Любая система имеет недостатки, отсутствие системы - полный бардак.

В "нашем сознании"??? А в ихнем? Вы, похоже, совсем себе не представляете целей и задач исторической науки. Вот вам пример к размышлению: Вильгельм Томсен, профессор, в мае 1876 года прочел в Оксфорде лекции "Об отношениях Древней Руси к Скандинавии и о происхождении Русского государства", где он заявил, что "политическое и численное преобладание славянского элемента над другими народами Восточной Европы есть результат сравнительно недавних времен; тогда как основание Русского государства совсем не дело этого племени". Догадайтесь, кто сделал правильные политические выводы из этого программного заявления? И было ли оно сугубо томсеновским?

Абсолютная истина не достижима. Любая система имеет недостатки.

Вай-вай-вай! Вы ещё и в философию лезете. Наивно полагаете, что разница между релятивизмом, агностицизмом и диалектикой вами постигнута. Вы намекаете, что раз АИ недостижима, то можно пороть всякую уйню. Раз "системы имеет недостатки", то поровну, что в одной - их 99%, а в другой только 1. Плевать, платят мне 500$ или 5000$ - все равно это "всего лишь деньги". Не важно, бьют мне морду каждый день или раз в жизни, главное, что бьют. В конце XIX века был в филосовской Германии лозунг: "Назад! - к Канту". Им всем, немецким профессорам и любителям философии, ответил Плеханов: "Нет, господа - назад, к изучению философии". Т.е., обвинил их в философской неграмотности. К вам это тоже относится.

фома писал(а):Этот ложный патриотизм одна из особенностей " загадочной русской души". Ездить на немецкой машине, использовать американские компьютерные технологии, молится на икону Девы Марии и в то же время неприязненно (мягко говоря) относиться к немцам, американцам и евреям.

Да неверно всё. Компьютер ещё в СССР изобрели, Деву Марию кроме евреев еврейкой вроде никто и не считает, ну а машина - общее достояние, с чего вдруг одним немцам то её приписывать, ... так что ничего особо загадочного и лжепатриотичного, душа как душа.

Алексан писал(а):В "нашем сознании"??? А в ихнем? Вы, похоже, совсем себе не представляете целей и задач исторической науки. Вот вам пример к размышлению: Вильгельм Томсен, профессор, в мае 1876 года прочел в Оксфорде лекции "Об отношениях Древней Руси к Скандинавии и о происхождении Русского государства", где он заявил, что "политическое и численное преобладание славянского элемента над другими народами Восточной Европы есть результат сравнительно недавних времен; тогда как основание Русского государства совсем не дело этого племени". Догадайтесь, кто сделал правильные политические выводы из этого программного заявления? И было ли оно сугубо томсеновским?

Человек не в себе был ,явное обострение норманизма ,скандинавы в истории Руси эдакие полумифические персонажи.Вроде и есть варяги - кольбяги ,но даже кто они непонятно ,одни гипотезы,вон под англами видят датчан,дескать там ведь раньше англы жили и поэтому русский летописец в черт знает каком году должен был это знать,а то что у сына Мономаха была мама из Англии и прозвище Гарольд ,в честь последнего английского короля-нет.

Козлов, детский лепет. Загляните в западную историографию - они там ВСЕ ВСЁ ВРЕМЯ НЕ В СЕБЕ. Так кто продолжил на практике мысль Томсена, хотя это и не его мысль была, а фундаментальная идеология Запада?

Алексан писал(а): Лучше поразбираться, под чью дудочку так славно манипулировал материалом Анисимов.

Это не секрет. По словам самого Анисимова "ничего я не могу поделать, если у меня либеральный взгляд на нашу историю."
Соответственно он, как идеологически близкий товарищ, читает русскую историю в западных университетах. Шведы о нем например очень высокого мнения
"В научной историографии, однако, исследователи не вернулись к славословиям Петру, столь характерным для прошлого. Это видно по книге Евгения Анисимова «The Reforms of Peter the Great: Progress through Coercion in Russia (1993 г.). Основная установка автора, сотрудника Академии наук, ясна уже из подзаголовка книги: «Прогресс через насилие в России». ...рассказывает также о доносительстве, которое было возведено в систему, и подсказывает, что читатель может найти здесь аналогию с культурой доносов, расцветшей после 1917 г., когда в сталинском Народном комиссариате внутренних дел существовал лозунг «Каждый гражданин является сотрудником НКВД»..Таким образом, возникла <-га авторитарная форма правления, которая дожила до конца двадцатого века, оказав влияние на новую авторитарную структуру после 1917 года»."

Ну так это агент Запада в РАН. Собственно, можно было догадаться после озвучивания его послужного списка. Стоит ли ещё о нем говорить?

Еще здесь на форуме разбиралась статья д.и.н. И.Данилевского "Любимый герой детства". Тоже весьма характерный пример - в статье практически полный набор приемов мухлевания, начиная с банального вранья.

Данилевский болтун ещё тот. К разговору вечером 24 ноября. Наконец-то я нашел этот учебник:

История России VIII-XV веков. Кацва-Юрганов, 1998 г.: "Нет единства среди ученых по поводу происхождения названия "Русь", однако уже доказано - в любом случае этот термин не славянского происхождения".

Шурик, как вы так быстро (37 минут) сориентировались, что я допустил ошибку?

Вы, Шурик, часом не писали этот учебник? У меня тогда к вам масса тяжких вопросов.