«Новый Геродот»

А есть еще остров Рюген. Там последняя русская умерла в 14 веке. Руги,рюги,русы,пруссы это все разные названия одного народа.

Алексан писал(а): Вас же предельно точно изловили на фразе «О том, что существовал "народ Русь" мы знаем исключительно из ПВЛ.»

- Иван, я медведя пымал
- Так тащы его сюды.
- А он меня не пущат

Фома отшучивается. А что ещё остаётся делать, когда сморозил ...ню. Так, перенесу-ка сюда свой пост из другой темы, он сюда лучше подходит:

Сабина, может вы совсем молоденькая девушка, меня угрызает совесть за резкость. Давайте рассмотрим совсем простую ситуацию. Угнанный самолет неожиданно врезается в небоскреб в Нью-Йорке. Система противовоздушной обороны не ожидала и не успела сработать. Через пол-часа второй самолет в точности повторяет сценарий первого. ПВО опять не сработала. Потом третий самолет с террористами где-то падает сам, без помощи ПВО. А ещё через пол-часа четвёртый самолет врезается ни куда-нибудь, а в Пентагон. ПВО опять заклинило. У вас какие-то сомнения, верить или нет официальной версии?

Итак, вопрос, кому верить?

28 мая 1987 г., в День пограничника, на Красной площади в Москве приземлился немецкий самолет. Не советский, не местных авиалиний, не из Быкова или Домодедова , а из Гамбурга. И ПВО не сработало. Верите или нет?

А чё вы уходите от вопроса? Что за дурацкая привычка?

"Русь" в летописях упоминается не только в ПВЛ http://statehistory.ru/books/Anton-Gors ... tsarstva/4
" В ПВЛ именно с варягами связывается появление названия Русь. Там говорится под 6370 (862) г. (дата условна, как все летописные даты за IX – середину Х в., кроме тех, что опираются на хронологию византийских источников), что словене, кривичи и чудь (финноязычное племя), изгнав бравших с них дань варягов, не смогли жить друг с другом в мире и «рѣша сами в себѣ: «Поищемъ собѣ князя, иже бы володѣлъ нами и судилъ по праву. И идоша за море къ варягомъ, к руси. Сице бо ся зваху тьи варязи русь, яко се друзии зъвутся свие, друзии же урмане, анъгляне, друзии гъте, тако и си. Рѣша русь (вар.: руси), чюдь, словѣни, и кривичи и вси: «Земля наша велика и обилна, а наряда в ней нетъ. Да поидете княжитъ и володѣти нами. И изъбрашася 3 братья с роды своими, пояша по собѣ всю русь, и придоша: старѣишии, Рюрикъ, сѣде Новѣгородѣ, а другии, Синеусъ, на Бѣлѣ–озере, а третии Изборьстѣ, Труворъ». И от тѣхъ варягъ прозвася Руская земля, новугородьци, ти суть людье ноугородьци от рода варяжьска, преже бо бѣша словѣни»[95] Но в Новгородской I летописи, донесшей текст Начального свода конца XI в., текст выглядит иначе – в нем отсутствуют выделенные выше курсивом места, упоминающие русь: «И реша к себе: «князя поищемъ, иже бы владѣлъ нами и рядилъ ны по праву». Идоша за море к Варягом и ркоша: «Земля наша велика и обилна, а наряда у нас нѣту; да поидѣте к намъ княжить и владѣть нами». Изъбрашася 3 брата с роды своими и пояша со собою дружину многу и предивну, и придоша к Новугороду и седе стареишии в Новегородъ, бѣ имя ему Рюрикъ; а другыи сѣде на Бѣлѣозере, Синеусъ; а третеи въ Изборьскѣ, имя ему Труворъ»[96] С точки зрения текстологии очевидно, что отождествление варягов с русью в «Повести временных лет» является вставкой (это установил еще в начале XX в. А. А. Шахматов[97]): за такой вывод говорят и общее направление связи Начального свода и «Повести» (первый был использован во второй, а не наоборот[98]) и сопоставление конкретных отрывков – фрагмент о руси является отступлением, разрывающим связный текст Начального свода. Однако ниже, сразу после слов о посажении Рюрика и его братьев в Новгороде, Белоозере и Изборске, в Новгородской I летописи отождествление варягов с русью вроде бы все же присутствует: «И от тѣх Варягъ, находникъ тѣхъ, прозвашася Русь, и от тѣх словет Руская земля; и суть новгородстии людие до днешняго дни от рода варяжьска»."

Шурик, от вас не ожидал. Чё вы городите? "Русь не только в ПВЛ", а начинаете излагать только ПВЛ. На хрена все эти длинные цитаты?

Алексан писал(а):Шурик, от вас не ожидал. Чё вы городите? "Русь не только в ПВЛ", а начинаете излагать только ПВЛ. На хрена все эти длинные цитаты?

Потому что в цитате описывается ситуация с источниками. Помимо ПВЛ про "русь" говорит первая новгородская летопись, по видимому сохранившая более ранний текст.

Шурик, б... , а кроме русских летописей о Руси никто не говорит? Я имею ввиду IX-X века, а не как Фома, хрен знает какие времена.

Алексан писал(а):Шурик, б... , а кроме русских летописей о Руси никто не говорит? Я имею ввиду IX-X века, а не как Фома, хрен знает какие времена.

По моему вы выше все перечислили - византийские хроники, бертинские аналы и т.д.

Я не всё перечислил, а только на вскидку. Ну и как, Фома имел право заявлять что Русь известна только из ПВЛ?

Алексан писал(а):Фома отшучивается. А что ещё остаётся делать, когда сморозил ...ню. Так, перенесу-ка сюда свой пост из другой темы, он сюда лучше подходит:
Сабина, может вы совсем молоденькая девушка, меня угрызает совесть за резкость. Давайте рассмотрим совсем простую ситуацию. Угнанный самолет неожиданно врезается в небоскреб в Нью-Йорке. Система противовоздушной обороны не ожидала и не успела сработать. Через пол-часа второй самолет в точности повторяет сценарий первого. ПВО опять не сработала. Потом третий самолет с террористами где-то падает сам, без помощи ПВО. А ещё через пол-часа четвёртый самолет врезается ни куда-нибудь, а в Пентагон. ПВО опять заклинило. У вас какие-то сомнения, верить или нет официальной версии?
Итак, вопрос, кому верить?

Припомнился советский инцидент с южнокорейским боингом, сколько тогда стояло политической вони. Думаете, это так легко и просто сходу получить приказ на уничтожение? Типа если этот приказ не поступает, быдло (люди, на которых можно строить и осуществлять свои планы) не должно усматривать в этом никаких других причин, кроме связанных с оккультными увлечениями элиты?

Сабина, вывод?

Сабина писала:

Припомнился советский инцидент с южнокорейским боингом, сколько тогда стояло политической вони. Думаете, это так легко и просто сходу получить приказ на уничтожение? Типа если этот приказ не поступает, быдло (люди, на которых можно строить и осуществлять свои планы) не должно усматривать в этом никаких других причин, кроме связанных с оккультными увлечениями элиты?

Ну почему ж ,Сабина,а может быть и в том и в другом случае в основе обоих событий лежал сермяжный политический прагматизм.

Вы слабо представляете расстояние между аэропортом Ньюарк и Башнями. Башни оттуда были видны с земли, как и сам Монхаттен, несколько минут лёта.

«Новый Геродот»

«Паниковский не обязан всем верить». К вопросу о вере.

Re: «Паниковский не обязан всем верить». К вопросу о вере.

Re: «Паниковский не обязан всем верить». К вопросу о вере.

Re: «Паниковский не обязан всем верить». К вопросу о вере.

Re: «Паниковский не обязан всем верить». К вопросу о вере.

Re: «Паниковский не обязан всем верить». К вопросу о вере.

Re: «Паниковский не обязан всем верить». К вопросу о вере.

Re: «Паниковский не обязан всем верить». К вопросу о вере.

Re: «Паниковский не обязан всем верить». К вопросу о вере.

Re: «Паниковский не обязан всем верить». К вопросу о вере.

Re: «Паниковский не обязан всем верить». К вопросу о вере.

Re: «Паниковский не обязан всем верить». К вопросу о вере.

Re: «Паниковский не обязан всем верить». К вопросу о вере.

Re: «Паниковский не обязан всем верить». К вопросу о вере.

Re: «Паниковский не обязан всем верить». К вопросу о вере.

Re: «Паниковский не обязан всем верить». К вопросу о вере.