Русская история в музеях. Чужие впечатления

[Юлли]

Государственный Исторический музей

"Впервые целиком осмотрел экспозицию ГИМа, открытую после многолетней реконструкции. Поделюсь впечатлениями - очень неоднозначными.

Экспозиция начинается с «археологических» залов. Если мне не изменяет память, они не изменили своего вида с тех пор, как я их видел в первый раз (лет этак 20 тому назад). Залы сделаны качественно, материал представлен обильный и интересный. Но сразу возникает вопрос, на кого эта экспозиция рассчитана? Археологический материал дан вне исторического контекста и совершенно непонятен человеку с улицы. Ну да, вот витрина «Зарубинецкая культура», грудой навалены глиняные черепки и наконечники стрел – и что дальше? 99% посетителей эта витрина ничего не говорит, они разглядывают ее благоговейно, но недоуменно. В чем смысл такой подачи материала – совершенно непонятно. Отсутствует (здесь и далее практически на протяжении всей экспозиции) даже самое примитивное вписывание экспонируемого материала в исторический контекст («В этом зале представлены памятники Такой-таковской культуры, которая явилась важным этапом…»), которое было бы весьма уместным и позволило бы посетителям составить себе более-менее связное представление об истории родной страны. Государственный Исторический Музей – главный исторический музей России – должен ведь давать своим гражданам представление об истории Отечества, а не просто вываливать на витрины единицы хранения…

Тут же следует отметить, что многочисленные археологические карты большей частью сделаны «слепыми» – рассмотреть все эти точки-черточки и крохотные буковки сложно, географические ориентиры (реки и пр.), не обозначены, и только профессиональный археолог сможет для себя что-то вынести из созерцания россыпи черных кружков на безымянном ландшафте. Впрочем, я подозреваю, что и этот (абстрактный) археолог останется экспозицией неудовлетворен – для него он будет слишком простой-банальной. В общем, с первых же залов становится очевидным основной недостаток ГИМ-овской экспозиции – она непонятно на кого рассчитана, не имеет продуманной концепции и четкой адресности.

Несколько лучше ситуация в «скифских» и «сарматских» залах – тут ее спасает сам материал. Почти все посетители слышали что-то о скифах – и с интересом рассматривают скифское золото и оружие. Кроме того, наличествует небольшая мультимедийная презентация (увы, единственная в этой части экспозиции), которая дает беглый комментарий к выставленным артефактам.

«Славянские» залы очень интересны, посмотрел их с огромным удовольствием. Но здесь и далее, в «древнерусских» залах, заметна какая-то небрежность в оформлении экспозиции: паспорта многих находок неполны и бессистемны (где-то указан год и место находки, где-то просто лапидарно написано: «древнерусский меч» - как хочешь, так и понимай); много бросающихся в глаза ляпов (возле горсти ладейных заклепок из Гнездово написано: «арабские дирхемы», причем видно, что эта шильда висит уже лет 20); многие шильдики выцвели и производят убогое впечатление; исторические карты выполнены в стиле «практикантка Таня нарисовала фломастером» и т.д. В общем: нельзя так делать работу, все-таки XXI век на дворе. Материал выставлен интересный, местами уникальный, но впечатление портится налетом какой-то совковой убогости...

«Древнерусские» залы сделаны в духе школы Рыбакова – и в основе своей не менялись с 80-х, а то и 70-х годов. Залы сделаны качественно, но, увы, в господствовавшем тогда стиле позднесоветской историографии: сделана попытка дать материал проблемно («древнерусская дружина», «древнерусский город» и т.д.) – это само по себе не плохо, но надо ведь дать представление и о ходе политической истории, смене исторических эпох. А то весь период X–XIII вв. получается каким-то вневременным, без внутренней динамики. Здесь тоже много досадных небрежностей. Плохо и то, что совершенно не выделяются ключевые моменты экспозиции: почему бы не выложить, например, амулет-змеевик Владимира Мономаха в отдельной витрине на черный бархат, не указать, кому он принадлежал – а то он теряется в ряду других анонимных находок. В общем, выигрышные моменты экспозиции совершенно не использованы – а ведь это азы музейного дела, этому сейчас учат студентов-музейщиков на первом курсе... Массово в этой части экспозиции используются миниатюры Радзивиловской летописи – они чуток спасают ситуацию, но подписи к ним во многих случаях безбожно перевраны.

Порадовал зал с памятниками письменности Древней Руси. Но, опять же, смысловые моменты не выделены, исторический контекст не показан. Мне было страшно интересно их рассматривать – но рядовому посетителю, подозреваю, этот раздел ничего не дал ни уму, ни сердцу.

Новый (по-видимому) зал посвящен монгольскому нашествию. Зал сделан пафосно и, увы, плохо. Неприятно поражает какая-то аляповатая картина на стене в стиле «фреска в ДК железнодорожников», которая полностью выбивается из эстетики ГИМа. Чуть лучше «золотоордынский» зал, совмещенный с «куликовским»: неплохо представлены золотоордынские артефакты (но почему-то нет монет – хотя гимовское собрание оных является одним из лучших в России), изысканно мила мультимедийная презентация на основе миниатюр «Сказания о Мамаевом побоище». Неплохой зал, видно что сделан недавно заинтересованным человеком.

За «куликовским» залом последовал зал «Русская культура XIV–XVI» (бессистемный набор икон, складней и костяных гребней), после чего посетитель вступает в век XVII. Я не оговорился – именно и прямо в Семнадцатый. История Средневековой Руси XIV–XVI вв. в ГИМе не представлена вообще! Нет ни Александра Невского, ни Сергия Радонежского, ни истории возвышения Москвы, ни истории других русских земель (независимые Новгород, Тверь, Рязань и т.д. – ИМХО, одна из интереснейших страниц русской истории), ни времени двух грозных Иванов, деда и внука, ни опричнины и Ливонской войны, ни Смуты – всего этого просто нет. Целый пласт русской истории – ключевой пласт! – просто проигнорирован. А ведь это время дает так много возможностей для интересной экспозиции: завещание Ивана Калиты, посох Ивана Грозного, челюсть Малюты Скуратова и пр. и пр. Для меня сама идея Государственного Исторического Музея рассыпалась в прах, когда я понял, что истории Средневековой Руси в нем не нашлось места. Видимо, здесь позднесовковая идея «проблемной экспозиции» (в пику нормальной хронологии русской истории) достигла своего идиотского апогея – и, увы, по инерции въехала в XXI век.

XVII век дан в стиле позднесоветской историографии: крестьянский быт, соха, лапти, сундук помора и т.д. Ничего не имею против сундука помора и некоторые витрины осмотрел с большим интересом, но после шока предыдущих залов (точнее – их отсутствия), неизбежно возникал вопрос: на хрена этот сундук нужен – он что, заменит нам Ивана Калиту и Ивана Грозного? Зачем вообще нужен такой музей – если в нем не представлены ключевые эпохи истории России? Кто за эти безобразия ответственен? (Кстати, всей музейной экспозиции в целом не хватает научной подписи – «данная экспозиция подготовлена такими-то и такими-то сотрудниками, кандидатами и докторами наук». Мне кажется, именно в ГИМе это было бы уместно.)

С душевным трепетом поднялся на второй этаж, ожидая какого-нибудь безобразия. К счастью, мои опасения не подтвердились. Залы Осьмнадцатого века построены конвенционально, без излишнего мудрствования: «время Петра», «время Екатерины» и т.д. Подборка экспонатов хорошая, сделаны необходимые смысловые выделения и достойным образом представлены имеющиеся артефакты (треуголка Петра, в которой он был под Полтавой; личные вещи Суворова и т.д.). Недостаток этой части экспозиции: тотальная перегруженность непринципиальными экспонатами и отсутствие оригинальных идей и композиций. Но в целом залы, повторюсь, сделаны достойно и качественно.

После всех душевных терзаний неожиданно порадовал XIX век. Экспозиция сочетает академическую консервативность («царствование Александра I», «Отечественная война 1812 года» и т.д.), позволяющую связно и системно представить себе историю России, с грамотной подачей материала и широким использованием современной техники. Последнее следует отметить особо: именно в этих залах сосредоточены практически все мультимедийные презентации ГИМа, причем сделано они с любовью и со вкусом. Я не любитель XIX века, но с колоссальным удовольствием смотрел и «Путешествие художника Свиньина», и «Кавказскую войну в литографиях» и многие другие отличнейшие, великолепные слайд-шоу. Сделано на 5 баллов, профессиональная работа, снимаю шляпу. Чувствуется, что эта часть экспозиции была полностью сделана заново в процессе реконструкции музея. Несмотря на дикую усталость (к этому времени провел в ГИМе 5 часов) с большим интересом просмотрел экспозицию до конца.

Общий фацит, конспективно:

Уникального материала много. Общей концепции нет. Нет понимания того, на кого должна быть рассчитана экспозиция. Некоторые залы устарели. Некоторые залы безобразны. Некоторые залы просто отсутствуют. Некоторые залы сделаны отлично. Единого целого экспозиция ГИМ не представляет и в таком виде свою общественную роль как главного исторического музея России выполнять не может. Оценка: трояк, местами даже трояк с минусом.

И еще одна небольшая ремарка:

Хороший европейский музей, тем более музей национальный, всегда сопровождается качественной книжной лавкой и museum-shop. В том же Лувре или Бритиш Музеуме поход в museum-shop вполне может заменить осмотр самой экспозиции: все основные экспонаты представлены в копиях, тут же можно купить их изображения на открытках или полноценные тематические альбомы. Сувенирная лавка ГИМа (весьма обширная, кстати), забита каким-то арбатским дерьмом (матрешки с рожей Путина, хрустальные пингвины и т.д.). Бедноватая книжная лавка свидетельствует об активной научной деятельности сотрудников ГИМа (материалы конференций и чтений), но совершенно неудовлетворительна с точки зрения взыскательного посетителя-интеллектуала. Тут еще есть большой простор для работы. "

Colonel Hunter

[Юлли]

Национальный музей Украины

"Я там был несколько лет назад, поэтому подробного рассказа не получится - остановлюсь на наиболее ярких моментах, которые мне больше всего запомнились.

Естественно, меня больше всего интересовала древнерусская часть экспозиции - тем более, что возможности для таковой именно в Киеве представляются замечательные. Увы, меня ждало глубокое разочарование: экспозиция не изменилась с 80-х годов, когда я ее видел ребенком. Экспозиция сделана по принципу "как в ГИМе, только похуже и победней": бессистемный набор археологических артефактов, узнаваемые "рыбаковские" реконструкции, убогие шильды и карты, черно-белые ксерокопии (!) миниатюр Радзивиловской летописи и проч. в том же духе. В общем - позорище, и это несмотря на то, что есть отдельные интереснейшие экспонаты: запомнились половецкие бабы и комплекс вооружения половецкого всадника.

За древнерусскими залами идет какая-то невнятная экспозиция, которая плавно перетекает в казацкие залы XVI-XVII вв. Вот эти сделаны хорошо: интересная продборка одежды (казацкие кафтаны, шапки), оружия, предметов быта и личных вещей исторических персонажей. Чувствуется, что экспозиция делалась недавно - и делалась с любовью. Очевидно, что для современного украинского национального самосознания это свое, в отличие от древнерусского периода.

XIX век как-то не запомнился, помню только что там сделан упор на украинскую самобытность: быт, фольклор, национальная интеллигенция в поисках корней украинской культуры, неизбежный Шевченко и т.д. Мне эта тематика была не очень интересна, но логику создателей экспозиции я вполне понимаю.

Революционные залы похожи на такие же в Музее современной русской истории: сочетание осколков старой советской экспозии с попытками показать другую сторону. Запомнилась витрина, посвященная батьке Махно и махновщине - это было интересно. Видимо, там был и Петлюра - но его я как-то не запомнил.

Что меня поразило: СРАЗУ за залом гражданской войны шел зал голодомора 30-х. Видно, что с советским прошлым и советской романтикой украинцы внутренне распрощались - это их просто не интересует. Голодомор, насколько я понимаю, является глубокой травмой и системообразующим мифом (без отрицательного значения этого слова) украинского национального самосознания - выделение этой страницы истории в национальном музее вполне обосновано. Зал сделан с душой, передает трагическую атмосферу этого времени.

Второй шок не заставил себя ждать: опять же СРАЗУ за залом голодомора шел зал незалежной Украины. Великой Отечественной войны в Национальном музее истории Украины нет. Что хочешь, то и думай. Видимо, украинское общество еще не нашло консенсуса по этому вопросу. Зато много внимания уделено незалежности. Стилистика этого зала похожа на соответствующий зал в Москве, о котором я писал выше: протокольные фотографии, какие-то нелепые кубки и памятные медали и проч. вздор, но общая интенция просматривается вполне отчетливо.

Фацит:

Музей слабоват, особенно в своей древней части - это разочаровывает, так как эта тема потенциально очень интересная, да и материал есть богатейший. Ближе к современности начинает вырисовываться концепция экспозиции - концепция национально-государственная. Зримо видно, как украинское национальное самосознание выделяет ключевые для себя моменты истории: казацкая эпоха, национальное пробуждение XIX века, голодомор, обретение независимости. Это, в общем, понятно, и возражений серьезных не вызывает, за исключением того факта, что выброшены некоторые исторические периоды (прежде всего, конечно, ВОВ). Общая оценка: твердый трояк - оценка была бы выше, если бы не тотальный провал древнерусской части."

Colonel Hunter

[stalin]

Интересно. Правда, к чему эти политические инсинуации в описании киевского музея? Относительно ГИМа никаких выводов такого рода не делается.

Вообще же причины такого состояния музеев общие: совковость, бедность и конъюнктура. Кстати, и древнерусские залы запущены по этим причинам: в политической трактовке того времени мало что изменилось, следовательно зачем перетряхивать запыленные черепки?

Из личных впечатлений: недавно повел ребенка во Львовский исторический музей (да и сам давно не был).
Ситуация аналогичная: запущено-совковая экспозиция по Древней Руси, сборная солянка в отдельных т.н. Королевских залах, составленная из наиболее эффектных экспонатов 16-18вв. (дорогие блиц-экскурсии для лоховатых туристов). И совершенно "новый" 20-й век с удивительными метаморфозами: расположенная в одном из залов тачанка, всю жизнь бывшая красноармейской, стала... махновской.

[Юлиус]

Думаю, что в Национальном музее Украины (г. Киев) нет экспозиции по ВОВ, т.к. в Киеве есть Национальный музей истории Великой отечественной войны 1941-1945 г.г. (возле
Я там была лет 10 назад, тогда он меня поразил своей монументальностью. Буду в Киеве - посмотрю и сравню впечатления (конечно после Киево-Печерской Лавры и Софиевского Собора).

[Юлли]

Последние пять лет жизни в Советском Союзе, вплоть до 1988 года, я проработала младшим научным сотрудником Эрмитажа. Каждый, кому довелось побыть экскурсоводом, знает, что вопросы на экскурсиях бывают удивительные и непредсказуемые. Сейчас, по прошествии многих лет, мне кажется, что они интересны не только сами по себе, но и отражают в каком-то срезе социально-культурное сознание советских людей восьмидесятых годов.


Эти записи начались с того, как ко мне на углу Невского и Адмиралтейского подошел человек и спросил:

- Скажите, а где тут метраж?
- ?!
- Ну, такой большой Метраж, где цари жили.

Так появилась тетрадка с названием "Шедевры Метража".



В Античном отделе.
- А почему этих Венер всегда без рук делали?

*
Там же. Группа из Средней Азии.
- Девушка, как вам не стыдно. Ведь в группе женщины и дети!

*
Там же.
- Безобразие! Сначала почините, а потом показывайте!

*
- Покажите труп! (мумию)

*
- Как посмотреть здесь всякие древние мумиё?

______________________________________________



В Малой столовой.
- И вы что хотите сказать, что здесь были солдаты и матросы - и ничего не взяли?
- Да.
- А я бы взяла!

*
- А почему вы нам не показали Смольный?

*
- А из этих тарелок цари и вправду ели или они у них в буфете стояли?

_______________________________________________________

*
- Скажите, а царя не раздражало, что у него по дому ходило столько чужого народу?

*
- А где кровать королевы? (вар. "спальня царицы", "постель Екатерины", "где цари спали" и "покажите самое главное")

*
- А где тут спальня Петра I и Екатерины II?

*
- А где здесь комната, где Екатерина II жила с Распутиным?

*
- А где чучело того коня, с которым спала Екатерина II?

____________________________________________________




В зале Рубенса.
Польская группа с советской переводчицей.
Экскурсовод: А это - Вакх.
Переводчица: А это перед вами портрет композитора Баха.
Воцаряется тишина. Потом вопрос из группы:
- А почему он в таком виде?!

*
Перед "Вакхом" Рубенса.
- У нас в Воронеже за такое 15 суток дают!

___________________________________________________

Перед экскурсией. Московская группа.
- Нам, пожалуйста, побольше и побыстрее!

*
Группа историков 4-5 курса Алма-Атинского университета.
- Вы нам тут рассказывали о распятии Христа. А скажите, за что его распяли?
- Как же вы изучаете историю, не читая Евангелия?
- А мы этого не проходили. Ну скажите нам в двух словах.
- В двух словах? За инакомыслие.

___________________________________________________



Группа из Средней Азии. Идем по Зимнему. Подходит мужчина из группы - тихо, на ухо:
- Девучка! Ты нащих женчин атпусти, а нам покажи во-он ту картинку!
("Венеру" Буше)

__________________________________________________

*
Перед экскурсией.
- Мы хотим посмотреть все.
Я: Протяженность залов Эрмитажа 15 километров.
- (радостно) А мы пойдем 5 км в час и за три часа все осмотрим!

*
После экскурсии.
- Есть ли какие-нибудь вопросы?
- Есть. А где выход?

*
На Дрезденской выставке. Картина Веронезе "Дочь фараона находит младенца Моисея" и через несколько картин - Досси " Моисей, высекающий воду из скалы".
Дама (очень удивленно): Как он быстро постарел!

*
В рыцарском зале.
- А кони заспиртованы?

_____________________________________________________




Группа младших школьников. У Амура Фальконе учительница останавливает экскурсовода и говорит ребятам:
- Дети, посмотрите, на кого он похож?
Молчание.
- Ну как же! Это же маленький Ленин!

_____________________________________________________

*
- Когда я был тут прошлый раз, нам показывали котелок, из которого Екатерина II кормила супом Петра I!

*
- А где яйца Кулибина?

*
После экскурсии подлетает старушка, агрессивно:
- Вот скажите, Петр Великий - он так много сделал для России, а почему нет города его имени?
Я (осторожно): В 1924 году Петроград был переименован в Ленинград.
- Да-да, вот я вас и спрашиваю, почему? И куда можно по этому поводу написать?

__________________________________________________



Очень робко и тихо, отведя меня в сторону от группы.
- А где здесь была картина, на которой нарисована... голая Даная?
- Вас интересует "Даная" Рембрандта или "Даная" Тициана?
- Нет, я помню... там лежит... голая Даная, и ей приносят ребеночка...

__________________________________________________

*
Ленинградская группа. Предлагаю на выбор разные варианты маршрутов.
- Понимаете, мы - ленинградцы, бываем здесь часто, картины и скульптуру знаем, поэтому покажите нам лучше царские покои!

*
- А где гробница Александра Македонского? (Александра Невского)

*
- А Петр I и Христос - это одно и то же?

__________________________________________________



Возмущенный экскурсант:
- Сколько времени у вас тут выставки? Вот пять лет назад был - Рафаэль висел, сейчас приехал - опять Рафаэль!

*
- А скажите, почему эту Мадонну всегда делали с маленьким мальчиком и никогда с маленькой девочкой?

__________________________________________________



В Двадцатиколонном зале. Расписываю прелести архитектуры.
- Ну чо ты нам усё толдычишь, та толдычишь? Мы уже тут усе змерзлись, як суки!

__________________________________________________



- А где у вас тут картина, где девушка кормит грудью раненого бойца?
(Рубенс "Отцелюбие римлянки")

[Юлли]

*
- А сидящего Петра вы нам покажете?
- К сожалению, зал с Восковой Персоной закрыт.
- (со слезами на глазах, в голос) Так зачем же мы сюда ехали?!

*
В Пазырыке.
- А это перед вами мумия племенного вождя.
- (с сомнением) Племенного? А чо же он такой тошший?

*
- У меня вопрос не по экскурсии. Я всю жизнь хотел узнать, какая фамилия у Петра I?
- Романов.
- Как? И он тоже?!

____________________________________________________________



У Часов-павлина.
- А когда этот страус кукарекает?

___________________________________________________________

*
У Мадонны Бенуа. Группа из Москвы.
- Вот вы тут говорили о трагическом будущем этого младенца. А что с ним случилось?
- Когда он вырос, его распяли.
- А, спасибо.

*
- А где тут у вас Грозный убивает своего сына?
- Грозный убивает сына в Третьяковской галерее, в Москве.
- (грустно и разочарованно) И больше нигде?

________________________________________________________



Дама долго и восторженно рассматривает статую обнаженного Геракла, опирающегося на палицу.
Дама: Это Петр I, да?

________________________________________________________



Украинская группа. Всю экскурсию спит. Вдруг в Гербовом зале Тарас Бульба, стоящий передо мной, просыпается, рот расползается в счастливую улыбку, смотрит на огромную мраморную чашу в центре зала, блаженно:
- От, эту бы чашку, да усю пэльмэний!

[Юлли]

Из опыта работы в Справке по Эрмитажу


*
- У вас информация платная?
- Нет.
- Тогда, где туалет?

*
- А шедевры работают? (В смысле, открыта ли выставка "Шедевры Венецианской живописи")

*
- Как мне найти картину, где нарисовано много голых женщин?

*
- Вы - информация?
- Я - информация.
- Но вы даете полную информацию? Мне нужна полная.
- Что вы хотите узнать?
- Как мне попасть в Зимний дворец?
- Вы в нем.
- И революция была здесь?
- Да.
- Большое, большое спасибо.

*
- Сколько стоит этот ваш Эрмитаж?
- Простите?
- Ну, билет.
- Один рубль.
- А если на троих?

*
- Вот мы купили билеты и не знаем, что смотреть.
- А что вас интересует?
- А нас ничего не интересует!

*
Мужчина вида ответственного работника.
- Выставка Манэ открыта?
- К сожалению, вчера закрылась.
- А в кассе мне сказали, что открыта!
- Они ошиблись.
- А почему я должен верить вам?
- Не верьте. Пройдите в музей и проверьте сами.
- Нет, где синхронность вашей работы? Вы меня поняли?
- Я вас поняла. Что вас еще интересует?
- Меня интересует истина.
- Истину надо искать выше.
- Понятно. Где главный администратор?

*
- Вы даете справки?
- Да.
- Тогда скажите, вот я купил два билета в "Золотую кладовую", а я один. Что мне делать?
- Продайте билет.
- Но я час стоял в очереди и не могу так просто кому-нибудь продать билет!
- Найдите в очереди хорошенькую девушку и предложите билет ей. Чудный способ познакомиться.
- Большое спасибо!

*
- Что у вас тут есть про войну?
- Про какую войну?
- Ну, про какую-нибудь.

*
- Как мне пройти на выставку "Медальерное искусство Финляндии"?
Долго и подробно объясняю.
- И там только выставка "Медальерное искусство Финляндии"?
- Да.
- Ну это меня не интересует!

*
- А где здесь зверей показывают?
__________________________________________



- Как пройти к "Скрюченному мальчику"? ("Скорчившийся мальчик" Микеланжело)

[Юлли]

Из ляпов экскурсоводов


*
- Перед вами репрезервативные портреты Ван Дейка.

*
У натюрморта Кальфа.
- Посмотрите, как замечательно написан лимон. На нем даже видны капельки пота!

*
В отделе русской культуры.
Рафинированная дама: Во времена Петра I был изобретен этот зубофрезерный станок!

*
- А это трость из кости Екатерины II.




У "Данаи" Рембрандта.
- Обратите внимание, как прописаны простыни под Данаей!


*

- А это перед вами гробница Александра Невского-2! (по аналогии с названием станции метро)

*
Экскурсовод долго рассказывает группе сюжет "Данаи", потом оборачивается и видит с ужасом, что стоят они перед картиной Луки Джордано "Битва лапифов с кентаврами". Тогда без паузы он говорит: "И вот в тот самый момент, когда Зевс в виде золотого дождя появился перед Данаей, у подножия этой башни развернулось сражение лапифов с кентаврами!"

Татьяна Разумовская

[Dona]

Мне хотелось плакать... Как же все запущено...
Или, все же, это лишь капля дегтя... в бочке меда?

[Алексей Краевский]

Спасибо - развеселили меня, хотя и грустно немного, но - все не могут быть одинаково умными и ценящими великое. Я не удержался и в своем ЖЖ поместил Ваши цитаты - имя Ваше я указал.
В Киево-Печерской Лавре есть Музей драгоценностей - там есть зал, где очень ярко представлено ювелирное искусство Киевской Руси. Но многое - увы, в свое время было разграблено, а многое находится в той же Москве и в Питере. Это не укор, а констатация. В столицы всегда свозили все самое лучшее. Так, например, одна из древних киевских диадем сейчас в Русском музее Питера. Из 60 с лишним митр из лаврской ризницы осталось только 4. Да и Эрмитаж сам пострадал - тонны - не штуки, шедевров продали в 20-е - 30-е годы...