shuric
Афины с технической стороны от восточных деспотий ничем принципиально не отличались.
Так-так. И каковы тогда причины различия в общественных отношениях?
Уже думал. См. тему "Причины падения Римской Империи".
Будьте любезны, дать ссылку, а сам я такой темы не нашел.
Тогда расскажите какую науку греки заимствовали у египтян.
Очень многие знания. А так, например, заимствовали у египтян форму колонн, усовершенствовали их и использовали при строительстве храмов. Или голландский историк математики Ван дер Варден указывал, что египетский способ умножения и вычисления с основными дробями греки получили от египтян, а затем развили его до той степени, какую показывает нам Ахмимский папирус эллинистической эпохи. Но вычисление - это еще не математика. Точно так же греки могли заимствовать у египтян правила вычисления площадей
и объемов. Однако такие правила до греков еще не составляли математики; именно они поставили вопрос: как это доказать?
Полисная, частнорабовладельческая экономика.
Ну и что здесь не так?
Но кто эти отношения создал? Человек и создал.
Только предшествующие поколения. Ну и что? Формируется человек только на основе наличных отношений, которые он застает, не зависимо от его желания.
Да и человека реально формируют не экономические отношения, а семья и школа.
Человека формирует поисково-ориентировочная, предметно практическая деятельность. Единичного человека формирует общественное бытие и сознание. Сознание, разум, психика, мышление зарождается в человеке путем приобщения его к предметному миру человеческой культуры, путем предметно-практической деятельности, то есть общественному бытию. Ведь неужели не понятно, что раньше многие философы ломали голову о тайне зарождения человеческого в человек, его души, мышления...это и платоновский мир идей, и сократовская мера реальности, и религиозная божественность, христианское откровение, кричащие противоречия отца эмпиризма Локка и монада Лейбница и врожденные идеи Декарта и трасценденция Канта и среда французских просветителей.... но первым кто сделал шаг вперед был Гегель, он первый вводит в логику и теорию познания практику как трудовую деятельность людей. То есть Гегель ухватывает сущность труда, предметно-практического отношения к миру и понимает человека как результат его собственного труда, не бога, не природного, а именно труда. Гегель утверждает, что умение мыслить не дано нам от рождения, от генов...от бога тем более. Не согласен он и с тем, что эта способность формируется в процессе образования. Ведь приступая к образованию, человек уже должен уметь мыслить. Никому и никогда не давали образование с пеленок. Но зато каждая мать настойчиво знакомит своего ребенка с миром человеческой культуры (в широком смысле), обучая его тому, как пользоваться окружающими его умными предметами. Именно в общении с умно организованным человеческим миром и видит Гегель главный способ формирования мышления, психики, сознания. То есть, человек присваивает себе способность мыслить в практической форме, активно взаимодействуя вначале с ножом и вилкой, входной дверью и лестницей, а затем знакомясь с моралью, правом, обществом и государством. И только на основе практического разума у индивида формируется способность к теоретическим действиям во внутреннем плане сознания. Теоретический разум оказывается продолжением и развитием той способности, мыслить, которая впервые возникает у индивида только в качестве практической способности. В результате мышление, сознание, психика оказывается не функцией бесплотной религиозной души и не прирожденной функцией нашего биологического тела или генов. Мышление доказывает Гегель, является функцией тела культуры, которое он именует "объективным духом". Приобщаясь к объективному духу, то есть к культуре, каждый человек, согласно Гегелю, присваивает себе мыслительную способность, которой изначально не владеет ни его мозг, ни его тело в целом. И только у "объективного духа" наш мозг и наше тело учатся мышлению. Маркс как самый талантливый ученик Гегеля ухватился за эту идею и поставил ее уже материалистическую платформу. Ведь осваивая мир культуры и общаясь с предметами созданными человеком для человека, мы раскрываем для себя их суть и тем самым формируем свои деятельные способности. В этом смысле каждый предмет культуры - это опредмеченные способности человека. И овладевая таким предметом, мы распредмечиваем замыслы, знания и умения его создателей. В конечном счете, топор и пила, как и учебник по плотницкому делу, учат человека разумному обращению с древесиной. Но учебник в сочетании с хорошим учителем сокращает процесс нашего развития.
Где мировая революция? И что такое "материалистическое понимание истории"?
А причем здесь мировая революция?
Объясняю материалистическое понимание истории. Уже в немецкой классике, и, прежде всего у Гегеля, историческая закономерность, в отличие от природной, в основе своей есть свобода. И Маркс, как затем будет принято говорить, "переворачивая" Гегеля с головы на ноги, вовсе не отменяет этот закон, а дает ему основание в виде производственной и общественной практики. Диалектика свободы и необходимости в историческом процессе у Маркса остается та же самая, только становится более конкретной. И вообще движение от Гегеля к Марксу есть движение от абстрактного к конкретному. Масштабом измерения человека у Маркса является не Дух и не Природа. В противоположность этим заранее заданным внешним масштабам, у Маркса речь идет о предметно-преобразующей деятельности самих людей, в ходе которой они изменяют и мир, и самих себя. Процесс изменения людьми мира и процесс изменения самих людей есть исторический процесс. Поэтому люди — продукты истории, а не Бога и не Природы. Таково основное положение того воззрения, которое сам Маркс называл материалистическим пониманием истории. "Мои исследования, — писал Маркс, — привели меня к тому результату, что правовые отношения, так же точно, как и формы государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа, что, наоборот, они коренятся в материальных жизненных отношениях, совокупность которых Гегель, по примеру англичан и французов XVIII века, называет "гражданским обществом", и что анатомию гражданского общества следует искать в политической экономии". Если еще более кратко сформулировать суть материалистического понимания истории, то она состоит в том, что Маркс нашел "в истории развития труда ключ к пониманию всей истории общества". У Гегеля труд — это только "средний термин" умозаключения от одной идеи к другой, а Маркс делает труд главным аргументом исторического развития. Согласно материалистическому пониманию истории, люди сами делают свою историю. Но делают ее при тех обстоятельствах, которые они застают готовыми и которые поэтому не зависят от них самих. В этом состоит историческая необходимость, с которой люди вынуждены считаться. Такая необходимость, хотя она и задана каждому отдельному поколению людей, ни в коем случае не предзадана истории, а принадлежит последней. Она есть внутренний или, как принято выражаться в философии, имманентный момент самой истории. И как уже упоминалось реальной основой исторического процесса являются производительные силы общества. Они и связывают между собой не только представителей одного поколения, но и людей разных поколений. "Та сумма производительных сил, — писали Маркс и Энгельс, — капиталов и социальных форм общения, которую каждый индивид и каждое поколение застают как нечто данное, есть реальная основа того, что философы представляли себе в виде "субстанции" и в виде "сущности человека", что они обожествляли и с чем боролись..." Но чтобы просто жить, люди вынуждены приводить в действие те производительные силы, которые они получили от предшествующих поколений. В этом и состоит практическое выражение исторической необходимости. Благодаря своей деятельности, и в этом ее специфика, люди могут менять и меняют обстоятельства, как заданные природой, так и созданные деятельностью самих людей — свои общественные обстоятельства. И в этом смысле они свободны. Но свободны они не потому, что делают то, что, хотят делать, а потому, что они хотят делать и делают то, что можно сделать при данных условиях. И в этом отношении свободу надо отличать от произвола, с которым ее часто путают. "Обстоятельства в такой же мере творят людей, в какой люди творят обстоятельства".
Ой что вы говорите? А предметы вокруг младенца сами появляются? И только с предметами он и взаимодействует?
Чтобы в малыше зародилась психики, душа, он должен сначала научится действовать разумно, путем поисково-ориентировочной деятельности, разумеется, направляемого разумным человеком. В первые годы именно язык других предметов, как опредмеченных духовных способностей человека, является тем языком, на котором общаются взрослый человек и ребенок, а уж только потом начинает формироваться собственно абстрактное мышление, нравственные ориентиры и пр.
Например, ядро психики животного - поисково-ориентировочная деятельность. Любое животное ищет – и находит – путь к пище, к воде, активно сообразуя траекторию своего передвижения с формами и расположением внешних тел, с геометрией окружающей среды. Слепоглухорожденный человек и этого не умеет. И этому его приходится учить (как, впрочем, и зрячеслышащего; только в этом случае мы делаем это, не задумываясь, а потом начинаем думать, что поисково-ориентировочная деятельность возникла "сама"). Отсюда и прорисовывается первый этап решения задачи: сформировать у ребенка не только потребность, а и умение самостоятельно передвигаться в пространстве по направлению к пище, корректируя это направление сообразно форме и расположению внешних тел – препятствий на его пути. Умение строить траекторию своего активного движения, согласующуюся с геометрией внешнего мира, меняя ее каждый раз в согласии с новой, неожиданной и заранее никак не предусмотренной (и потому ни в каких генах не могущей быть записанной) геометрической ситуацией...
Здесь видно предельно ясно: нужда в пище врожденна, а потребность (и способность) осуществлять поиск пищи, активно сообразуя действия с условиями внешней среды, – нет. Это очень сложная прижизненно формируемая деятельность, и в ней вся тайна "психики" вообще. Делается это так: соску отводят от губ ребенка на миллиметр, и если он это минимальное расстояние сумел преодолеть собственным движением, отводят на сантиметр. И так далее. Потом – загораживая препятствием, которое он вынужден обходить. И так до тех пор, пока в самой сложной лабиринтообразной ситуации он не научится находить, ориентируясь по запаху и осязанию, верный путь, строить траекторию движения, сообразующуюся с формой и расположением внешних тел. Тут-то, и только тут, возникает у него адекватный образ, субъективная копия форм этих тел вместе с образом пространства вообще. Животное активно приспосабливается к окружающей его естественноприродной среде, ориентируясь в ней в процессе удовлетворения биологически врожденных его виду потребностей. Его психика как раз и возникает и развивается как функция такого способа жизнедеятельности. Тут и ее потолок.
Человек же в корне перевертывает отношение. Он начинает активно приспосабливать природу к себе, к своим нуждам, к своим потребностям, к своим требованиям. Он вступает на стезю труда. Труд и превращает его в человека. На первых порах потребности, которые побуждают его трудиться, действительно мало, чем отличаются от потребностей его ближайших животных предков. Но – и чем дальше, тем больше – и сами эти потребности становятся иными. Специфически человеческими. И такими их делает все тот же труд, преобразующий не только внешнюю природу, но и органическую природу самого человека. Ключевым понятием педагогики является "совместно-разделенной деятельности", – осуществляемой ребенком совместно с воспитателем и, естественно, разделенной между ними таким образом, чтобы ребенок постепенно перенимал все те специфически человеческие способы осознанного взаимодействия со средой, которые предметно зафиксированы в формах вещей, созданных человеком для человека. Осваиваясь в мире этих вещей, то есть, активно осваивая их, ребенок осваивает и опредмеченный в них общественно-человеческий разум с его логикой, то есть превращается в разумное существо, в полномочного представителя рода человеческого, тогда как до этого (и вне этого) он был и оставался бы лишь представителем биологического вида, то есть не обрел бы ни сознания, ни воли, ни интеллекта ("разума"). Ибо разум ("дух") предметно зафиксирован не в биологически заданной морфологии тела и мозга индивида, а, прежде всего в продуктах его труда, и потому индивидуально воспроизводится лишь через процесс активного присвоения вещей, созданных человеком для человека, или, что то же самое, через усвоение способности этими вещами по-человечески пользоваться и распоряжаться.
Чтобы о них помнили потомки...
, результат - самая низкая себестоимость продукта - благоприятная среда для иностранных инвестиций... а Вы говорите бессмысленно... 