shuric
Возникло в процессе развития интеллекта, как часть программного обеспечения мозга.
А интеллект, откуда взялся?
Мировозрение у групп людей разное в результате дивергенции.
А у отдельных личностей? Например, у меня с Вами.
Кстати, Вы не задумывались, почему у племен живших и живущих в субтропических и тропических лесах культура, мировоззрение, мышление ниже, чем скажем у народов, освоивших зерновые культуры и селившихся бассейнах рек. Или тех же племен тропических лесов и человека живущего в Париже. И никакая дивергенция здесь не причем.
Движущие силы как и везде - выживание и воспроизводство наиболее "приспособленого" мировозрения.
Приспособленного к чему? Вот в животном мире приспособленного к природной среде, а в человеческом обществе к чему?
Т.е. справочник с расставлеными по алфавиту статьями - это наука?
Да, есть такая наука составления справочников. А вот в древнем мире систематизированное знания о кораблестроение греки позаимствовали у финикийцев. Вот видите с миру по нитке греческое "чудо" вырисовывается весьма закономерно и логично.
При одинаковом материальном уровне люди создают совершенно разные вещи.
Почему? При соответствующих орудиях и средств труда люди в заболоченных и сильно разливающихся рек создают очень похожие в принципе ирригационные системы. Или при отделении земледелия от ремесла появляются соответствующие, аналогичные товарно-обменные отношения.
Жители азиатских стран, имевшие примерно те же материальные средства, не смогли сделать то, что сделали "люди эпохи возрождения ".
Это, про какие Вы азиатские страны говорите? Будем разбираться.
Америку с технической точки зрения, могли открыть еще финикийцы, а открыли ее лишь при Колумбе.
Ну, это Вы напрасно, еще викинги в свое время "открыли" Америку.
А какие у Вас есть сведения технического характера о том, что финикийский флот смог бы переплыть Атлантику, если в те времена даже по средиземноморью судна ходили в основном на видимом расстоянии от береговой линии.
Научные исследования по генетике с технической стороны были доступны еще шумерам и египтянам
Я говорю о микробиологических исследованиях, а не о селекции.
И материальные средства возникают не сами, а создаются человеком.
Но человек застает уже готовые материальные средства своей эпохи, определенный их уровень, и воспроизводить этот материальный мир он может, только отталкиваясь от наличного и его уровня.
Не доросло. Летающий планер технически можно было создать еще при Перикле.
дык, в чем причины роста?
Вот, уже теплее. Знания откуда берутся?
Создаются человеком.
Из воздуха?
В результате эволюции сознания.
То есть у людей кто отстаивал монархию, эволюция сознания престала эволюционировать, а вот поборники республики обладали самым передовым сознанием. Так что ли?
Там если я правильно помню приведены данные.
Нет, уважаемый. Своими словами, кратко, будьте любезны. Кстати, есть генетики, а есть "генетики". Раз уж пошли фамилии, то со своей стороны советую почитать выдающегося нашего генетика Н.П. Дубинина.
Вот что он пишет в своей "Общей генетике":"...в процессе своего индивидуального развития мозг человека в такой мере испытывает влияния окружения индивида, что вся его конструкция, от уровня молекулярной активности, связанной с действием генов, и до макроуровня, оказывается индивидуализированной под этим влиянием. Эта индивидуализация возникает как следствие взаимодействия развивающегося мозга с системой социума. Именно среда, окружающая каждого человека, формирует индивидуальные особенности его мозга. Говоря об индивидуальном развитии любого животного, необходимо помнить, что становление его поведения во всех случаях есть результат взаимодействия инстинктов, которые генотипически детерминированы, и обучения, которое создает наследственные особенности поведения. Для человека после рождения особи формирование системы ее мозга определяется трудом, факторами общения с людьми. Эти факторы стали главными при индивидуализации мозга.
При наличии генетической уникальности каждой особи, при огромном значении исследований по молекулярной генетике мозга, когда мы подходим к вопросу о функциональной системе мозга, необходимо понять диалектику социального и биологического. Молекулярно-генетические явления мозга, при всей их сложности и специфике, формируются в функциональную систему не путем детерминации со стороны генетической программы, а через влияние социума. Генетическая программа создает возможность развития мозга на биологическом уровне в виде химико-электрической биологической системы, готовой обеспечить участие человека в жизни общества. Однако содержание, характер работы мозга, его функциональная система складываются под влиянием социальных факторов, понимаемых в самом широком смысле слова, как весь специфический комплекс сигналов, получаемый человеком после рождения от мира семьи, труда, общества".
Каких атомов? обычных.
Каких обычных? Демокритовских что ли? А квантовой физики тогда еще не было.
Диалектика, монизм и т.п. - это не методология, это пустословие.
Вот с Вашей стороны, действительно пустословие. Где аргументы?
Разумом.
Что такое разум?
Они что сами возникают? Или приносятся людьми?
Речь возникает позже, до этого взрослый с ребенком общается с помощью действий. Объясняю еще раз. Кстати, то же получается и с нормальными детьми в повседневной жизни, только у них этот процесс протекает стихийно, а со слепоглухонемыми детьми под сознательным контролем. Сознание не в генах записано, оно "записано" в теле человеческой культуры. В нашей работе исходное условие жесткое: психики, души нет вообще, и "сама" она не возникнет. Ее надо "сделать", сформировать, воспитать. Для этого нужно знать совершенно точно, а что именно ты хочешь сформировать. Что такое психика вообще? Что такое собственно человеческая психика – интеллект, сознание, воля? Где граница между психикой животного и психикой человека? В каких условиях психика человека развивается нормально, а в каких дает уродливые перекосы, педагогический брак? Все это вопросы, стоящие перед каждой матерью и каждым отцом, перед любыми яслями и любым детсадом, перед каждой школой и каждым вузом. Практически стадия "первоначального очеловечивания" слепоглухонемого ребенка выглядит так: взрослый вкладывает в ручонку ребенка ложку, берет эту ручонку в свою умелую руку и начинает совершать ею все необходимые движения и руководит ею (тут это слово приходится понимать вполне буквально, в его первозданном смысле) до тех пор, пока ручонка ребенка, вначале пассивная, как плеть, или даже оказывающая сопротивление "неестественному", биологически совершенно нелепому способу утоления голода, не начинает обнаруживать робкие и неуклюжие попытки самостоятельно совершать те же движения, как бы "помогая" руке взрослого. Это труд, требующий от воспитателя не только дьявольского терпения, настойчивости, но – что бесконечно важнее – острейшей внимательности к малейшему проявлению самостоятельности, к едва заметному намеку на нее со стороны малыша. Как только такой намек появился, сразу же ослабляй, педагог, руководящее усилие. И продолжай его ослаблять ровно в той мере, в какой усиливается активность руки малыша! В этом первая заповедь педагогики "первоначального очеловечивания", имеющая принципиальное значение и – что не трудно понять – не только для воспитания слепоглухонемого. Психика младенца формируется ровно в той мере, в какой он научается управлять руками матери (пользуясь лишь ей понятной мимикой, жестами, а затем и словами). Психика младенца и тут возникает и формируется как функция предметно-практической деятельности, как производное от работы рук (хотя и не его собственных, а чужих). В том то и дело, что человеческая психика начинается с малого, с незаметного, с привычного. С умения обращаться по-человечески с предметами быта, с умения жить по-человечески в мире созданных человеком для человека вещей. И чем шире раскрывается для ребенка этот мир, чем больше таких вещей вовлекается в сферу его деятельности, тем более и более разумным существом он становится. Когда этот практический разум сформирован, обучение языку и речи перестает составлять сколько-нибудь трудную проблему, и становится главным образом делом техники. Когда у человека есть что сказать и есть потребность что-то сказать, слово и способность умело им пользоваться усваиваются легко. Сначала это язык жестов, а затем – и заменяющий его язык слов, открывающий двери в новые, недоступные без него этажи культуры, в мир Пушкина и Толстого, Спинозы и Герцена, Дарвина и Эйнштейна, Гете и Шиллера, Христа и Шекспира, Сократа и Платона, и общение с этими "собеседниками" производит новые сдвиги в его психике, поднимает на новые уровни не только культуру его речи, но и, само собой понятно, культуру его мышления, нравственности и эстетически развитого воображения. Вам это понятно?
На выживании наиболее приспособленых.
откуда это свойство, приспособленность, вообще берется?
, результат - самая низкая себестоимость продукта - благоприятная среда для иностранных инвестиций... а Вы говорите бессмысленно...
