Страница 2 из 5

СообщениеДобавлено: 26 апр 2005, 12:07
Сабина
Как говорил Ленин, "интеллигенция - это не мозг нации, это её говно". Это определение, как мне кажется, подходит интеллигентам нынешней дермократии, чем интеллигентам былой России.

СообщениеДобавлено: 26 апр 2005, 14:33
Артемий
А Ленин сказал это про интеллигентов нынешней демократии или все же былой России?

СообщениеДобавлено: 26 апр 2005, 16:38
Irina
Сабина, а дедушко Ленин не сказал, по какой категории он сам проходит?

СообщениеДобавлено: 28 апр 2005, 14:59
Сабина
Дедушко Ленин сказал это про имеющуюся на тот момент, по другому его определению, буржуазную интеллигенцию. Но судя по тому, как воспринимается любая интеллигенция другими современными ей слоями общества, не только Ленина было (есть) такое отношение. Так что если тоже посчитать интеллигентов (или просто интеллигентных людей) говном, то и говну можно найти хорошее применение, а уж какое - тут изначальный вопросник может быть расширен и намного. И дискуссия тоже на много-много страниц.

СообщениеДобавлено: 28 апр 2005, 22:49
Князь
Не зря дедушка Ленин писал, что интеллигенция не мозг нации, а говно. Не зря Гумилёв и Лихачёв отказывались причислять себя к интиллигенции.

По моему понятию, интиллигенция это такая публика, в вечно стоптанных ботинках, вечно недовольная властью и критикующая её у себя на кухне, но всячески боящаяся взять на себя какую либо ответственность. Типичный представитель этой публики в современной российской политике - Явлинский.

СообщениеДобавлено: 29 апр 2005, 05:25
Caesar
Если считать типичным представителем "интеллигенции" разные огрызки яблок, то Вы безусловно правы... Но к какой категории относить скажем людей, которые головой работают в основном (учителей, писателей, ученых и т.д.)? Для них что даже названия нет? После того как слово интеллигенция стало применяться к всякому отстою?

СообщениеДобавлено: 29 апр 2005, 08:03
shuric
Ну надо определится с терминами. Одно дело если интеллигент - это человек умственного труда, а другое дело если интеллигент - это человек который "всегда против власти" (не я это определение выдумал).
Радищева часто именуют "первым интеллигентом " - надо думать не за образованность (образованные люди как будто были на Руси и до Радищева). С другой стороны Суворова, Скобелева или Корнилова (белогвардейца) никто интеллигентами не называл, хотя они имели из ряда вон выходящие умственные способности, и по обьему знаний далеко превосходили основную массу "интеллигентов".

СообщениеДобавлено: 29 апр 2005, 08:20
Irina
shuric писал(а): другое дело, если интеллигент - это человек который "всегда против власти" (не я это определение выдумал).

не-е-е...тот, кто против власти - это "бунтарь"...
Радищева часто именуют "первым интеллигентом " - надо думать не за образованность (образованные люди как будто были на Руси и до Радищева).

Вот почему-то всегда так: "образованность" принимают за "интеллигентность"... Интеллигентность - это много шире. И образованность человека играет здесь лишь вспомогательную роль.
С другой стороны Суворова, Скобелева или Корнилова (белогвардейца) никто интеллигентами не называл, хотя они имели из ряда вон выходящие умственные способности, и по обьему знаний далеко превосходили основную массу "интеллигентов".

Вот опять то же самое..."умственные способности", "объем знаний"...
Интересно, а когда впервые стали применять это слово? И кто первый удостоился звания - Интеллигент?

СообщениеДобавлено: 29 апр 2005, 08:37
shuric
Цитата "Интеллигентность - это много шире."

Дайте определение. "Много шире" звучит слишком широко.

СообщениеДобавлено: 29 апр 2005, 08:43
Irina
shuric писал(а):Дайте определение. "Много шире" звучит слишком широко.

Как я уже говорила выше, ссылаясь на определение интеллигентности по Ожегову - Интеллигент - это человек высокой внутренней культуры. Можно быть образованным, но...не культурным. Интеллигент культурен во всем, тем более в "мелочах". А также, на мой взгляд самое главное, интеллигентный человек культурен даже тогда, когда его никто не видит - сам с собой.

СообщениеДобавлено: 29 апр 2005, 08:48
shuric
И что - Радищев человек "высокой внутренней культуры"?
А Скобелев или Корнилов нет?
А судьи то кто? Как определить эту "культуру"?

СообщениеДобавлено: 29 апр 2005, 08:55
Irina
shuric писал(а):И что - Радищев человек "высокой внутренней культуры"?
А Скобелев или Корнилов нет?
А судьи то кто? Как определить эту "культуру"?

Я не знаю, shuric...Если бы была с ними знакома...Но я знаю много людей из глубокой провинции интеллигентность которых меня поражала! Как определить? На вкус и на запах! :) Просто с ними хочется и хочется общаться...с ними тепло и уютно...они не высокомерны, они доступны...Они не кичливы...скорее застенчивы...Shuric, их видно!!!

СообщениеДобавлено: 29 апр 2005, 09:01
shuric
Ну если дело в личных предпочтениях, то обсуждать в сущности нечего. Вы считаете интеллигентами людей которые Вам симпатичны, я считаю интеллигентами людей которые мне отвратительны.

СообщениеДобавлено: 29 апр 2005, 09:07
Irina
:) Знаете, shuric, в чем наша ошибка? Мы не любим людей, а надо учиться не любить их дела...

СообщениеДобавлено: 29 апр 2005, 10:44
Caesar
shuric, спор идет фактически именно из-за разницы в определениях. Уверен, что Вам отвращения не внушают люди, про которых Ирина говорит, а внушают отвращение всякие подонки, подкапывающиеся под нашу страну. Мне их делишки тоже не нравятся. Но слово интеллигент как известно не русское. Загляните хоть в англо-руский словарь и Вы увидите там совсем иное определение, чем Ваше. И наверное не захотите подонков таким словом нахваливать, для них пожестче найдутся... Определенный стереотип в народе по поводу этого слова есть - само-собой. От того, что никто его не объяснял. Солдатики, когда им говорили во время восстания декабристов "За Константина и конституцию", сцитали, что конституция - жена Константина... Причем вина в этом вовсе не их.