«Новый Геродот»

Несмотря на некоторую анекдотичность названия (сходно с "Россия - родина слонов?"), тема интересная.
Жаль что самому явлению, тому что называется - Тоталитаризм - уделяется в обсуждении мало внимания.
Также жаль что ValeryStaricov, после довольно заносчивого тезиса (если кратко - "Тоталитаризм - бяка") ушёл (на мой взгляд радостно) от темы.
Может быть попробуем?
И конечно, давайте постараемся избежать политических споров. Понимаю что сложноватенько будет, но помня что находимся на "общеисторическом" форуме, стоит оставаться в рамках обсуждения именно исторического явления.
*
Для начала пройдёмся по формулировкам: -
Тоталитаризм — политический режим, который стремится к полному (тотальному) контролю государства над всеми сторонами жизни общества.
Это политический режим - то есть способ которым власть осуществляет управление государством и обществом.
Другой основной способ и противоположный по существу - демократия.
Демократия — политический режим, при котором народ является единственно легитимным источником власти и следовательно контроль за жизнью общества принадлежит самому обществу.
Сразу скажу - иной раз этот способ контроля бывает хуже любого тоталитарного - сократовская чаша цикуты тому пример.
*
Все остальные способы, по большому счёту это вариации этих двух.

Ничто не ново под луной
*
Конечно же в рамках исторического обсуждения тоталитаризм это вовсе не отечественное изобретение. Этот способ управления стар настолько что вполне успешно существовал тогда когда не то что России, но и русских не было.
Имеет корни ещё с догосударственных времён.
Тоталитарными были Древний Рим (не только имперский но и республиканский) и Древняя Греция (яркий пример Спарта времён рассцвета) - а ведь нынешний Запад нахально считает их своей колыбелью.
На протяжении тысячелетий Древний Египет был тоталитарным государством и никаким другим.
Вообще если взять человеческую историю то демократия как способ управления обществом будет несколькими точками (как мухи посидели) на огромном полотне тоталитарных правлений.
Ни о каком проигрыше тоталитаризма не может идти и речи. Как вообще может проиграть какое-либо историческое явление? В самом деле - как?
Даже если представить некое соревнование тоталитаризм vs демократия (а такого не бывает), то тоталитаризм вовсе не выгядит проигравшим.
И в современных и даже в демократических обществах жив тоталитаризм - куда ж без него? Тоталитарны (по своей сути) любые религиозные организации - что Ватикан что РПЦ. Они просто не могут быть другими. Можете представить что поп устраивает голосование перед литургией?
После краткого периода демократии, возращается к тоталитарным принципам управления США - знатный демократический передовик-стахановец. Во всяком случае послебушевские штаты трудно назвать не тоталитарным государством.
*
В исторической перспективе советский тоталитаризм вовсе не является каким-то исключением из правил, или тем более аномалией. Вполне закономерное явление. В ряду Кромвель, Наполеон, Сталин - последний вовсе не выглядит инородным явлением. Наоборот - достаточно обычный вождь революционной эпохи. И в дальнейшем происходит (и будет происходить) подобное. Если разбираться по существу между Кромвелем и Каддафи нет отличий - что называется, одного поля ягоды.
Молодцы британцы - поставили памятник своему "сталину" напротив парламента. Нашим властьпридержащим аналогичный поступок не помешал бы - дабы помнили чем может запахнуть, ежели дюже заиграться. На их месте другие вообще каждое утро мовзолею в пояс бы кланялись.
*
Так что тоталитаризм был всегда, есть сейчас и скорей всего будет всегда. И в этом нет никакого проигрыша или какой-то победы. Преобладание тоталитаризма в истории это просто одна из особенностей развития человечества. Людям неумным свойственно осуждать или восхвалять такие вещи, а на мой взгляд их нужно изучать.

Я что-то не понял, какое отношение СОВЕТСКАЯ школа имела к той школе, в которой вы преподавали 10 лет назад?
Советская власть умерла лет 20-ть назад, и и теперешнее школьное образование к советскому отношения не имеет.

Советская школа ничем не отличалась от той российской школы, которая была 10 лет назад. Вы не можете рассуждать на эту тему, так как вы никогда не работали в школе, а я отработал в школе 14 лет. Кстати, 1 год я отработал и в советской школе в 1977-1978 гг.

Валерий, давайте не будем заниматься глобализацией.
Если вас в Березниках некачественно обучили в школе, это не значит, что ВСЕ советские школы были слабые, как березниковские.

Березниковские школы мало чем уступают московским по результатам сдачи ЕГЭ.

Может быть попробуем? Понимаю что сложноватенько будет

Лучше не надо.

Для начала пройдёмся по формулировкам: -
Тоталитаризм — политический режим, который стремится к полному (тотальному) контролю государства над всеми сторонами жизни общества – политическую, экономическую, культурную и семейную. .
Это политический режим - то есть способ которым власть осуществляет управление государством и обществом.

А вот моё определение: Тоталитаризм – это политический режим, при котором правитель контролирует в жёсткой форме все сферы жизни общества – политическую, экономическую, культурную и семейную. Вы видите разницу? А дальше пошло поехало. Fyunt, извините, у вас в голове каша, и нас пытаетесь запутать.

Другой основной способ и противоположный по существу - демократия.
Демократия — политический режим, при котором народ является единственно легитимным источником власти и следовательно контроль за жизнью общества принадлежит самому обществу.

А вот моё определение: Демократия – это политический режим, при котором правитель в рамках норм конституции может контролировать только политическую сферу, т.е. произвол правителя невозможен в принципе.
у меня критерием, который отличает один режим от другого есть количество сфер влияния, которые контролирует правитель. При тоталитаризме тиран жёстко контролирует все четыре социальные сферы - политическую, экономическую, культурную и семейную. А при демократии только одну политическую и то не жёстко и без произвола. Таким образом, виды политических режимов отличаются по степени контроля властей над обществом. По видам контроля и конфликта отличаются формации, политические режимы, формы правления, социальные организации, в этом состоит мой подход. До 20 века тоталитаризм не был возможен в принципе, так как такие средства контроля над культурной сферой, как средства массовой информации и культуры были изобретены только в 20 веке, а социализм - это большой террор плюс манипулирование общественным мнением (большая ложь).

Сразу скажу - иной раз этот способ контроля бывает хуже любого тоталитарного - сократовская чаша цикуты тому пример.

Вы понимаете разницу между Афинской полисной демократий (охлократией) и современной представительной демократией? Если не понимаете, то прочитайте параграф о формах правления из моего учебника "Интересное обществознание" и посмотрите там таблицу форм правления.
Дальнейший ваш бред я разбирать не буду и так всё ясно, кто из нас Троль.

ValeryStaricov писал(а):[Советская школа ничем не отличалась от той российской школы, которая была 10 лет назад. Вы не можете рассуждать на эту тему, так как вы никогда не работали в школе, а я отработал в школе 14 лет. Кстати, 1 год я отработал и в советской школе в 1977-1978 гг.

Хе-хе, я в советской учился, а в российской учились мои дети. Чтобы они могли поступить в тот же вуз, где учился я, им пришлось дополнительно заниматься на подготовительных курсах.
Любой преподаватель ВУЗа подтвердит мнение, что с каждым годом абитуриенты оказываются все хуже и хуже подготовлеными.
Если сегодняшнего выпускника принимать не по ЕГЭ, а на условиях 60-80-х годов прошлого века, то в технических вузах учиться будет некому.

ValeryStaricov писал(а):

Валерий, давайте не будем заниматься глобализацией.
Если вас в Березниках некачественно обучили в школе, это не значит, что ВСЕ советские школы были слабые, как березниковские.

Березниковские школы мало чем уступают московским по результатам сдачи ЕГЭ.

Причем тут сегодняшнее дутое ЕГЭ, если речь идет о той школе в которой вас некачественно обучали в 70-е годы?

Хе-хе, я в советской учился, а в российской учились мои дети. Чтобы они могли поступить в тот же вуз, где учился я, им пришлось дополнительно заниматься на подготовительных курсах.
Любой преподаватель ВУЗа подтвердит мнение, что с каждым годом абитуриенты оказываются все хуже и хуже подготовлеными.
Если сегодняшнего выпускника принимать не по ЕГЭ, а на условиях 60-80-х годов прошлого века, то в технических вузах учиться будет некому.
Если вас в Березниках некачественно обучили в школе, это не значит, что ВСЕ советские школы были слабые, как березниковские.
Причем тут сегодняшнее дутое ЕГЭ, если речь идет о той школе в которой вас некачественно обучали в 70-е годы?

Мой сын и дочь поступили в ПГТУ и ПГУ без всяких проблем и без подготовительных курсов. Может дело в отсутствии желания учиться и низких способностях у ваших детей? В технический ВУЗ в наше время поступить было гораздо легче, чем на философский факультет. Чтобы поступить в технический ВУЗ в наше время было достаточно сдать экзамены хотя бы на тройки, а чтобы поступить на философский факультет, нужно было четыре экзамена (историю, английский язык, сочинение, литература устно) сдать на 4, 4, 5, 5. Лично я сумел преодолеть этот трудный барьер. После окончания 8 класса я без проблем поступил в строительный техникум, так как был одним из лучших учеников в школе по математике. А наша школа №2 была лучшей школой в городе из 30 школ, сегодня наша школа является единственной в городе гимназией. В университете я учился на четвёрки и никогда не имел ни одного "завала", отвечать на пятёрки мне мешало отсутствие блеска в ответах и неприязнь к некоторым схоластическим предметам типа диалектики, научного коммунизма и марксизма. Некоторые студенты пытались сдать математическую логику Лобовикову по 25 раз, а для меня математическая логика была любимым предметом.
Именно для того, чтобы повысить качество обучения по обществознанию, я и написал свой учебник "Интересное обществознание", а иначе после обучения по учебникам Боголюбова и Кравченко ученики заканчивали школу с нулевыми знаниями по обществознанию.
Введение ЕГЭ, школьная реформа и предлагаемое мной право администрации школы на отчисление из школы плохих учеников и должно заставить учеников учиться более усердно, а иначе знания абитуриентов будут всё хуже и хуже..

ValeryStaricov писал(а):[Мой сын и дочь поступили в ПГТУ и ПГУ без всяких проблем и без подготовительных курсов. Может дело в отсутствии желания учиться и низких способностях у ваших детей? В технический ВУЗ в наше время поступить было гораздо легче, чем на философский факультет. Чтобы поступить в технический ВУЗ в наше время было достаточно сдать экзамены хотя бы на тройки, а чтобы поступить на философский факультет, нужно было четыре экзамена (историю, английский язык, сочинение, литература устно) сдать на 4, 4, 5, 5. Лично я сумел преодолеть этот трудный барьер.

Ой, перередергиваем, ой передергиваем!
Странное у вас сравнение весь технический ВУЗ с одним только философским факультетом. Тысячные наборы с несколькими десятками человек.
В тех же технических вузах конкурсы были разные. Низкие на металлургов и станочников, а были специальности типа ЭВМ, ракетчики, космос, на которые конкурсы были повыше, чем на философском, с ними сравниться не хотите?

После окончания 8 класса я без проблем поступил в строительный техникум,

Я подозревал, что нормального среднего образования вы не получили.

так как был одним из лучших учеников в школе по математике.

А у нас после 8-го в ПТУ и техникумы уходили не лучшие, а те, кто не хотел поступать в институты.

А наша школа №2 была лучшей школой в городе из 30 школ, сегодня наша школа является единственной в городе гимназией.

Не может быть. Несколькими постами выше вы утверждали, что в советской школе учили плохо!
Так ваша была лучшей из плохих городских школ?

Валерий Стариков: После окончания 8 класса я без проблем поступил в строительный техникум,
Diletant: Я подозревал, что нормального среднего образования вы не получили.

Техническое образование кроме гуманитарного позволило мне иметь две запасных профессии на чёрный день или для подработки в условиях нищенской зарплаты в школе. Это позволяет мне сегодня безбоязненно выражать своё мнение по вопросам школьного беззакония и пинать марксистов на всех форумах, даже на тех, где они составляют большинство. Это позволяет мне со знанием дела написать вопросы о технологическом детерминизме в §21. Аграрное, индустриальное и постиндустриальное общество.и о «Футурошоке» в области российского кинематографа в § 99. Искусство. Я имею универсальные знания почти по всем наукам - и техническим, и гуманитарным.Хотя, конечно, иногда допускаю опечатки и неточности по мелочам. Только человек с универсальными знаниями и может написать учебник по обществознанию, где нужно лаконично изложить основы 15 общественных наук. Многие узкие специалисты тоже упрекали Арнольда Тойнби и Бертрана Рассела за неточности в их учебниках.

Валерий Стариков: так как был одним из лучших учеников в школе по математике.
Diletant: А у нас после 8-го в ПТУ и техникумы уходили не лучшие, а те, кто не хотел поступать в институты.

На этом настояла моя мать, которой нужна была стипендия (40 рублей в месяц при средней зарплате на заводе 150 рублей) в семейный бюджет. Мне было неинтересно учиться на старших курсах техникума, я даже сначала пожалел о том, что поступил в техникум, хотя и был лучшим студентом по такому сложному предмету как сопротивлению материалов, но сегодня я не жалею о том, что имею технические специальности, это позволило мне выживать после ухода из школы, построить дом и кормить семью, а не жить на пенсию матери, как гений, но узкий специалист Перельман. Я считаю, что если человек имеет одну профессию и одно место работы всю жизнь, то он стоит на одной ноге и футурошок в обществе может его легко столкнуть ногой в сточную канаву. В обществе, как и в животном мире, узкие специалисты часто не могут выжить.

Валерий Стариков: А наша школа №2 была лучшей школой в городе из 30 школ, сегодня наша школа является единственной в городе гимназией.
Diletant:Не может быть. Несколькими постами выше вы утверждали, что в советской школе учили плохо!
Так ваша была лучшей из плохих городских школ?

Можете так и считать. Чтобы выжить в такой школе и в таком техникуме, мне приходилось заниматься силовыми видами спорта, стать чемпионом города по тяжёлой атлетике. Но я с теплотой и благодарностью вспоминаю своих учителей математики и обществознания, которые разожгли во мне интерес к этим предметам, который я пронёс через всю свою жизнь. За это я имел в универе прозвище Американец и Мартин Иден.

Да не было тогда обществознания, хватит гнать-то

Обществознание при советской власти было основным школьным предметом. Я где-то читал, что после Октябрьской революции в школах вместо истории преподавали одно обществознание, марксизм-ленинизм. Я изучал обществознание в техникуме в 1974 г. С точки зрения сегодняшнего дня тот советский учебник по обществознанию был ложным по содержанию, но доступным по стилю изложения, содержание из того учебника можно было легко запомнить и легко пересказать, в отличие от современных учебников по обществознанию Кравченко и Боголюбова. Этот предмет нам преподавал хороший учитель, фронтовик Яговкин. Кстати, я выиграл у него дискуссию о технологическом детерминизме. Под его влиянием я был увлечён изучением обществознания и после окончания техникума вместо распределения в Омск поехал поступать на философский факультет УрГУ в Екатеринбург. Чтобы сделать свой учебник интересным по содержанию и доступным по стилю, я выбрал среди западных теорий самые интересные и самые авторитетные теории.

Демократия - власть большинства, кого больше, тот и прав. Тоталитаризм собстно тоже самое. 3-й рейх вполне себе демократическое государство с законно избранной властью.

Обществоведение оно называлось. И к современному школьному обществознанию оно отношения не имеет. Никакого. А Боголюбов еще нас всех купит и продаст, и снова курит, и снова продаст, но уже дороже.

ValeryStaricov писал(а):Обществознание при советской власти было основным школьным предметом. .

Н-да? Не подозревал. Обычный общественный предмет. Никто на него сильно не напирал.
Только я подозреваю, что в 70-е годы мы учили Обществоведение, а не Обществознание.
Обществоведение — название учебного предмета в советской школе, преподававшегося с 60-х гг. по 1991 год на всей территории СССР. Специфика предмета заключалась в разработке системы взглядов у учащихся общеобразовательных школ на мир, охватывающих все происходящее в нём явления, и дающее учащимся их единое понимание и объяснение через призму марксистско-ленинской философии.
Но возможно в березниковских учебных заведениях уже тогда преподавали обществознание и это была основная дисциплина.