Альтернативная теория о Пирамидах (Продолжение - 10)

[Лемурий]

Это наверное какой-то другой храм Сфинкса. Тот в котором я был не содержит никакого мрамора. Там внутренняя "облицовка" (и внешняя, кстати) из больших многотонных блоков розового асуанского гранита. И что за ирония - "чудо углы"? Вы знаете как это можно было пропилить диоритовым шаром?

Может и другой. Только я был на плато Гиза, в храме рядом со Сфинксом, который называется Храм Сфинкса и создан из того же материала, что и пирамиды, но облицован мрамором и местами черным гранитом. Имеются также выемки для статуй для обряда "отверзания уст и очей", который долго в этом храме проводили.

[lex7]

...Может и другой. Только я был на плато Гиза, в храме рядом со Сфинксом, который называется Храм Сфинкса и создан из того же материала, что и пирамиды, но облицован мрамором и местами черным гранитом. Имеются также выемки для статуй для обряда "отверзания уст и очей", который долго в этом храме проводили.

Вы там ещё и гидов слушали, по всей видимости? Ну как можно такие ошибки делать? Что значит "из того же материала что и пирамиды"? Вы что с предметом спора вообще не знакомы? Или снова 80% не договариваете?
Нету там никакого мрамора. То что у Вас на снимке - ГРАНИТ. И чёрного гранита я там не видел. По ходу дела - Ваш гид неграмотный был...

[Eldgernon]

Лекс, Лекс... Ну и где здесь "инопланетный разум" ???

Асуан. Неоконченная стела царицы Хатшепсут

Вообще снимок, конечно, замечательный.
Замечательно также и то, что у вас это фото не вызывает недоумения.
1. Как вы считате, сколько человеко-часов было вложено, чтобы вырубить такую заготовку? И вот, после того, как потрачено гигантское кол-во труда, кому-то из руководителей стройки приходит в голову гениальная мысль. А хорошо бы эту заготовку пильнуть пополам, ну, мало ли что там в чертежах нарисовано. Уже странно. Но допустим все же, - был некий форс-мажор, изменивший планы.
2. Распиловка болванки, в которую уже вложено уйма труда - это ответственная операция, как по-вашему? Какого уровня специалистам должна была быть поручена такая операция пиления? Странность №2, но допустим все же, руководитель хотел сэкономить себе на дачу и нанял неких "Джамшутов".
3. Сколько времени потребовалось, чтобы пропил ушел на показанную глубину? Хорошо, у самих распиловщиков было завязаны зачем-то глаза, но сам мастер участка появлялся там или нет? Нет, в конце смены никто работу у Джамшутов не принимал и их удалось "остановить" только через несколько дней, а то и недель. Странность №3, просто вопиющая халатность.
Выводы. Либо пропил делался уже гораздо позже и совсем другими людьми (уже не имеющими ни навыков, ни хирургической аккуратности "строителей пирамид"). Либо на древних стройках действительно царил бардак, почище нашего совкового. Если верно последнее, то вряд ли пирамиды появились бы вообще, а они есть. Я честно говоря не могу себе даже представить, каким образом древним строителям удалось "свести" четыре боковых грани к пирамидиону при облицовке. Те "инструменты" с веревочками и отвесами, которые нам показывают в фильмах-реконструкциях и которыми якобы измерялись и контролировались углы наклона ребер выглядят просто чудовищно, если учесть, что ребро нужно было "вести" с точностью до угл. минут. Теоретически еще можно допустить, что наклон через каждые 2-5 рядов кладки изменялся (когда расхождение становилось измеряемым) и ребро представляло собой ломаную линию. Но если все четыре грани (и плоскости тоже) гуляют туда-сюда, то как можно было потом закрыть все это безобразие плоскими плитами да еще и без зазоров по пол-метра?! Ставить себе задачу не только построить, но и облицевать пирамиду - было безумием. Однако кто-то такую задачу поставил, а потом еще и выполнил. Теперь сравним данный "уровень" строительный технологий с тем пропилом, который представлен на фото. Неужели не вызывает вопросов?

[Лемурий]

Вы там ещё и гидов слушали, по всей видимости? Ну как можно такие ошибки делать? Что значит "из того же материала что и пирамиды"?

"Гидом", Лекс, был экскурсовод Каирского музея.
Вы, Лекс, просто "объектив" глаз вверх не поднимали, вот и не заметили "СЛОНА".




Слева нижний ряд - черный гранит, в углу справа видно толщину облицовки.

[lex7]

Просто так, в плане ликбеза. Поглядите. Это придаст Вашей аргументарной базе некую приземлённость и безусловно её обогатит.
http://www.youtube.com/watch?v=eHKd9PkH ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=dxUu9N8s ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=rj0okFkO ... re=related

[lex7]

1.

Лекс, Ну и где здесь "инопланетный разум" ???
[img]
2. Асуан. Неоконченная стела царицы Хатшепсут
[img]
3. Полусфера из диорита - главное орудие по обработке мрамора, слева то что выбил с одного удара.
[img]
4. Предварительная обработка мраморного блока
[img]
5. Ficus Cycamorus - пластины именно этого вида вставляли в предварительно набитые отверстия, затем намачивали...
6. Продолжение следует...

1-2. Лемурий... А я здесь при чём? Какой такой инопланетный разум? Вы видели когда нибудь современный забой в современной шахте? Я видел. Корявые следы от отбойных молотков, то же самое но чуть ровнее от комбайна. А разработки камня наблюдали? Современные. Там только и отличие от египетских - отверстия от буров. Хотя в Асуане есть нечто подобное ... 60 см. диаметром. А блоки свежедобытые нашим супертехнологичным оборудованием, тоже не блеск - ни сторон ни плоскостей. Мраморные карьеры носят следы каких-то машин, но следы эти быстро смываются природой. А след "ИР" вот он перед Вами! с одной стороны совершенно незачем выводить плоскости на блоке в карьере. И почему это вдруг следами высокотехнологичного инструмента должны всегда быть какие-то идеальные формы? Прямые, плоскости. Вы знаете чем это сделано? Я нет. Конечно же Ваши полуграмотные гиды рассказали интереснейшие истории про то чего не было. Почему я должен им верить? У них задача другая не правду рассказать, а донести до Вас официальное мнение исторической науки.
3. То есть не выбил ничего? И что если так стучать всю жизнь - можно обелиски выстукивать?
4. Это не МРАМОР! Это ГРАНИТ. Таких следов по всему Египту миллионы. Чем они делались? Когда? Кем? Что шарами выстукивались???
5. См. п. 4.
6. Ага... Конечно-конечно... Только комментарии след тшательнЕе обмозговывать... А то ничего не понятно...

[lex7]

"Гидом", Лекс, был экскурсовод Каирского музея.

Ни о чем это мне не говорит. Если гид говорит, что материал пирамиды и храма сфинкса одинаковый, значит он либо ошибается, либо не договаривает, либо мало что знает по вопросу. Конечно сходные материалы есть и там и там, но каково их процентное соотношение, какие разновидности песчаника, известняка, базальта, гранитов, где конкретно применены и в каком виде. Это очень важно чтобы объективно оценить картину. А если он брякнул "тот же камень, из которого построен храм сфинкса применён и для постройки пирамид", то это граничит с дезинформацией

Вы, Лекс, просто "объектив" глаз вверх не поднимали, вот и не заметили "СЛОНА".

Чё-то я опять ничего не понимаю - о чём Вы? Какой слон? Что Вы имеете в виду? Я пересмотрел с пару десятков своих фоток храма сфинкса - все слоны на месте... Уточните.

Слева нижний ряд - черный гранит, в углу справа видно толщину облицовки.[/size]

На этом Вашем фото видно как кто-то попытался отремонтировать трещину в гранитном блоке с помощью кирпича... А чёрного гранита там действительно несколько блоков есть. Видимо строителям было всёравно какого цвета гранит. То есть как декор он не использовался, либо был укрыт штукатуркой, что не совсем логично. Зачем тогда его надо было так выравнивать? Толщина блоков на Вашем фото не видна а вот на этом очень даже видна.



Это собственно не облицовка при такой толщине уместно назвать это прочной наружной стеной, за которой идёт мягкая забутовка из песчаника, а потом снова прочная стена. Сендвичевая структура. Построено на десятки веков. Или для прямых попаданий тонных авиабомб. Это не храм а крепость.

[Лемурий]

Это не МРАМОР! Это ГРАНИТ. Таких следов по всему Египту миллионы. Чем они делались? Когда? Кем? Что шарами выстукивались?

Лекс, и сам вижу что оговорился, это действительно ГРАНИТ.
НО это сути НЕ меняет, это ОБЛИЦОВКА. Поэтому вариант с "чудо-углами" в ту же корзины, где почуют версии Р. Бьювелла и Р. Шоха.

[Лемурий]

Это собственно не облицовка при такой толщине уместно назвать это прочной наружной стеной, за которой идёт мягкая забутовка из песчаника, а потом снова прочная стена. Сендвичевая структура. Построено на десятки веков. Или для прямых попаданий тонных авиабомб. Это не храм а крепость.

Ей-ей, Лекс. Мы и правда похоже про разные храмы Сфинкса говорим. Где это Вы такое фото накопали. Там стены уже с гранитной облицовкой тоньше этих упавших глыб.


Valley Temple

Лекс, надеюсь не будете утверждать, что это "гранит"...

[Лемурий]

Хочу поделиться одной интересной находкой в храме Хора и Себека в Ком Омбо.

Помните, как-то была тема про то как инки скрепляли блоки, что они якобы использовали металлические скобы... А пазы плит были примерно такие же как здесь.






Скоба из ливанского кедра

[lex7]

Хочу поделиться одной интересной находкой в храме Хора и Себека в Ком Омбо.
Помните, как-то была тема про то как инки скрепляли блоки, что они якобы использовали металлические скобы... А пазы плит были примерно такие же как здесь.
[img]
Скоба из ливанского кедра

Ну вот опять безмерная доверчивость объяснимая только желанием услышать именно то что Вам говорят. Это может быть и сибирская лиственница, засунутая туда реставраторами лет 10 назад. Кто проверял? Вы мне ещё расскажите про "распорные балки в красной пирамиде Снофру". Никогда не забуду как по Дискавери кажется Боб Брайер стоит там посреди галереи и размахивая клешнями восторженно выпучив глаза тычет пальчиком в остатки вмурованных где-то на высоте брёвен. Это говорит были распорки, которые "гениальные строители" использовали на определённой стадии строительства, чтобы сходящиеся стены не рухнули на них. Криво выдолбленные дыры с обрубками брёвен на глиняном растворе с камешками на фоне идеально ровных известняковых плит галереи. Никаких вопросов не возникает у человека. И он радостно возвещает про то как с помощью вот этих деревяшек строители удерживали от падения на них сотни тысяч тонн камня. Бред полный. Человеку просто надо под "свою стройную теорию" подогнать видимые факты. Это он называет "анализом эволюции строительных технологий древности". Ведь в "более поздних" пирамидах Гизы таких деревяшек не обнаружено... Гениально. Вы таким как он и египетские гиды верите? В добрый путь... Не стану разубеждать.

[lex7]

... и сам вижу что оговорился, это действительно ГРАНИТ. НО это сути НЕ меняет, это ОБЛИЦОВКА. Поэтому вариант с "чудо-углами" в ту же корзины, где почуют версии Р. Бьювелла и Р. Шоха.

Грубо говоря - Вы смотрите на всё это и ничего не видите. Вы видимо ничего не знаете о строительных и каменобрабатывающих технологиях? Это грустно. И тогда для Вас гиды и книжки по традиционной истории конечно же всё объясняют. Понимаете - если это назвать облицовкой, а не наружной прочной стеной, то сути проблемы это не меняет. Так обрабатывать гранит египтяне научились только через тысячелетие как минимум... Вы видите "упавшие блоки", но не задумываетесь как это они смогли так упасть, что идеально прилегают к блокам песчаника. И главное откуда они падали? Логика не включается. И если для вас всё едино что гранит, что мрамор, то далее вообще бесполезно о чём либо полемизировать. В обсуждаемом вопросе во всём нужна точность. Только тогда Вы поймёте хоть 50% того о чём я Вам всё время пытаюсь рассказать. Заметьте - не согласитесь, а ПОЙМЁТЕ причины моих сомнений в официальных трактовках. Но если смотреть на деревянные "крепёжные скобы", "следы обработки мрамора" на гранитном блоке, смеяться над следами "ИЦ", придумывать никогда не существовавшие ритуалы "открывания глаз и очей", мешать в кучу фамилии и гипотезы и т.п. то ни к какому результату это не приведёт. Вы "смело" игнорируете целый массив знаний человечества в желании приписать, к примеру, ВП в Гизе трудам Хеопса и его подданных. Если Вам так жить легче - пожалуйста. Я пасс. Меня многому учили в жизни и я не в силах это всё игнорировать. Я Вас переубедить не смогу, как не смогу к примеру научить азам теоретической механики, сопромата или архитектуры. Простите меня за это.
Египтяне не строили ряд объектов Гизы, Дашура, Мейдума, Саккары, Абусира и ещё кое-чего.
Я, кстати, приводил на предыдущих страницах ссылку на гипотезу "Гиза - гравитационный телескоп". Что Вы думаете по этому поводу? Без огульной критики и тотального отторжения.

[Лемурий]

Лекс, мне вот таких пустобрешных выпадов с лихвой хватает и на своем Форуме. Если хотите чтобы с Вами поделились впечатлениями или что-то обсудили - пишите в соответствующем формате.

[lex7]

... Ей-ей, Лекс. Мы и правда похоже про разные храмы Сфинкса говорим. Где это Вы такое фото накопали. Там стены уже с гранитной облицовкой тоньше этих упавших глыб.


Лекс, надеюсь не будете утверждать, что это "гранит"...

Колонны и стена АСУАНСКИЙ РОЗОВЫЙ ГРАНИТ. Это доказано и внесено во все учебники. Блоки и колонны весами от 2-3х тонн до 10-15 тонн. Это "облицовка" внутренних помещений. Далее на заднем плане блоки песчаника идентичного тому из которого состоит всё плато Гиза. Веса блоков от 8 до 12 тонн. Качество обработки никакое. Использованы эти блоки как заполнитель между двумя слоями гранита - внутренним и наружным. Скорее всего ими же была проложена и крыша сооружения поверх гранитного потолка и так же защищена сверху гранитными плитами. Снаружи "облицовка" стен разрушена и сохранились на своих местах только часть блоков нижнего ряда. Но уцелевшие блоки, собранные и сложенные в промежуток между двумя храмами (справа от открытого для посещения храма сфинкса) позволяют предположить, что храм был облицован на всю высоту стен. Нашли его и стали расчищать в настолько сильно разрушенном виде, что реконструкций внешнего вида довольно много. То есть никто толком не может сказать что это такое и когда это построено. Некоторые историки делают осторожные предположения о том что это и рядом (справа) стоящее строения возведены намного раньше пирамид и затрудняются приписывать их к эпохе 4й династии. На Вашем фото хорошо видны следы чешуйчатой эрозии гранита. Её можно видеть везде где поверхность гранита либо разрушается от времени (не менее пяти тысяч лет), либо под воздействием загрязнённого воздуха и кислотных дождей. Это тоже муссируется в прессе довольно давно. Даже без привязки к "Скляровским открытиям". Вообще стыдно этого не знать. Даже я - неуч по сути в большинстве знаний по истории стараюсь не допускать таких ляпов в вопросах, затронутых в этой теме.

[lex7]

Лекс, мне вот таких пустобрешных выпадов с лихвой хватает и на своем Форуме. Если хотите чтобы с Вами поделились впечатлениями или что-то обсудили - пишите в соответствующем формате.

И ЭТО ВЫ МНЕ?! Давайте действительно это всё закончим. Устал я от Вашего тотального невежества которое Вы пытаетесь маскировать многозначной немногословностью. Удачи Вам на Вашем форуме.