Научная революция в исторической науке.

Модератор: Analogopotom

Научная революция в исторической науке.

Сообщение ValeryStaricov » 25 дек 2010, 18:18

Томас Кун о научных революциях.
По его мнению, существуют два, сменяющих друг друга этапа развития науки:
• нормальная наука,
• революционная наука.
В период нормальной науки большинство ученых верят в истинность старой парадигмы и стараются классифицировать, упаковать факты по теоретическим ящикам шкафа старой парадигмы, стараются решать мелкие головоломки, но, ни в коем случае, не ставить под сомнение истинность парадигмы, лежащей в основе их исследований. Нормальная наука часто борется против сторонников новых парадигм, т. к. новые парадигмы разрушают старые парадигмы и сами теоретические основания нормальной науки. Примеры учёных, которые сумели изобрести новую парадигму и осуществить научную революцию - это Коперник, Ньютон, Лавуазье и Эйнштейн. Парадигма (от греческого – «образец», «шаблон») – это научный принцип, модель или образец для проведения исследований или научная формула. В начале периода революционной науки появляются «упрямые» факты или «аномалии», которые не помещаются в «ящики шкафа» старой теории, т. е. их нельзя объяснить с помощью старой парадигмы. Поэтому научный реформатор должен сломать старый шкаф и построить новый – создать новую парадигму, с помощью которой можно объяснить эти «упрямые» факты. Успех в споре между представителями двух парадигм зависит не только от степени гениальности этого реформатора, но и от наличия союзников в сфере бизнеса, политики и науки, которые могут обеспечить возможности для общественного признания. Часто сторонники старой парадигмы не хотят признать новую парадигму и упорствуют в ереси, поэтому они должны уйти естественным путём – умереть или отправиться на пенсию. Развитие науки не представляет собой постепенное и последовательное накопление знаний (так описана история науки в учебниках), а представляет собой последовательность научных революций, сопровождаемую конфликтами между учёными и научными школами. Ранние стадии развития большинства наук характеризуются постоянным соперничеством между множеством различных представлений о природе. Именно такое положение сложилось сегодня в сфере академической социологии, где существует много конкурирующих между собой школ и направлений. Наблюдение и опыт могут и должны резко ограничить количество этих конкурирующих между собой школ и направлений. История науки – это кладбище устаревших парадигм. Сторонники устаревших парадигм в науке стараются сопротивляться новому до конца. Они остаются искренне убежденными, что с помощью старой парадигмы, в конце концов, можно решить все проблемы, что природу можно втиснуть в рамки ящиков шкафа старой парадигмы, что неудачи сторонников старой парадигмы – это временные трудности. Но смена научных парадигм – это неизбежный процесс в рамках развития науки. Как преодолевается это сопротивление сторонников старой парадигмы в естествознании? С помощью обещаний защитников новой парадигмы решить все проблемы, которые привели старую парадигму к кризису. Так, например, Коперник утверждал, что он разрешил давно раздражающую проблему продолжительности календарного года, Ньютон — что примирил земную и небесную механику. Кроме того, считается, что новая теория должна быть “более ясной”, “более удобной” или “более простой”, чем старая. Вероятно, такие аргументы более эффективны в математике, чем в других естественных науках. Новая парадигма должна обещать сохранение в значительной мере реальной способности решения проблем, которая накопилась в науке благодаря предшествующим парадигмам. Новизна ради новизны не является целью науки.
Современный переворот в российской исторической науке и общественных науках в целом как пример научной революции.
Последние 19 лет стали периодом подлинной научной революции в российской исторической науке и других общественных науках. Благодаря информации, полученной из секретных архивов, исчезли «белые пятна» в истории Советской России. Кроме того, обнаружился кризис философских и социологических основ исторической науки. При советской власти такими основами исторической науки был марксизм-ленинизм. Эти основы необходимы в исторической науке с той целью, чтобы объяснять и связывать факты, Без этих основ историческая наука неизбежно превратится в простое перечисление фактов, в набор не связанных между собой рассказов и мифов.
Сущность марксистской парадигмы состоит в следующем:
• История человечества – это история борьбы эксплуататорских и эксплуатируемых классов.
• История общества развивается через ступени – формации.
• Марксистский прогноз состоит в том, что при коммунизме должно произойти отмирание орудий угнетения – государства, религии, семьи, армии, правоохранительных органов, бюрократии, рынка, т. е. социального конфликта и контроля и должны наступить всеобщая свобода, равенство и братство между людьми.
На основании этих прогнозов большевики в России провели эксперимент с целью построить коммунизм.
В результате были обнаружены следующие «упрямые» факты:
• Рабочие в 20 веке на Западе получили повышение зарплаты, право голоса, право на забастовку, на различные пособия, и т.д. Рабочие на Западе не собирались делать социалистическую революцию и не хотели голосовать на выборах за местных коммунистов, которых наши коммунистические лидеры тщетно снабжали деньгами. В результате капитализм и не думал «загнивать», как предсказывал Ленин, а «расцвёл».
• Оказалось, что большевикам так и не удалось построить коммунизм, несмотря на колоссальное количество жертв гражданской войны и государственного террора. Вместо коммунизма в СССР была построена отсталая азиатская формация и примитивные формы правления – тирания при Сталине, олигархия при Ленине, Хрущёве, Брежневе, Андропове, Черненко и Горбачеве, тогда как при капитализме на Западе были успешно решены все проблемы – кризисов перепроизводства, угрозы со стороны фашизма и коммунизма.
• Попытка добиться равенства в доходах при социализме привела к разрухе и балансированию на грани голода. Рабочие при социализме работали плохо, несмотря на применение к ним самых суровых административных стимулов в сфере свободного труда и телесных наказаний в системе Гулага. Предпринимались даже неудачные попытки применить идеологические стимулы в сфере труда в форме социалистического соревнования, но оказалось, что люди не хотят работать за флажки. При социализме существовал хронический дефицит товаров и их низкое качество.
• Попытка отменить некоторые социальные институты и организации привела к плачевным результатам. Не удалось отменить религиозные организации. Отмена свободы слова и печати привела к построению идеологической машины по обману своих граждан и к поражению в идеологическом соревновании с зарубежными «радиоголосами». Попытка изобрести «советскую» науку привела к изоляции от мировой науки, к отсталости и появлению различных лженаук, наподобие биологической теории Лысенко, материалистической диалектики, ленинской теории отражения и т.д.
Вывод: Эксперименты по отмене отдельных видов социального конфликта и контроля, сложившихся в ходе естественного развития общества закончились полным провалом.
Сущность нашей либеральной парадигмы состоит в следующем:
• Общество построено на отношениях конфликта и контроля между людьми. Прогресс общества заключается в совершенствовании этой системы, в появлении всё новых и новых видов конфликта и контроля. Логическая взаимосвязь между принципами конфликта и контроля состоит в следующем. С одной стороны, победитель в конфликте становится контролёром или отбирает сферу влияния у проигравшего, а проигравший становится объектом контроля. С другой стороны, слишком суровый или слишком мягкий контроль приводит к деструктивным конфликтам. Поэтому нужно поддерживать оптимальную степень строгости социального контроля.
• Общество состоит из групп и организаций – семьи, производственных организаций, правительства, армии, правоохранительных органов, бюрократии, церкви, школы, научных организаций, средств массовой информации и культуры, организаций здравоохранения, которые возникали по очереди в процессе истории. Каждая из вышеперечисленных организаций имеет специфическую функцию в обществе и не может быть отменена в принципе, вопреки прогнозам Маркса. Формации – это ступени развития общества. Критерий, который отличает одну формацию от другой – это вид контроля в сфере экономики. Первобытная формация была построена на нравственном контроле, рабовладельческая – на вооруженном, феодальная – на административном, капиталистическая – на экономическом. Коммунистическая формация не может быть построена в принципе, т. к. Маркс не изобрёл для неё нового более эффективного вида контроля.
• В истории известны примеры безуспешных попыток отменить некоторые виды конфликта или контроля. Коммунисты, фашисты и исламские фундаменталисты пытались отменить такие изобретения, как представительная демократия, рынок, экономический контроль, конкурс артистов, идеологический спор, многопартийные выборы и т. д. Существует три политических режима: тоталитаризм, авторитаризм и демократия. При тоталитаризме тиран пытался контролировать все сферы жизни общества – политическую, экономическую, семейную и культурную, т. е. отменить почти все виды социального конфликта во всех этих сферах. Такой регресс в организации социальной структуры привел к общему снижению конкурентоспособности граждан, общей отсталости тоталитарного общества и сопротивлению граждан, которые не имели возможности реализовать в конфликтах свои способности и пытались организовать нелегальные формы конфликта – «чёрный» рынок, «самиздат», «тамиздат» и т.д. Авторитарный лидер контролирует только политическую и иногда идеологическую сферу, поэтому авторитаризм – это меньшее из зол по сравнению с тоталитаризмом, При демократии происходит расцвет всех форм социального конфликта и контроля, быстрый прогресс общества.
• По мнению П.Сорокина, мирная реформа лучше революции. Ослабление социального контроля в организации или в обществе приводит к хаосу, гражданской войне или гибели этой организации или общества, к тому, что реальная власть переходит к узурпаторам или к преступным авторитетам, которые являются в обществе запасным подпольным центром власти.
Источник формационного развития – это конфликт между цивилизациями. Согласно теории вызова и ответа А.Тойнби, окружающая среда предлагает цивилизации вызов, элита должна найти ответ, иначе цивилизация рискует погибнуть. Таким образом, прогрессивное развитие общества не имеет конечной цели, оно является результатом слепого поиска по принципу проб и ошибок, которые совершают локальные цивилизации. Эти цивилизации являются единицей отбора в истории общества наподобие биологических видов в истории биосферы. В этом состоит суть нашего синтеза принципов формационного и цивилизационного подходов. Таким образом, существует лишь одна столбовая дорога прогрессивного развития человеческого общества.
• Существует пять форм правления, которые построены на различных видах политического конфликта:
- Царство и тирания – на вооружённом захвате власти и гражданской войне.
- Аристократия и олигархия – на выборах в привилегированных органах власти - в сенате, боярской думе, ЦК или Политбюро.
- Непосредственная демократия – на выборах в народном собрании в Афинах или в Новгороде, на казачьем круге, на общинном сходе, на сходке преступных авторитетов. - Наследственная монархия – на передаче престола по наследству, на дворцовых переворотах с помощью гвардии, на походах самозванцев.
- Представительная демократия – на многопартийных выборах.
По этим причинам формы правления имеют разные пороки или недостатки, разные органы верховной власти и разные виды конкурирующих за власть групп и организаций. Наилучшей формой правления является представительная демократия.
Наша парадигма прекрасно объясняет «упрямые факты»:
• Согласно нашей парадигме, противоположные классы могут не только конфликтовать друг с другом, но и прекрасно сотрудничать в рамках сохранения отношений социального контроля. Социальный мир выгоден обоим противоположным классам, хотя контролирующему классу он выгоден несколько больше. В условиях коммунистической угрозы, западные предприниматели были вынуждены идти на большие уступки. Так можно объяснить первый «упрямый факт».
• Коммунизм и нельзя было построить, нельзя отменить в принципе все формы социального контроля и конфликта. Коммунизм с самого начала был вредной утопией, т. е. сказкой для взрослых. Все жертвы, понесённые нашей страной при строительстве коммунизма, были напрасными и лежат на совести коммунистов-фанатиков, коммунистических лидеров-тиранов, хотя сегодня они и не думают каяться в своих грехах.
• Рабочие при социализме работали плохо потому, что не было экономических стимулов к труду. А эти стимулы могут применять только частные предприниматели, которых при социализме ограбили и уничтожили. Экономический контроль является более эффективным по сравнению со всеми другими формами контроля – идеологическим, моральным, вооружённым или административным. Дефицит и низкое качество товаров неизбежны в условиях отмены рынка.
• Социальные институты – это великие социальные изобретения, которые очень трудно или даже невозможно отменить в принципе, т. к. они выполняют в обществе определённые функции и имеют большую пользу, Например, религия утешает и воспитывает людей, утешает страх перед смертью. Сказки о коммунизме не могут утешить страх перед смертью. В условиях запрета идеологических дискуссий, в условиях цензуры средства массовой информации неизбежно начинают врать в пользу правящего режима и бюрократии. Изоляция от мировой науки и запрет научных дискуссий неизбежно приводят к отсталости национальной науки и изобретению лженаук. Наука немыслима без дискуссий и обмена информацией с зарубежными учёными.
Если наше общество в целом успешно пережило период реформ и смены правящих элит за последние 19 лет, то в общественных науках старые кадры сохранили свои руководящие посты. Эти старые лгуны критиковали и клеймили позором западную науку. Они были составной частью машины по обману и оболваниванию граждан. Советский режим был построен на большом терроре и большой лжи. Они и сегодня повторяют как заклинание: «Карл Маркс – это гений всех времён и народов!». Хотя все их прогнозы о коммунизме провалились, им и сегодня удаётся как-то перестраиваться и изворачиваться. Уходить на пенсию или умирать они вовсе не собираются, т. к. оказались долгожителями. Вывод: марксистская парадигма не выдержала испытания жизнью и должна быть отправлена в архив научных заблуждений.
Социологические основы исторической науки.
Со времён Геродота и до наших дней история, в целом, остаётся описательной наукой, набором фактов и жизнеописаний, хотя иногда предпринимались попытки найти законы истории с целью объяснить, связать в единое целое и предвидеть факты. В 19 в. подобную попытку предпринял К. Маркс, затем на основе его прогнозов в России был предпринят эксперимент по строительству коммунизма, который закончился провалом. Поэтому теория Маркса и его законы истории в целом оказались ложными, единственно теория Маркса, которая имеет для нас какую-то ценность – это теория общественных формаций. При этом особое внимание нужно уделить изучению теории об азиатской формации, поскольку России выпал жребий в полной мере испытать все его особенности. Ниже будут перечислены те социологические и философские теории, которые позволяют сформулировать законы истории, связать и объяснять исторические факты, может даже предвидеть ход истории, эти теории следует излагать в качестве введения перед курсом истории:
- теория общественных формаций,
- теория азиатской формации,
- социология революции Сорокина,
- теория вызова и ответа Тойнби,
- теория форм правления,
- теория политических режимов, особенно теория тоталитаризма,
- наша теория типов личности в политике,
- теория политических элит Парето.
ValeryStaricov
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 396
Зарегистрирован: 25 дек 2010, 11:17

Re: Валерий Стариков Научная революция в исторической науке.

Сообщение Diletant » 28 дек 2010, 08:25

Буржуазно-либеральный бред.
Аватара пользователя
Diletant
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2079
Зарегистрирован: 16 мар 2007, 14:25
Откуда: Россия

Re: Валерий Стариков Научная революция в исторической науке.

Сообщение ValeryStaricov » 28 дек 2010, 13:23

Нет, ну ты силён обзываться!
ValeryStaricov
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 396
Зарегистрирован: 25 дек 2010, 11:17

Re: Валерий Стариков Научная революция в исторической науке.

Сообщение Diletant » 12 янв 2011, 07:20

ValeryStaricov писал(а):Нет, ну ты силён обзываться!

А то! :mrgreen:
Но я не помню, когда мы пили на брудершафт?
Аватара пользователя
Diletant
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2079
Зарегистрирован: 16 мар 2007, 14:25
Откуда: Россия

Re: Валерий Стариков Научная революция в исторической науке.

Сообщение ValeryStaricov » 15 янв 2011, 18:57

Ваших знаний по общественным наукам хватает только на то, чтобы обзываться и клеить ярлыки без всякого обоснования, и после этого вы требуете к себе уважения?
ValeryStaricov
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 396
Зарегистрирован: 25 дек 2010, 11:17

Re: Валерий Стариков Научная революция в исторической науке.

Сообщение Старый ключник » 16 янв 2011, 06:05

Это тоже в учебник? Бедные дети, однако...

Думаю многим на этом форуме было бы интересно послушать аргументированное обоснование следующих вещей:

- ленинской, брежневской и далее по списку "олигархий"
- решение "всех проблем" режимами (раз уж вы о них говорите) западных стран.
- где Карл Маркс писал, что коммунизм можно "построить", что можно перепрыгивать через формации по воле отдельных особо одаренных лысых и усатых политиков? Иными словами, с чего вы взяли, что опыт СССР был марксистским?

и многое многое другое (вообще, читаю ваши посты и создается впечатление, что вы то ли профан полный, то ли бредите)
Разум собирает мир по принципу аналогии :)
Аватара пользователя
Старый ключник
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 321
Зарегистрирован: 21 дек 2006, 10:18
Откуда: Иваново-Вознесенскъ

Re: Валерий Стариков Научная революция в исторической науке.

Сообщение Старый ключник » 16 янв 2011, 07:14

Ах да, и о заголовке. Какая нафиг революция? Наука деидеологизировалась (относительно советской идеологии), исчезла монополия марксистско-ленинской методологии. Итог - множественность парадигм, разнообразие методов. Где революция?
Разум собирает мир по принципу аналогии :)
Аватара пользователя
Старый ключник
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 321
Зарегистрирован: 21 дек 2006, 10:18
Откуда: Иваново-Вознесенскъ

Re: Валерий Стариков Научная революция в исторической науке.

Сообщение Diletant » 17 янв 2011, 10:53

ValeryStaricov писал(а):Ваших знаний по общественным наукам хватает только на то, чтобы обзываться и клеить ярлыки без всякого обоснования, и после этого вы требуете к себе уважения?

Даже моих знаний по общественным наукам хватает, чтобы понять, что ваши познания в общественных науках никчемны и не могут вызывать никакого уважения. :mrgreen:
Аватара пользователя
Diletant
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2079
Зарегистрирован: 16 мар 2007, 14:25
Откуда: Россия

Re: Валерий Стариков Научная революция в исторической науке.

Сообщение ValeryStaricov » 17 янв 2011, 18:55

1. А вы сравните мой учебникЭто тоже в учебник? Бедные дети, однако...

Думаю многим на этом форуме было бы интересно послушать аргументированное обоснование следующих вещей:

- ленинской, брежневской и далее по списку "олигархий"
- решение "всех проблем" режимами (раз уж вы о них говорите) западных стран.
- где Карл Маркс писал, что коммунизм можно "построить", что можно перепрыгивать через формации по воле отдельных особо одаренных лысых и усатых политиков? Иными словами, с чего вы взяли, что опыт СССР был марксистским?

и многое многое другое (вообще, читаю ваши посты и создается впечатление, что вы то ли профан полный, то ли бредите)


От профана слышу.
Вы сначала научитесь вопросы ясно задавать.
Вы сначала сравните мой учебник со школьными учебниками Кравченко и Боголюбова. Эти люди точно никогда не преподавали в школе по своим учебникам, иначе бы ученики их просто заплевали. А я преподавал по своему учебнику в школе 13 лет и мне ученики всегда говорили спасибо за интересную лекцию.
При Ленине, Хрущёве, Брежневе высшим органом власти было Политбюро или ЦК, где олигархи решали все вопросы путём обсуждения и голосования. Народ этих людей не выбирал, они сами захватили власть при Ленине без законных выборов, физически уничтожили всю оппозицию, а затем в 1936 г. начали подтасовывать результаты выборов. Сталин установил тиранию и все вопросы стал решать единолично, а ленинских олигархов расстрелял. После смерти Сталина Хрущёв восстановил олигархию, поэтому Брежнев смог его сместить и отправить на пенсию простым голосованием в Политбюро и ЦК. В конце правления Брежнева, при Андропове и Черненко произошло полное вырождение олигархии в геронтократию. Горбачёв расшатал олигархию до основания, а Ельцин её сверг и построил представительную демократию.
Западные страны решили первую проблему - рабочий вопрос - и устранили угрозу коммунизма с помощью предоставления рабочим различных пособий, повышения зарплаты, предоставления права на забастовку и организацию профсоюзы. Поэтому сегодня рабочие не голосуют за коммунистов и не участвуют в революционном движении. США сумели победить СССР в холодной войне и в СССР наступил экономический крах социализма.
Западные страны решили вторую проблему - проблему фашизма и фашистской тирании с помощью победы над фашизмом во второй мировой войне, при этом СССР воевал на стороне Западных стран.
Западные страны решили третью проблему - кризисов перепроизводства, которые могли закончиться мировой социалистической революцией с помощью системы государственного регулирования экономики по теории Джона Кейнса.
Решение этих проблем выглядит посложнее, чем болтовня всяких недобитых марксистов на исторических форумах.
Вам больше никто не позволит повторить коммунистический эксперимент в России по новым марксистским рецептам. Слишком дорого эти марксистские эксперименты обошлись нашей стране. Марксизм сегодня оказался на свалке истории вместе с лысыми , усатыми и старыми ключниками.
ValeryStaricov
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 396
Зарегистрирован: 25 дек 2010, 11:17

Re: Валерий Стариков Научная революция в исторической науке.

Сообщение ValeryStaricov » 17 янв 2011, 19:02

Старый ключник писал(а):Ах да, и о заголовке. Какая нафиг революция? Наука деидеологизировалась (относительно советской идеологии), исчезла монополия марксистско-ленинской методологии. Итог - множественность парадигм, разнообразие методов. Где революция?

Что тут непонятного, марксистская парадигма сегодня оказалась на свалке истории, в архиве научных заблуждений вместе с её сторонниками, да здравствует новая конфликтологическая парадигма! В этом и состоит современная научная революция в российских общественных науках.
ValeryStaricov
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 396
Зарегистрирован: 25 дек 2010, 11:17

Re: Валерий Стариков Научная революция в исторической науке.

Сообщение Старый ключник » 18 янв 2011, 02:18

ValeryStaricov писал(а):Что тут непонятного, марксистская парадигма сегодня оказалась на свалке истории, в архиве научных заблуждений вместе с её сторонниками, да здравствует новая конфликтологическая парадигма!


Вы всегда отвечаете лозунгами?
Разум собирает мир по принципу аналогии :)
Аватара пользователя
Старый ключник
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 321
Зарегистрирован: 21 дек 2006, 10:18
Откуда: Иваново-Вознесенскъ

Re: Валерий Стариков Научная революция в исторической науке.

Сообщение Diletant » 18 янв 2011, 12:24

ValeryStaricov писал(а):[От профана слышу.
Вы сначала научитесь вопросы ясно задавать.
Вы сначала сравните мой учебник со школьными учебниками Кравченко и Боголюбова. Эти люди точно никогда не преподавали в школе по своим учебникам, иначе бы ученики их просто заплевали. А я преподавал по своему учебнику в школе 13 лет и мне ученики всегда говорили спасибо за интересную лекцию.
При Ленине, Хрущёве, Брежневе высшим органом власти было Политбюро или ЦК, где олигархи решали все вопросы путём обсуждения и голосования. Народ этих людей не выбирал, они сами захватили власть при Ленине без законных выборов, физически уничтожили всю оппозицию, а затем в 1936 г. начали подтасовывать результаты выборов. Сталин установил тиранию и все вопросы стал решать единолично, а ленинских олигархов расстрелял. После смерти Сталина Хрущёв восстановил олигархию, поэтому Брежнев смог его сместить и отправить на пенсию простым голосованием в Политбюро и ЦК. В конце правления Брежнева, при Андропове и Черненко произошло полное вырождение олигархии в геронтократию. Горбачёв расшатал олигархию до основания, а Ельцин её сверг и построил представительную демократию.
Западные страны решили первую проблему - рабочий вопрос - и устранили угрозу коммунизма с помощью предоставления рабочим различных пособий, повышения зарплаты, предоставления права на забастовку и организацию профсоюзы. Поэтому сегодня рабочие не голосуют за коммунистов и не участвуют в революционном движении. США сумели победить СССР в холодной войне и в СССР наступил экономический крах социализма.
Западные страны решили вторую проблему - проблему фашизма и фашистской тирании с помощью победы над фашизмом во второй мировой войне, при этом СССР воевал на стороне Западных стран.
Западные страны решили третью проблему - кризисов перепроизводства, которые могли закончиться мировой социалистической революцией с помощью системы государственного регулирования экономики по теории Джона Кейнса.
Решение этих проблем выглядит посложнее, чем болтовня всяких недобитых марксистов на исторических форумах.
Вам больше никто не позволит повторить коммунистический эксперимент в России по новым марксистским рецептам. Слишком дорого эти марксистские эксперименты обошлись нашей стране. Марксизм сегодня оказался на свалке истории вместе с лысыми , усатыми и старыми ключниками.

Взгрустнулось о Чугунке, тоже был беспредельный либерал. :D Вы, кстати, не он?
Я наконец-то понял. Мы с вами живем в разных измерениях, или на разных планетах. :wink:
У меня за окном кризис, инфляция, безработица, мятежи и войны, а у вас:
Западные страны решили первую проблему,
Западные страны решили вторую проблему,
Западные страны решили третью проблему!
:D
Аватара пользователя
Diletant
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2079
Зарегистрирован: 16 мар 2007, 14:25
Откуда: Россия

Re: Валерий Стариков Научная революция в исторической науке.

Сообщение ValeryStaricov » 18 янв 2011, 17:52

Я люблю яркий ясный и лаконичный стиль. А ещё я люблю сразу ложить оппонентов на лопатки.
ValeryStaricov
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 396
Зарегистрирован: 25 дек 2010, 11:17

Re: Валерий Стариков Научная революция в исторической науке.

Сообщение ValeryStaricov » 18 янв 2011, 17:55

Взгрустнулось о Чугунке, тоже был беспредельный либерал. Вы, кстати, не он?
Я наконец-то понял. Мы с вами живем в разных измерениях, или на разных планетах.
У меня за окном кризис, инфляция, безработица, мятежи и войны, а у вас:
Западные страны решили первую проблему,
Западные страны решили вторую проблему,
Западные страны решили третью проблему!

Что делать, я заканчивал философский факультет, а вы Высшую партийную школу или городскую школу марксизма -ленинизма.
ValeryStaricov
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 396
Зарегистрирован: 25 дек 2010, 11:17

Re: Валерий Стариков Научная революция в исторической науке.

Сообщение Shtirlic » 19 янв 2011, 03:19

А я не одобряю нападки участников форума на Валерия. По моему он делает достаточно верные шаги по популяризации своего учебника.
1. Опора на либеральные идеи, являющиеся очень хорошим раздражителем в сети. Увы, природа человеческих чувств такова, что мы скорее замечаем резкие звуки и неприятные запахи.
2. Необремененность автора лишними знаниями, позволяющая выдавать массу великолепных фраз для длительного обсуждения на форумах(например про кейсианство, решившее проблему кризисов).
3. Воинственность, великолепно сочетающаяся с предыдущими плюсами.
В целом, если автору удастся излагать свои мысли менее скучным языком, может появится великолепная книга, способная поднять интерес к советской философии не меньше, чем работы Резуна подняли интерес к советской истории.
Аватара пользователя
Shtirlic
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 424
Зарегистрирован: 24 мар 2010, 02:35
Откуда: Сочи

След.

Вернуться в Новые теории

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 14

cron