А была ли греческая колонизация Северного Причерноморья?

[Serg]

Во-вторых, наконечники стрел у них были медные (скорее, бронзовые), а не костяные, как любят пошутить древние и современные историки.

Этот же убогий текст не Геродота?

[Алексан]

Так, всё, заканчиваем, уже не смешно.

Геродот:Тогда скифы принесли такое множество наконечников, что царь решил воздвигнуть из них себе памятник: он повелел изготовить из наконечников этот медный сосуд и выставить в Эксампее.

Чё, собственно, археологам не понятно?

[Serg]

Так, всё, заканчиваем, уже не смешно.

Геродот:Тогда скифы принесли такое множество наконечников, что царь решил воздвигнуть из них себе памятник: он повелел изготовить из наконечников этот медный сосуд и выставить в Эксампее.

Чё, собственно, археологам не понятно?

Археологам-то всё понятно. Ясно, что имеются в виду бронзовые. Но чем костяные наконечники не угодили?

[Алексан]

Ну, ядрёный корень! Объясняю, последний раз: костяные наконечники не устраивают из-за их плохих литейных качеств. Помимо того костяные и каменные наконечники, не говоря уже о деревянных, сняты с вооружения русской армии за пять-шесть тысячелетий до вашего рождения, Serg. Относительно археологов, которым всё понятно, имею 1 вопрос по существу: что ж, понятливые вы мои, не поняли с 2004 года, когда Щеглов насчитал на БЭСМ-6 высоту котла 9,5 метров (и эта цифра повторилась в десятках, если не в сотнях статей и книг), что это полный бред, не ошибка, а БРЕД! Пифагоры вы мумифицированные. Геродота на вас нет. Сомов, извините, довели.

[Serg]

Ну, ядрёный корень! Объясняю, последний раз: костяные наконечники не устраивают из-за их плохих литейных качеств. Помимо того костяные и каменные наконечники, не говоря уже о деревянных, сняты с вооружения русской армии за пять-шесть тысячелетий до вашего рождения, Serg.

Про котёл мне неинтересно. Меня возмущает Ваш бред о костяных наконечниках. Здесь не надо ля-ля. Какие-такие плохие качества (видимо, не литейные, а лётные) у костяных, если все народы мира всегда их активно использовали? Не верите археологам — почитайте этнографов, ознакомьтесь с музейными коллекциями. Я что, маленький список литературы привёл? Вопрос принципиальной важности. Это не славяно-русский пузырь раздувать.

[Diletant]

Ну, с Diletant-ом проще, это не Фома и не Сомов. Как говорил Остап Бендер, если бы не было дилетантов, жить было бы скучно.
Древние авторы не написали, что "не было ВГК", но они и не написали что она была. Это раз.
Геродот и другие упоминали эллинов, проживающих на Понте. Понимаете, русские тоже есть и в Автралии, и в Бразилии, и в США, но из этого ещё не вытекает, что эти страны - российские колонии. Это два.

Это дешевая отмазка. Тогда поясните, что вы считаете колонией?
А то целый город эллинов для вас не колония...
И никто не утверждает, что скифские, сарматские и прочие государства были колонизированы греками.
У вас что проходит под понятием колония?

Геродот для меня авторитет. Но как любого историка, пишущего по заказу какой-то политической партии, его надо перепроверять. Например, он описывает или просто называет около 150 самых разных народов и племен, но "забывает" иудеев. Из этого не следует, что их в его времена не было. Видно, у него были причины не задевать их. Так что авторитет авторитетом, а истина дороже. Это три.

Может иудеи в его трудах проходили под иными названиями, может они в то время не имели подвластных территорий, может он был антисемитом.
Укажите место в его трудах, где он обязан был их упомянуть и не сделал этого?

[Алексан]

Serg, вы всерьёз решили добиться, чтобы мою тему перевели в кунсткамеру? Сомов, ну я чё могу сделать с этим любителем костяных наконечников (и матерно-патриотического сайта Луркморе), который убежден, что улётные качества их имеют отношение к теме ВГК? У меня есть права послать его на… три кнопки?

[Diletant]

Плохо, Lukman, совсем плохо. Это в каком это плену находились иудеи в V веке? Более того, Геродот описывает историю за несколько веков и не знать иудеев он никак не мог, даже если некоторые неграмотные жители Палестины и Сирии их подзабыли. Загляните в любую литературу, а лучше всего Иосифа Флавия.

Ну вы и любитель передергивать.
Ἡρόδοτος (греч.), Herodotus (англ.) (родился в 484 до н.э. в Галикарнасе; умер в 425 до н.э. в Фуриях)
Иосиф Флавий (Йосеф бен-Маттатиягу) ... 37-100 гг.
Геродот писал на 500 лет раньше и для греков.
Флавий описывал иудейские древности.
Может вы более древнего иудейского историка предложите? Который бы подтвердил, что иудейское государство в 5 веке д.н.э. существовало?

[Алексан]

Diletant, ну а провокационный характер вашей деятельности мне уже известен. И вы, очевидно в одной команде с Serg-ом. На вопрос: "Что такое колония?" - вы уже сами раньше приводили ответ из энциклопедии:

КОЛОНИЯ (от лат. colonia - поселение) - 1) страна или территория, находящаяся под властью иностранного государства (метрополии), лишенная политической и экономической самостоятельности и управляемая на основе специального режима;

Я с этим полностью согласен. Все ваши остальные вопросы относятся к иудейской истории.
Я ещё раз прошу Сомова навести тут порядок.

[фома]

Для ленивых. Причерноморская керамика : http://www.oznai.com/article-94

[фома]

" колония"- слово латинское, древнегреческих "колоний" в принципе не могло быть. В любом словаре оговаривается, что в современном русском языке это слово многозначно: империалистическая колония, исправительно-трудовая, колония молюсков или других биологических видов, поселения древних греков, финикийцев, римлян -выберите подходящее с трех раз.

[Алексан]

Я уже в начале 10-й страницы начал догадываться, что Фома, наверное, всё-таки историк, в отличие от Diletant-а. Навел всё-таки на правильный путь. Я взял с полки Словарь Ожегова издания 1995 года и воочию убедился, что путаница имеет место не только в истории, но и в лингвистике. Там приводиться аж пять значений «КОЛОНИЯ».
1-е – классическое (колониальный режим); 5-е – биологическое (колония кораллов, моллюсков, птиц и т.д.); ещё можно было бы отмежевать от обсуждаемого вопроса 2-ю половину 4-го варианта – колонии исправительно-трудовые, строгого режима, детские и т.п. Но 1-я часть 4-го варианта (общежитие лиц, поселившихся для совместной жизни с той или иной целью), 2-й вариант (поселение выходцев из другой страны) и 3-й вариант (совокупность людей какой-либо страны, живущих в чужом городе, чужой стране) запутывает ситуацию вдребезги, без всяких шансов разобраться в существе дела и придти к какому-то общему мнению.
Я вижу тут какую-то лингвистическую диверсию. Дайте подумать.

[Евгений]

" колония"- слово латинское, древнегреческих "колоний" в принципе не могло быть. В любом словаре оговаривается, что в современном русском языке это слово многозначно: империалистическая колония, исправительно-трудовая, колония молюсков или других биологических видов, поселения древних греков, финикийцев, римлян -выберите подходящее с трех раз.

То определение колонии, которое приведено выше, относится к слову провинция (=побежденная). А колония, насколько я понимаю, происходит от слова "колон", а колонами называли зависимых фермеров-крестьян... До вывода не допёр, чую - горит что-то на кухне.

[Сомов]

Древнегреческая колония называется "апойкия".
Так же см., ради интереса, значение термина "ойкист".

[Алексан]

Итак, древнегреческая колония, поселение на чужой или ничьей земле – апойкия.
Ойкист – грек из метрополии, руководитель отряда переселенцев, отец-основатель новой апойкии.
Чтобы быть точным, как того требует истинная наука, тему надо переименовать.

“А БЫЛА ЛИ ОЙКИСТКАЯ АПОЙКИИЗАЦИЯ БОРЕЙСКОГО ПРИПОНТЬЯ”.

Вы думаете, нас поймут?