Русь и русские - взгляд по-новому.

Модератор: Analogopotom

Re: Русь и русские - взгляд по-новому.

Сообщение КоминК » 02 май 2013, 22:03

Зырянин писал(а):
КоминК писал(а):
Зырянин писал(а):ОШКА -МОШКА -это ӧшка-мӧска - бык и корова ӧш - это все же наверно правильнее БЫК, просто медведей БЫКами называли. А медведь по финоугорски это КОМ, отсюда комоедица, и первый блин КОМам. И скорее всего самоназвание КОМИ - медведи или медвежатники.

Почему, "ОШКА -МОШКА" -это радуга? Наверно была какая-то легенда, которая не дошла до нас.


Какая связь между радугой и "бычком - коровкой"?


Мда , мне тоже интересно, потому и сказал что возможно это связано с какой-то легендой.

Но есть ещё вариант:
ОШКА -это хвала, превознесение, одобрение
Оно осталось в словах:
-ошкан--(ptc-an) хваленный; хвалёный
-ошкӧм--(n-dv) хвала, хваление; похвала; одобрение; хваленный; хвалёный
ошкӧмӧн--(ger) с похвалой; тепло; одобрительно
Явно ОШК -что-то хвалебное или возвышенное в этмих словах.


Теперь МОШКА
МОС - имеет ещё одно значение .КЛЮЧ, ИСТОЧНИК
Также оно есть в русском, в МОСт, МОСтки, то-есть тоже СВЯЗЬ, переправа.

Получается "ОШКА -МОШКА" - ХВАЛА или возвышеный КЛЮЧ, ИСТОЧНИК или просто МОСКи. Вот вам и радуга.)))


Если "бычок - коровка", то это скорее детская считалка. Радуга тут не причём.

Если "ошка" - хвалю (я хвалю). Тогда здесь буква "о" , а не "о с чёрточкками". Это совсем разные звуки. А в слове "ошка-мошка" звучит не "о". Значит, "хвалю" не проходит.

Мошка от слова "мос" тоже по-моему не проходит. Как с превратилось в ш?
КоминК
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 954
Зарегистрирован: 15 май 2006, 23:06
Откуда: Сыктывкар

Re: Русь и русские - взгляд по-новому.

Сообщение Зырянин » 02 май 2013, 22:16

КоминК писал(а):
Зырянин писал(а):
Если "бычок - коровка", то это скорее детская считалка. Радуга тут не причём.

Если "ошка" - хвалю (я хвалю). Тогда здесь буква "о" , а не "о с чёрточкками". Это совсем разные звуки. А в слове "ошка-мошка" звучит не "о". Значит, "хвалю" не проходит.

Мошка от слова "мос" тоже по-моему не проходит. Как с превратилось в ш?


Я не претендую на истину, может и считалочка и легенда какая.

По поводу О и О с четочками, то гласные очень часто меняются. К тому же при написании на бересте их вовсе не писали.
Звук "С" очень часто трансформируется в "Ш", тебе ли комяку не знать, как руские слова с "С"произносят иногда как "Щ" или "Ш".)))
Последний раз редактировалось Зырянин 02 май 2013, 22:17, всего редактировалось 1 раз.
Зырянин
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 88
Зарегистрирован: 09 мар 2013, 23:27

Re: Русь и русские - взгляд по-новому.

Сообщение КоминК » 02 май 2013, 22:16

Зырянин писал(а):
КоминК писал(а):
Зырянин писал(а):

Зачет про слизистую оболочку учту.)))))

Раз не жили они на тибете и алтае, то откуда у коми с китайцами и японцами так много схожих слов? Да слово ЗЫРЯН , распространено в названиях рек, поселков по всей сибири, даже Бухта на камчатке есть ЗЫРЯНСКАЯ.
Куда китайцев с японцами денем? И их финоугорскую кровь Гаплогруппы (N) ?

Я с арабами пока не сильно разбирался, но и они могли быть ветвью вышедшей с алтая, только пошли по югу на запад.


Зырянские деревни в Сибири ( а таже на кольском полуострове и в тундре) - это достижения последних 500 лет. Между прочем, и на Украине есть (но это скорее, остаки того, что происходило 1.5 тысяч лет назад). Получается, что 1.5-2 тыс лет назад коми обитали где-то на Кубани. В эти районы непрерывно приходили монголоиды с востока. Вот сними непрерывно финно-угры немного и смешивались. Не покидая Европу.

А общие слова с японцами и корейцами - просто остатки ещё более древних общих предков (тысяч 5-10 лет назад).

Есть ещё корейцы, с ними в языке ещё больше общего.
КоминК
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 954
Зарегистрирован: 15 май 2006, 23:06
Откуда: Сыктывкар

Re: Русь и русские - взгляд по-новому.

Сообщение Зырянин » 02 май 2013, 22:33

КоминК писал(а):Зырянские деревни в Сибири ( а таже на кольском полуострове и в тундре) - это достижения последних 500 лет. Между прочем, и на Украине есть (но это скорее, остаки того, что происходило 1.5 тысяч лет назад). Получается, что 1.5-2 тыс лет назад коми обитали где-то на Кубани. В эти районы непрерывно приходили монголоиды с востока. Вот сними непрерывно финно-угры немного и смешивались. Не покидая Европу.

А общие слова с японцами и корейцами - просто остатки ещё более древних общих предков (тысяч 5-10 лет назад).

Есть ещё корейцы, с ними в языке ещё больше общего.


А почему с кубани?
Я тоже изначально думал, что славяне пришли на север руси и смешались с финоуграми, но не сходится эта версия. Север был более развит, чем славянские карпаты, тоесть он был более древний.
Да и славянский язык и слова более сложные, чем русский, а тем более финоугорский. Значит образование языка, шло из коми в русский, из руского в славенский.

А страна эта называлась "ТАРТАРИЯ"- "ТСАРР-ТСАРия" "ЦАРЬ-ЦАРИЯ" -"ЦАРСТВО-ЦАРСТВ" , Вот тебе и 12 колен ИЗ Расиевых. Откуда у евреев 12 колен? А финоугры всю россию занимают.
ФИНОУГРЫ это и РУССКИЕ и БИАРМИЙЦЫ И ГИПЕРБОРЕЙЦЫ, и МАГОГИ, и ТАРТАРО-МАНГОЛЫ, и ТАРТАРЦЫ, И ЧУДЬ... это все названия одного большого финоугорского мира.

А ЕВРЕИ -это молодые арии
ЕВ-молодые ( от ЙОВ - молоко)
РЕИ -скорее АРИИ (северные индийцы, цыгане)

Про общие слова с корейцами не слышал. Есть примеры или ссылка?
Зырянин
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 88
Зарегистрирован: 09 мар 2013, 23:27

Re: Русь и русские - взгляд по-новому.

Сообщение Зырянин » 12 май 2013, 15:50

Расшифровал слово ГНОСТИКА.
ГН- это ГЕН- финоугорское ЖЕНь - ЧЕЛОВЕК
ОС- руское ОСь
ТИКА- ТЕКа, ТЕЧЬ , ТЕЧЕНИЕ, везде где вы встатите, это значение в греческих слова, вы поймете смысл.

ГНОСТИКИ- течение (учение) где ОСЬ ЧЕЛОВЕК..

ЧЕЛОВЕК- ХРАМ БОЖИЙ и посредники ему не нужны, так учил ХРИСТОС.
Зырянин
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 88
Зарегистрирован: 09 мар 2013, 23:27

Re: Русь и русские - взгляд по-новому.

Сообщение рязанов » 14 май 2013, 22:18

В угорских языках признанный специалист В.В. Напольских. Правда, и он ошибается, как в случае его расшифровки слова "бесермен"-мусульманин, но редко. У него есть мнение о влиянии на язык коми со стороны какого то индоевропейского языка, отличного от иранского. Только он не называет его языком серов-зырян-исседонов и слов нашел в коми-языке не очень много. Это мог быть и язык туранцев до прихода в Среднюю Азию турок-тугю , когда властвовавшие там со 2 века до н.э. ираноязычные кангюйцы вынуждены были в 5 веке н.э. перейти на язык тюрок. Тартария это страна в представлении европейцев, составлявших карты. Выяснить какой народ в ней доминировал сложно. Скорее всего, она ориентирована уже на тюрок, значительную часть из которых составляли отюреченные арийцы.
Для предварительного выявления родства языка коми и русского есть метод Сводеша сравнения сотни мало подверженных изменениям слов. В.В. Напольских бывает на molgen (сайт молекулярной генеалогии).

"Наконец, в классических работах по этой проблеме [Jacobson 1922; Joki 1973; Rédei 1986] практически не учитывается фактор «языкаХ» – какого-то параарийского (о термине см. выше) языка, который, принадлежа к арийской (индо-ирано-нуристанской группе), обладал вместе с тем некоторыми особенностями, отличавшими его как от иранских (например, сохранение древнего *s), так и,возможно, от других арийских языков, но был распространён в степной зоне Евразии и контактировал с уральскими языками. В реконструированном прафинно-угорском лексиконе имеется не менее двух десятков арийских заимствований. Причём во многих случаях ПИЕ краткие *oи *e, слившиеся уже в праарийском в *a отражаются как соответственно ПФУ *o и *e, например:–ПФУ *mekAe ‘пчела’ ←ар. *mekAa->*makAa-: др.-инд. makEa-;–ПФУ *orpa(sг) ‘сирота’←ар. *orbha->*arbha-:др.-инд. arbha- [Rédei 1986: 49-" (http://www.molgen.org/molgenfiles/Napol ... _RZhVC.pdf )
рязанов
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 51
Зарегистрирован: 24 мар 2013, 21:56

Re: Русь и русские - взгляд по-новому.

Сообщение Diletant » 15 май 2013, 10:34

Все, меняю свою точку зрения на противоположную! :)

Результаты масштабного эксперимента, опубликованные в научном журнале «The American Journal of Human Genetics» совершенно однозначно говорят, что «несмотря на расхожие мнения о сильной татарской и монгольской примеси в крови русских, доставшейся их предкам еще во времена татаро-монгольского нашествия, гаплогруппы тюркских народов и других азиатских этносов практически не оставили следа на населении современного северо-западного, центрального и южного регионов».

Вот так. В этом многолетнем споре можно смело поставить точку и считать дальнейшие дискуссии по данному поводу просто неуместными.

Мы не татары. Татары не мы. Никакого влияния на русские гены т.н. «монголо-татарское иго» не оказало. Никакой примеси тюркской «ордынской крови» у нас, русских, не было и нет.

Более того, ученые-генетики, подытоживая свои исследования, заявляют о практически полной индентичности генотипов русских, украинцев и белорусов, доказав тем самым, что мы были и остаемся одним народом: «генетические вариации Y-хромосомы жителей центральных и южных районов Древней Руси оказались практически идентичны таковым у украинцев и белорусов».

http://newsland.com/news/detail/id/1176856/
Так и буду колебаться вместе с последними сведениями из интернета! :wink:
Аватара пользователя
Diletant
Фукидид
Фукидид
 
Сообщения: 2006
Зарегистрирован: 16 мар 2007, 14:25
Откуда: Россия

Re: Русь и русские - взгляд по-новому.

Сообщение Зырянин » 15 май 2013, 11:56

Diletant писал(а):Все, меняю свою точку зрения на противоположную! :)

Результаты масштабного эксперимента, опубликованные в научном журнале «The American Journal of Human Genetics» совершенно однозначно говорят, что «несмотря на расхожие мнения о сильной татарской и монгольской примеси в крови русских, доставшейся их предкам еще во времена татаро-монгольского нашествия, гаплогруппы тюркских народов и других азиатских этносов практически не оставили следа на населении современного северо-западного, центрального и южного регионов».

Вот так. В этом многолетнем споре можно смело поставить точку и считать дальнейшие дискуссии по данному поводу просто неуместными.

Мы не татары. Татары не мы. Никакого влияния на русские гены т.н. «монголо-татарское иго» не оказало. Никакой примеси тюркской «ордынской крови» у нас, русских, не было и нет.

Более того, ученые-генетики, подытоживая свои исследования, заявляют о практически полной индентичности генотипов русских, украинцев и белорусов, доказав тем самым, что мы были и остаемся одним народом: «генетические вариации Y-хромосомы жителей центральных и южных районов Древней Руси оказались практически идентичны таковым у украинцев и белорусов».

http://newsland.com/news/detail/id/1176856/
Так и буду колебаться вместе с последними сведениями из интернета! :wink:


Ну вот видите, небыло никакого тюрского, иранского или индийского влияния на русь, как раз было все наоборот, развитая русь влияла на тюрков, иранцев и индусов. Кстаи это подтверждает наличие славенской (R1A) крови только у высшей касты индусов.

Но один момент в понятиях.
1) Не путайте татар с тюрками - ТАТАРЫ это жители огромной ТАРТАРИИ, то-есть руские финоугры. ТЮРКИ это ТУРКИ, арабы.
2) коми слово ОРДА и РОД - это одно и тоже руское финоугорское слово, только по разному прочтеное с бересты.
3)МАГОЛЫ - это не нынешний маленький народ монголы, это тоже жители ТАРТАРИИ МА-земля Голы - такой народ. ГЛА_ГОЛица- это ГЛАС (голос) ГОЛА. Они же библейские МАГОГИ.
4)Руские - это не славены (R1a), руские- это финоугры (N) умеющие писать ПАСЫ, тоесть Грамотные финоугры.

Итак :

Руские , это тоже финоугры, ибо РУСЬ это север России, а её населяли финоугры.
Руский язык- финоугорский язык, только созданный из финоугорской письменности, тут у меня уже нет никаких сомнений, не бывает такого количества совпадений.

К тому же мы тут поразмышляв и сопоставив все эти вещи во едино с одним этимологом пришли к выводу, что русский РУС изначально это ничто иное, как финоугр умеющий писать (пасить).

Вот смотрите: коми называют русских - РОЧ, а не РЕЧЬ ли это.
ГЛАГОЛИЦА -это ГЛАС ГОЛА. МАГОЛА - это земля ГОЛов, а ГОЛЫ это никто иные как финоугры, которых по библии полчища на земле МАГОГ на севере.

То-есть письменность считалась голосом или речью.
а теперь однокореные слова но с изменением согласных: РЕКА (рекать-говорить), РЕЧЬ РУЧей, РУЧь, РУСЬ. РУСКИЙ.

Получается Рускими называли финоугров владеющих грамотой, письменостью.


Выделить можно только Славен, которые ушли с севера в степи карпат прихватив с собой русский язык, но помере продвижения изменяя его на диалекты.
СЛОВЕН- по коми
С-предлог С"
ЛОВ-душа
ЕН- высший бог финоугров

Получается СЛОВЕН -это С ДУШОЙ высшего бога ЕНа.

Так что, так вот получается, у кота (КОДА) ученого, который сказки говорит и песни поет.)))

P.S/ да еще не путайте водную РЕКУ с РЕКОЙ- речь (словесной), водная река произошла от РЕГА ( РЕ-быстрое короткое, ГА-движение течь).

РЕЧЬ (посполитая), РОЧ, РОС, РИКА (америка, гардарики), РЕКА, РУЧЬ, РУСЬ, это все одно и тоже слово обозначаюшее Язык, а Язык (от ЙОЗ-народ) и являлось обозначением границ страны, народа. Наземных границ ведь небыло. Потому определяли по тому на каком языке говорил народ.

Значит РУСКИЕ это изначально не нацинальность , это просто умеющий писать ПАСЫ (грамотный) финоугр.

И версия, что СЛОВЕНы вышли из финоугров, и пошли в степи на карпаты говоря на финоугорском (руском), ровнёхонько в это укладывается, как и то, что греческий и латынь произошли из славенского, по мере распростанения славен на запад и позднее выделив гаплогруппу (R1b) (латиняне, западно-европейцы).

Так что, движение европейской культуры, языка шло от алтая, тибета на запад до британи. А не наоборот.

А БЕЛЫЙ ЧЕЛОВЕК появился на руси (севере россии), в ходе мутации желтокожих финоугров в белокожих, но ещё обладающих гаплогрупой (N)


ИГА не было, в понятии порабощения, ТАРТАРИЯ (царство равных царств) была высоко развитой, как духовно (языческие знания и философия) так и интеллектуально. Язычество и предполагает ПОЗНАНИЯ, ЗНАНИЯ бога (вселеной, природы), а не бездумно поклониться.


Развитие закончилось, после того как РУСЬ поработили латиняне и византийцы ортодоксы, у которых появился порох. И колонизация проходила...она сейчас имеет место, потому Русь и не развивается и отстает, что ей вымыли память и одибиливали ортодоксы и латиняне Романовы. Русь потеряло свою философию предков, где овсновой были ЗНАНИЯ, ПОЗНАНИЯ и внутренее развитие и духовный рост, каждого человека, а не стада в целом.
Последний раз редактировалось Зырянин 15 май 2013, 12:56, всего редактировалось 1 раз.
Зырянин
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 88
Зарегистрирован: 09 мар 2013, 23:27

Re: Русь и русские - взгляд по-новому.

Сообщение фома » 15 май 2013, 12:22

Кащенко отдыхает. :lol:
фома
Геродот
Геродот
 
Сообщения: 1095
Зарегистрирован: 17 фев 2007, 23:55

Re: Русь и русские - взгляд по-новому.

Сообщение Зырянин » 15 май 2013, 12:35

рязанов писал(а):В угорских языках признанный специалист В.В. Напольских. Правда, и он ошибается, как в случае его расшифровки слова "бесермен"-мусульманин, но редко. У него есть мнение о влиянии на язык коми со стороны какого то индоевропейского языка, отличного от иранского. Только он не называет его языком серов-зырян-исседонов и слов нашел в коми-языке не очень много. Это мог быть и язык туранцев до прихода в Среднюю Азию турок-тугю , когда властвовавшие там со 2 века до н.э. ираноязычные кангюйцы вынуждены были в 5 веке н.э. перейти на язык тюрок. Тартария это страна в представлении европейцев, составлявших карты. Выяснить какой народ в ней доминировал сложно. Скорее всего, она ориентирована уже на тюрок, значительную часть из которых составляли отюреченные арийцы.
Для предварительного выявления родства языка коми и русского есть метод Сводеша сравнения сотни мало подверженных изменениям слов. В.В. Напольских бывает на molgen (сайт молекулярной генеалогии).

"Наконец, в классических работах по этой проблеме [Jacobson 1922; Joki 1973; Rédei 1986] практически не учитывается фактор «языкаХ» – какого-то параарийского (о термине см. выше) языка, который, принадлежа к арийской (индо-ирано-нуристанской группе), обладал вместе с тем некоторыми особенностями, отличавшими его как от иранских (например, сохранение древнего *s), так и,возможно, от других арийских языков, но был распространён в степной зоне Евразии и контактировал с уральскими языками. В реконструированном прафинно-угорском лексиконе имеется не менее двух десятков арийских заимствований. Причём во многих случаях ПИЕ краткие *oи *e, слившиеся уже в праарийском в *a отражаются как соответственно ПФУ *o и *e, например:–ПФУ *mekAe ‘пчела’ ←ар. *mekAa->*makAa-: др.-инд. makEa-;–ПФУ *orpa(sг) ‘сирота’←ар. *orbha->*arbha-:др.-инд. arbha- [Rédei 1986: 49-" (http://www.molgen.org/molgenfiles/Napol ... _RZhVC.pdf )

Простите, но это бред и злой умысел. Разве вы не видите , что эти ученые и изТорики намерено уводят во тьму, чтобы скрыть истину, что русь явилась прородительницей цилилизаций.
Ну полная же натяжка слов на не натягиваемое.

Как уже писал, коми язык очень, очень много имеет общих слов с китайским, что говорит что финоугры начали своё движение с тибета или алтая.

Ну просто же всё и натягивать ничего не надо.

За ссылку про анбур, спасибо. Но это искуственная азбука. Коми, как все финоугры писали (ПАСИЛИ от ПАСЫ) на руской ГЛА_ГОЛице. это общий финоугорский язык переписки в ОРДЕ - РОДЕ МАГОЛОВ (финоугров). )))
Зырянин
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 88
Зарегистрирован: 09 мар 2013, 23:27

Re: Русь и русские - взгляд по-новому.

Сообщение Зырянин » 15 май 2013, 12:37

фома писал(а):Кащенко отдыхает. :lol:

А ты откуда знаешь? рядом прилег?)))
Зырянин
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 88
Зарегистрирован: 09 мар 2013, 23:27

Re: Русь и русские - взгляд по-новому.

Сообщение рязанов » 15 май 2013, 21:08

Я же давал ссылку не на Анбур, а на прорисовку древнезырянской азбуки 1832 года (правда, там по ссылке был и вариант 1829 года, и Анбур). Именно в прорисовке 1832 года есть, мне кажется, сходство буквы А с азбукой мальчика Онфима на берестяном донышке (береста №119).
Кроме того, у коми две письменности: пасы, сохранившиеся до сих пор и применявшиеся для внуирихозяйственных записей, и шипасы, применявшиеся для переписки (варианты азбук 1829 и 1832 годов относятся как раз к шипасам). Пасами текст не напишешь-там только перечисление чего и сколько, чему и соответствует форма записей (посложнее простых зарубок).
Относительно татар (возможно, и башкир) мне представляется их изначальная ираноязычность (как уже можно определенно говорить об этом в отношении населения Средней Азии) с последующим переходом на тюркский язык. Об этом уже давно пишет Живко Войников, но пока его точка зрения не находит поддержки (возможно, из за мощного противодействия тюрок, желающих видеть гаплогруппу R1a "исконно тюркской"). Славянам и русам беспокоиться нечего, так как доля R1a доходит у них до 50% и выше. В.В. Напольских тоже пишет о влиянии иранцев на финно-угров до момента прихода тюрок, но не расписывает все подробно. Он и применяет глоттохронологию на основе списков Сводеша для выявления времен расхождения финно-угорских языков. Можете посмотреть на эти списки (http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%92%D0 ... 0%BE%D0%B2 ). Уточненные списки находятся здесь (http://starling.rinet.ru/cgi-bin/main.c ... ng=utf-rus ). Некоторые финские лингвисты критиковали их настолько, что засомневались в существовании финно-угорской группы языков.

"Время распада уральского и финно-угорского праязыков определяется прежде всего с помощью выявленных в уральских языках заимствований из индоиранских (арийских) языков, которые распределены следующим образом: в уральском праязыке не было индоиранских (и индоевропейских вообще) заимствований, в самодийском праязыке имеются только весьма немногочисленные заимствования из языка среднеиранского типа,
что говорит об очень поздних (едва ли ранее конца I тыс. до н.э.) контактах прасамодийцев с населением евразийских степей. В финно-угорских языках имеются восходящие к праязыку (т.е. распространённые во всех или почти во всех группах финно-угорских языков) слова, заимствованные из индоиранских языков уже после выделения их из индоевропейской общности, но отражающие ещё очень ранние стадии развития звукового строя этих языков. Более поздние арийские (точнее уже собственно иранские) заимствования в финно-угорских языках отдельных групп (прежде всего – в венгерском, пермских и марийском) показывают, что, во-первых, контакты финно-угорского населения лесной зоны Евразии с лесостепным и степным населением, говорившим на арийских (иранских) языках были скорее всего непрерывны с прафинно-угорского времени вплоть до смены этого населения в степях тюрками, и, во-вторых, что распад финно-угорского праязыка произошёл после распада праиндоевропейского, в период самостоятельного развития языков индоиранской (арийской) ветви, но до сложения собственно иранских языковых форм, зафиксированных в
древнеперсидских и авестийских памятниках рубежа I-II – середины I тыс. до н.э. В абсолютных датах распад финно-угорского праязыка следует, таким образом, датировать 1 периодом между концом IV и второй половиной II тыс. до н.э. Исходя из чисто оценочных критериев предполагается, что распад прауральского имел место по крайней мере на тысячу лет раньше.
Анализ реконструированной прафинно-угорской лексики позволяет с высокой степенью достоверности утверждать, что носители финно-угорского праязыка не были знакомы с производящим хозяйством, равно как не приходится предполагать наличие у них сколько-нибудь развитой металлообработки. Это позволяет исключить II тыс. до н.э., когда эти новшества постепенно распространились в лесной зоне Восточной Европы и Западной Сибири из временного периода, которым можно датировать позднейший этап существования прафинно-угорской общности.
Для датирования праязыковых распадов некоторыми лингвистами применяется метод глоттохронологии, состоящий в подсчёте доли этимологических совпадений между различными языками в специально составленном списке слов. В надёжности этого метода существуют обоснованные сомнения и его результаты нельзя абсолютизировать. Однако не подлежит сомнению, что он позволяет математически показать степень расхождения между родственными языками, которая в той или иной мере зависит и от времени, прошедшего с момента распада праязыка. Доля совпадений по стословному списку Сводеша между финно-пермскими и угорскими языками колеблется в пределах 20-28%, между финно-угорскими и самодийскими – 11-19%, что соответствует второй половине VI – середине IV тыс. до н.э. для распада прауральского и второй половине IV – второй половине III тыс. до н.э. – для прафинно-угорского. Процент совпадений между венгерским и обско-угорскими языками (27-34%) позволяет помещать распад праугорского в пределах второй половины III – середины II тыс. до н.э., процент совпадений между северно-самодийскими и другими самодийскими языками (51-60%) даёт возможность датировать распад прасамодийского периодом от II века до н.э. до III века н.э" (http://www.udmurt.info/pdf/library/napo ... -semyi.pdf )
рязанов
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 51
Зарегистрирован: 24 мар 2013, 21:56

Re: Русь и русские - взгляд по-новому.

Сообщение Зырянин » 16 май 2013, 16:10

рязанов писал(а):Я же давал ссылку не на Анбур, а на прорисовку древнезырянской азбуки 1832 года (правда, там по ссылке был и вариант 1829 года, и Анбур). Именно в прорисовке 1832 года есть, мне кажется, сходство буквы А с азбукой мальчика Онфима на берестяном донышке (береста №119).
Кроме того, у коми две письменности: пасы, сохранившиеся до сих пор и применявшиеся для внуирихозяйственных записей, и шипасы, применявшиеся для переписки (варианты азбук 1829 и 1832 годов относятся как раз к шипасам). Пасами текст не напишешь-там только перечисление чего и сколько, чему и соответствует форма записей (посложнее простых зарубок).
Относительно татар (возможно, и башкир) мне представляется их изначальная ираноязычность (как уже можно определенно говорить об этом в отношении населения Средней Азии) с последующим переходом на тюркский язык. Об этом уже давно пишет Живко Войников, но пока его точка зрения не находит поддержки (возможно, из за мощного противодействия тюрок, желающих видеть гаплогруппу R1a "исконно тюркской"). Славянам и русам беспокоиться нечего, так как доля R1a доходит у них до 50% и выше. В.В. Напольских тоже пишет о влиянии иранцев на финно-угров до момента прихода тюрок, но не расписывает все подробно. Он и применяет глоттохронологию на основе списков Сводеша для выявления времен расхождения финно-угорских языков. Можете посмотреть на эти списки (http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%92%D0 ... 0%BE%D0%B2 ). Уточненные списки находятся здесь (http://starling.rinet.ru/cgi-bin/main.c ... ng=utf-rus ). Некоторые финские лингвисты критиковали их настолько, что засомневались в существовании финно-угорской группы языков.

"Время распада уральского и финно-угорского праязыков определяется прежде всего с помощью выявленных в уральских языках заимствований из индоиранских (арийских) языков, которые распределены следующим образом: в уральском праязыке не было индоиранских (и индоевропейских вообще) заимствований, в самодийском праязыке имеются только весьма немногочисленные заимствования из языка среднеиранского типа,
что говорит об очень поздних (едва ли ранее конца I тыс. до н.э.) контактах прасамодийцев с населением евразийских степей. В финно-угорских языках имеются восходящие к праязыку (т.е. распространённые во всех или почти во всех группах финно-угорских языков) слова, заимствованные из индоиранских языков уже после выделения их из индоевропейской общности, но отражающие ещё очень ранние стадии развития звукового строя этих языков. Более поздние арийские (точнее уже собственно иранские) заимствования в финно-угорских языках отдельных групп (прежде всего – в венгерском, пермских и марийском) показывают, что, во-первых, контакты финно-угорского населения лесной зоны Евразии с лесостепным и степным населением, говорившим на арийских (иранских) языках были скорее всего непрерывны с прафинно-угорского времени вплоть до смены этого населения в степях тюрками, и, во-вторых, что распад финно-угорского праязыка произошёл после распада праиндоевропейского, в период самостоятельного развития языков индоиранской (арийской) ветви, но до сложения собственно иранских языковых форм, зафиксированных в
древнеперсидских и авестийских памятниках рубежа I-II – середины I тыс. до н.э. В абсолютных датах распад финно-угорского праязыка следует, таким образом, датировать 1 периодом между концом IV и второй половиной II тыс. до н.э. Исходя из чисто оценочных критериев предполагается, что распад прауральского имел место по крайней мере на тысячу лет раньше.
Анализ реконструированной прафинно-угорской лексики позволяет с высокой степенью достоверности утверждать, что носители финно-угорского праязыка не были знакомы с производящим хозяйством, равно как не приходится предполагать наличие у них сколько-нибудь развитой металлообработки. Это позволяет исключить II тыс. до н.э., когда эти новшества постепенно распространились в лесной зоне Восточной Европы и Западной Сибири из временного периода, которым можно датировать позднейший этап существования прафинно-угорской общности.
Для датирования праязыковых распадов некоторыми лингвистами применяется метод глоттохронологии, состоящий в подсчёте доли этимологических совпадений между различными языками в специально составленном списке слов. В надёжности этого метода существуют обоснованные сомнения и его результаты нельзя абсолютизировать. Однако не подлежит сомнению, что он позволяет математически показать степень расхождения между родственными языками, которая в той или иной мере зависит и от времени, прошедшего с момента распада праязыка. Доля совпадений по стословному списку Сводеша между финно-пермскими и угорскими языками колеблется в пределах 20-28%, между финно-угорскими и самодийскими – 11-19%, что соответствует второй половине VI – середине IV тыс. до н.э. для распада прауральского и второй половине IV – второй половине III тыс. до н.э. – для прафинно-угорского. Процент совпадений между венгерским и обско-угорскими языками (27-34%) позволяет помещать распад праугорского в пределах второй половины III – середины II тыс. до н.э., процент совпадений между северно-самодийскими и другими самодийскими языками (51-60%) даёт возможность датировать распад прасамодийского периодом от II века до н.э. до III века н.э" (http://www.udmurt.info/pdf/library/napo ... -semyi.pdf )


Спасибо за подсказку про сводеш, на его основе я составлю доказательства создания руского языка из финоугорского. У явно выжу недочеты по которым происходит путаница и увод связи русского языка от финоугорских корней. Например местоимение Я, раньше писали АЗЪ , а это слов от финоугорского ЙОЗ-народ. "НЕ" почему-то указывается в коми только как "ОГ", но в коми есть "ЭН", ну и ещё масса таких путиниц не точностей.

Составлю покажу.
Зырянин
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 88
Зарегистрирован: 09 мар 2013, 23:27

Re: Русь и русские - взгляд по-новому.

Сообщение рязанов » 16 май 2013, 21:51

Если свое сообщение пишете сразу за сообщением, на которое в целом даете ответ, то не обязательно ссылаться на него (оно же рядом).
Что касается близкородственных языков, то их сравнивают обычно по стословному списку Сводеша. Накоплен опыт работы со списками Сводеша (http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Li ... _Glott.php ). Есть критика, но работа будет продолжаться (http://www.philology.ru/linguistics1/zvegintsev-60.htm ). «МАЛЫЙ» (100-СЛОВНЫЙ) СПИСОК СВОДЕША ДЛЯ ПЕРМСКИХ ЯЗЫКОВ (http://www.udmurt.info/library/belykh/swadesh.htm ). Вот практическая работа со списками Сводеша.

"Навскидку несколько интересных моментов из компаративной лингвистики:
1) Языки родственных групп сравнивают по сотне слов, куда входит "один", "два", "рука", "овца", "вошь" etc. Для двух "соседних" языков (например, русского и... ирландского) исследуют каждую пару из этой сотни и выясняют правила, по которым из фонетического представления на одном языке получают то же на другом. Например. "Два" и "десять" по-немецки будет "цвай" и "цен", по-английски "ту" и "тен". Получается правило "т" - "ц".
И так далее.
2) Так вот, если такое лингвистическое преобразование провести для того же ирландского языка, он будет на 30% совпадать с русским! Для пары русский-финский такое соответствие будет гораздо меньше (9%, если я не ошибаюсь).
3) Если для двух языков есть родственное соответствие, по хорошо отлаженным формальным правилам конструируется праязык (из которого произошли оба современных языка). Дальше то же компаративное действие производится над соседними праязыками и так далее." ( http://civ.icelord.net/read.php?f=3&i=61105&t=60493&v=f )
рязанов
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 51
Зарегистрирован: 24 мар 2013, 21:56

Re: Русь и русские - взгляд по-новому.

Сообщение Зырянин » 16 май 2013, 23:29

рязанов писал(а):Если свое сообщение пишете сразу за сообщением, на которое в целом даете ответ, то не обязательно ссылаться на него (оно же рядом).
Что касается близкородственных языков, то их сравнивают обычно по стословному списку Сводеша. Накоплен опыт работы со списками Сводеша (http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Li ... _Glott.php ). Есть критика, но работа будет продолжаться (http://www.philology.ru/linguistics1/zvegintsev-60.htm ). «МАЛЫЙ» (100-СЛОВНЫЙ) СПИСОК СВОДЕША ДЛЯ ПЕРМСКИХ ЯЗЫКОВ (http://www.udmurt.info/library/belykh/swadesh.htm ). Вот практическая работа со списками Сводеша.

"Навскидку несколько интересных моментов из компаративной лингвистики:
1) Языки родственных групп сравнивают по сотне слов, куда входит "один", "два", "рука", "овца", "вошь" etc. Для двух "соседних" языков (например, русского и... ирландского) исследуют каждую пару из этой сотни и выясняют правила, по которым из фонетического представления на одном языке получают то же на другом. Например. "Два" и "десять" по-немецки будет "цвай" и "цен", по-английски "ту" и "тен". Получается правило "т" - "ц".
И так далее.
2) Так вот, если такое лингвистическое преобразование провести для того же ирландского языка, он будет на 30% совпадать с русским! Для пары русский-финский такое соответствие будет гораздо меньше (9%, если я не ошибаюсь).
3) Если для двух языков есть родственное соответствие, по хорошо отлаженным формальным правилам конструируется праязык (из которого произошли оба современных языка). Дальше то же компаративное действие производится над соседними праязыками и так далее." ( http://civ.icelord.net/read.php?f=3&i=61105&t=60493&v=f )

Я почитаю про сводеш, спасибо.

По поводу ирладского и руского и то что он имеет 30%, а финоугорский только 9%, так это естествено, потому что ирландский создан из русского, а значит из цельных слов русского, тоже самое и с славянскими языками. А так как русский язык создан из более коротких корней финоугорского, то и аналогий найти труднее.

То-есть методика изначально ущербна.

Вот пример, http://kirsoft.com.ru/freedom/KSNews_838.htm
сравнения русского и санскрита , обратите внимание, что слова которые более менее совпадают цельные и имеют религиозно языческое философское значение. А если учесть тот факт , что на севере индии гаплогруппа словен (R1a) только у высшей касты, то вывод сам напрашивается, языческую философию индусам принесли славены с севера, а не вышли из индии.

вот на вскидку слова:

агни = огонь (по коми ОГ- НЕТ, ОНЬ- туман, получается нет тумана, тьмы)
бхратритва = братство
бхурана = буран
ваюх = ветер, воздух ( финоугорское ВЬЮГА)
веда = знает (ВЕ - от ВЕм -мозг, ДА-дающее , тоесть знания, ум дающее)
ведана = ведение
ведин = ведун (ВЕ - знания, ДИН это коми ТУН-колдун, жрец); АЛАДИН - по коми АЛИ-боженька, ДИН-это ТУН -жрец. АЛИБАБА- откуда?)))
видадхами = давать (ср. с укр. вiтдавати)
вид, вед = ведать, знать

ЙОГ-по коми СВЕТ
ВЕм-по коми МОЗГ.

Кстати, название - санскрит - образовано из слов - сам - и - крита -, что можно перевести как - само-созданный.
Зырянин
Логограф
Логограф
 
Сообщения: 88
Зарегистрирован: 09 мар 2013, 23:27

Пред.След.

Вернуться в Новые теории

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1