«Новый Геродот»

edvins писал(а):10%-на уровне природных примесей.Думаю,что в библейские времена использовали такую природную бронзу.Поэтому в Ветхом завете есть медники,а бронзовщиков нет.А в символике памятника подразумевается ветхозаветеный медный змей.Состав бронзы выдержан по древнему рецепту.Литейная бронза времени 18го века имела 80% медную составляющую.То есть,я хочу сказать,что это не литейная бронза.

Не знаете, что медь добывают не из слитков, а из минералов, т. е. из камней? И какая же это медная руда имеет уже готовый состав бронзы? И второе. Откуда могли в 18 веке знать состав древних сплавов, что бы их копировать? Тем более, какого-то мифического "змия". Это всё к тому, что вожжи попридержать бы надо.

Serg писал(а):

edvins писал(а):10%-на уровне природных примесей.Думаю,что в библейские времена использовали такую природную бронзу.Поэтому в Ветхом завете есть медники,а бронзовщиков нет.А в символике памятника подразумевается ветхозаветеный медный змей.Состав бронзы выдержан по древнему рецепту.Литейная бронза времени 18го века имела 80% медную составляющую.То есть,я хочу сказать,что это не литейная бронза.

Не знаете, что медь добывают не из слитков, а из минералов, т. е. из камней? И какая же это медная руда имеет уже готовый состав бронзы? И второе. Откуда могли в 18 веке знать состав древних сплавов, что бы их копировать? Тем более, какого-то мифического "змия". Это всё к тому, что вожжи попридержать бы надо.

Первоначально использовалась самородная медь,пока ее запасы не истощились.Самородная медь редко встречается в чистом виде.Обычно с примесями,в том числе встречаются самородные бронзы.В памятнике Петру меди более 90 %,а месторождения самородных бронз встречаются в районе Онежсого озера.Содержание олова в них около 2%.Так что почти чисто медный всадник,Пушкин был прав.Да и с Пушкиным.Во главе заговора против него стоял князь Гагарин из той же ложи Меллисино.

edvins писал(а):

Serg писал(а):

edvins писал(а):10%-на уровне природных примесей.Думаю,что в библейские времена использовали такую природную бронзу.Поэтому в Ветхом завете есть медники,а бронзовщиков нет.А в символике памятника подразумевается ветхозаветеный медный змей.Состав бронзы выдержан по древнему рецепту.Литейная бронза времени 18го века имела 80% медную составляющую.То есть,я хочу сказать,что это не литейная бронза.

Не знаете, что медь добывают не из слитков, а из минералов, т. е. из камней? И какая же это медная руда имеет уже готовый состав бронзы? И второе. Откуда могли в 18 веке знать состав древних сплавов, что бы их копировать? Тем более, какого-то мифического "змия". Это всё к тому, что вожжи попридержать бы надо.

Первоначально использовалась самородная медь,пока ее запасы не истощились.Самородная медь редко встречается в чистом виде.Обычно с примесями,в том числе встречаются самородные бронзы.В памятнике Петру меди более 90 %,а месторождения самородных бронз встречаются в районе Онежсого озера.Содержание олова в них около 2%.Так что почти чисто медный всадник,Пушкин был прав.Да и с Пушкиным.Во главе заговора против него стоял князь Гагарин из той же ложи Меллисино.

Когда это первоначально и где? Такие обобщения ставят всё с ног на голову. Истощиться месторождения могут только при масштабной добыче. Самородную медь же находили лишь кое-где, т. е. при поверхностных сборах. В Старом Свете это происходило на рубеже неолита и энеолита. Дальше разрабатывали рудные месторождения и плавили бронзу. Никаких природных бронз не существует. Отливали любые изделия в 18 веке только из бронзы, и данная статуя не является исключением. Ничего не знаю про руду с 2%. Это ещё надо уточнять. Но, в любом случае, состав металла был скорректирован как надо по технологии. Пушки лили из бронзы, а тут бы стали извращаться с неподходящим для фигурной плавки и тугоплавким металлом.

Медь в египте обозначалась единичным иероглифом,а рукотворная медь(бронза)уже двойным.И из этого следует,что вначале довольствовались самородной медью,а после истощения ее месторождений перешли на добычу из руд.Так,как в природе химически чистые металлы почти не встречаются,то самородная медь шла с примесями.Химический состав памятника Петру содержит более 90% чистой меди.Скорее всего для выплавки использовали самородную медь,запасы которой находились в Заонежье.То есть использовали сакральный состав,применявшийся при строительстве храма Соломона.Отливка в отдельности частей паятника,как-то головы и змеи другими мастерами и скандал с Фалконе нам о чем-то говорит.

edvins писал(а):Медь в египте обозначалась единичным иероглифом,а рукотворная медь(бронза)уже двойным.И из этого следует,что вначале довольствовались самородной медью,а после истощения ее месторождений перешли на добычу из руд.Так,как в природе химически чистые металлы почти не встречаются,то самородная медь шла с примесями.Химический состав памятника Петру содержит более 90% чистой меди.Скорее всего для выплавки использовали самородную медь,запасы которой находились в Заонежье.То есть использовали сакральный состав,применявшийся при строительстве храма Соломона.Отливка в отдельности частей паятника,как-то головы и змеи другими мастерами и скандал с Фалконе нам о чем-то говорит.

Вас упорно тянет на сакральные глупости и прочую конспирологию. Пока по составу мы видим, что памятник из бронзы. А устояла ли бы такая скульптура из меди, это ещё вопрос. Могли бы помочь знатоки сопромата. Кстати, нигде не указывается, что в медной руде и в самородной меди могут быть вообще какие-то примеси олова.

И при чём тут древнейший период знакомства с металлами? Всё в одну кучу. Будто люди 18 века могли чего-то знать о металлургии в древности. До спектрального анализа было ещё очень далеко, да и археология ещё не началась. Поэтому подобные выдумки стали циркулировать в определённых кругах только в наше время.

Serg писал(а): Кстати, нигде не указывается, что в медной руде и в самородной меди могут быть вообще какие-то примеси олова.

Мышьяк - бывает. Про олово - не слышал.

Евгений писал(а):

Serg писал(а): Кстати, нигде не указывается, что в медной руде и в самородной меди могут быть вообще какие-то примеси олова.

Мышьяк - бывает. Про олово - не слышал.

Но медный всадник, конечно, не из мышьяковистой бронзы.

Serg писал(а):[ Могли бы помочь знатоки сопромата..

Знатоки сопромата? А может, металловеды?
В сопромате обычно изучают: верчение, изгибы, нагрузки и другие издевательства над изделиями.

Diletant писал(а):

Serg писал(а):[ Могли бы помочь знатоки сопромата..

Знатоки сопромата? А может, металловеды?
В сопромате обычно изучают: верчение, изгибы, нагрузки и другие издевательства над изделиями.

Именно сопромат. В смысле подогнутся ноги у медного коня или нет.

Не могут,так как внутри находится стальной каркас на метр заанкеренный в камень.Химический состав:90%-медь,7,5%-олово и на 2,5% цинк.Уже не бронза.

edvins писал(а):Не могут,так как внутри находится стальной каркас на метр заанкеренный в камень.Химический состав:90%-медь,7,5%-олово и на 2,5% цинк.Уже не бронза.

А что, по-вашему бронза?
Дайте плиз ссылку на инфу состава металла всадника.

Почитал отчет о реставрации за 1976й год.Памятник пустотелый и каркасный.Скорее всего пустотелый и камень,но по камню ничего пока не нашел.Только,что железные опоры заанкерены в кранит на глубину более метра.За счет этого и держится вся конструкция.

edvins писал(а):Почитал отчет о реставрации за 1976й год.Памятник пустотелый и каркасный.

Это не тайна.

edvins писал(а):Скорее всего пустотелый и камень,но по камню ничего пока не нашел.

А вот это уже явный перебор (фейспалм три раза)

edvins писал(а):Не могут,так как внутри находится стальной каркас на метр заанкеренный в камень.Химический состав:90%-медь,7,5%-олово и на 2,5% цинк.Уже не бронза.

Как раз бронза. Или латунь. Название сути не меняет. Но сплав искусственный, что и требовалось доказать.

То есть змей для опоры не нужен,а используется,как элемент символики.Про камень ничего не нашел,а вот памятник Минину и Пожарскому внутри полый.