Иисус был йог?

[Гость]

Господа форумчане! Прошу вас дать мне хотя бы один список
Нового завета который дошел до нас 2-3 века! Я знаю 16 самых древних исторических Новых заветов которые дошли до нас и включены в каталог. Так что я могу вам дать полный каталог
этих Новых Заветов вместе кодами, а так же папирусные кусочки из Нового Завета. Все они летоисчисления 4 века и позже. Так же есть полный академический каталог апокрифов в которых тоже самый древний исчисляется 4 веком.

[Irina]

СОКРАТИС, Вот что мне удалось для вас найти, вечером, когда Маша придет из универа, попрошу ее отсканировать вам фрагменты папируса.
Немецкий эксперт по папирологии Карстен Петер Тиде утверждает, что существуют веские основания датировать три фрагмента папируса, на котором записано Евангелие от Матфея (известные как Магдаленский папирус, Р64), 1 веком н.э.
После сравнения фрагментов (содержащих отрывки 26-й главы Евангелия от Матфея) с древним деловым письмом, найденным в Египте, Тиде приходит к выводу, что "Магдаленский папирус и этот документ похожи как близнецы - и общим видом, и формой, и очертанием отдельных букв". Тиде и его соавтор Мэтью Д'Анкона в своей книге "Eyewitness to Jesus - Amazing New Manuscript Evidence About the Origin of the Gospels" на основании сходства этих двух документов приходят к выводу, что они были написаны в одно и то же время. Когда? Деловое письмо датировано "12-м годом императора Нерона, 30 эпифи", что по нашему календарю соответствует 24 июля 66 года (н.э.).
"Если эта дата точна, то она имеет очень большое значение - высказывает свое мнение профессор Филипп Комфорт в статье, опубликованной в "Бюллетене Тиндаля", - так как позволяет датировать эту рукопись Евангелия от Матфея тем же веком, когда было написано Евангелие". Тогда Магдаленский папирус можно считать самым друвним из существующих фрагментов Евангелия.
До настоящего времени самой древней сохранившейся частью текста из Евангелий считается документ Р52, фрагмент Евангелия от Иоанна, который датируется приблизительно 125 годом н.э., то есть не ранее чем вторым веком...
Это, что касается фрагментов...

[Irina]

Милан, Пинакотека Амброзиана, фрагмент Муратори - латинский каталог Христианских Греческих Писаний, датируемый концом 2 века н.э. (подтверждает правильность списка книг, входящих в канон "Нового Завета"...)

[Филэллин]

...подтверждает правильность списка книг, входящих в канон "Нового Завета"...

Ничего он не подтверждает, а наоборот опровергает.

Я нашёл следующие отличия от традиционного канона:

1) среди посланий Павла не упоминается "Послание в Евреям";
2) называются только только два послания Иоанна, а не три;
3) среди священных книг фигурирует "Апокалипсис Петра";
4) Не упомянуты послания Петра и Иакова.

[Irina]

СОКРАТИС, я отсканировала обещанные фрагменты, но я не знаю как их вставить в сообщение... сюда можно поставить только с http адреса, а у меня рисунок на компе...

[Lusor]

Господа форумчане! Прошу вас дать мне хотя бы один список
Нового завета который дошел до нас 2-3 века!

Берем 27-е критическое издание Нового Завета Nestle-Aland и смотрим Praefatio. Папирусы до четвертого века: P1, P4, P5, P9, P12, P15, P20, P22, P23, P27, P28, P29, P30, P32, P39, P40, P45, P46, P47, P48, P49, P52 (тот самый едва ли не траяновского времени), P53, P64, P65, P66, P69, P70, P75, P77, P80, P87, P90 (датируемый вторым веком), P91, P95, P98. Всего чуть больше трети известных папирусных списков. Пергаменные списки до четвертого века: 0189, 0220.

Ничего он не подтверждает, а наоборот опровергает.

Я нашёл следующие отличия от традиционного канона:

1) среди посланий Павла не упоминается "Послание в Евреям";
2) называются только только два послания Иоанна, а не три;
3) среди священных книг фигурирует "Апокалипсис Петра";
4) Не упомянуты послания Петра и Иакова.

Действительно, знакомый нам канон библейских книг - результат соборной деятельности четвертого века. До тех пор в различных церквях существовал значительный разнобой в определении каноничности тех или иных книг. По теме см. Брюс Мецгер, "Канон Нового Завета", М., 1999.

[Филэллин]

Так же есть полный академический каталог апокрифов в которых тоже самый древний исчисляется 4 веком.

Ну, как минимум, серединой II в. н.э. датируют папирус Эджертона, на котором сохранилась часть какого-то неизвестного евангелия.

Так же II в. н.э. датируют V папирус Бодмера с текстом Первоевангелия Иакова.

[Lusor]

Ну, как минимум, серединой II в. н.э. датируют папирус Эджертона, на котором сохранилась часть какого-то неизвестного евангелия.

Папирусов Эджертона целых четыре, а еще есть довольно большой папирусный отрывок Pap. Oxyr. 840. Тоже датируется концом второго - началом третьего века.

Согласна. Но, пример с четырьмя евангелистами, который я привела, не должен был натолкнуть Вас на мысль, что я поощряю "отсебятину"...(Откровение 22:18,19).
Если бы, например, я, вы и Херсонесит стали бы участниками какой-нибудь ситуации и нас попросили бы о ней рассказать, то уверяю Вас мы рассказывали бы о ней, употребляя разные слова, обороты, обращая внимание на те моменты происшедшего, которые привлекли внимание и заинтересовали каждого из нас лично. И это не было бы обманом...Мы говорили бы об одной ситуации, но с разных сторон (или позиций).
Вот, если бы наш рассказ кто-то решил перевести на другой язык и при этом не правильно определил роль каждого из нас в данной ситуации тогда смысл происшедшего мог быть сильно искажен...
(кто из нас Бог, кто бог, а кто божественный...?)

Тогда это вопрос толкования, комментария. А толкования всегда исходят из некоторых берущихся на веру принципов: что толковать, как толковать, надо ли вообще толковать. Поэтому наш с Вами разговор грозит вылиться в спор о принципах, бессмысленный по определению. И потом - если даже применить Ваш принцип к упомянутому выше отрывку из послания к Филиппийцам, получится, что один и тот же автор противоречит сам себе. Причем очень резко противоречит. Ибо наличный текст не оставляет для знатока греческого никакого пространства для широкого истолкования.

[Irina]

Нет, Lusor, спор нам ни к чему...Просто я еще над этим буду думать и искать...

И потом - если даже применить Ваш принцип к упомянутому выше отрывку из послания к Филиппийцам, получится, что один и тот же автор противоречит сам себе.

Не поняла, Lusor...

[Гость]

У Вас есть дети? Если есть, тогда предложите им с сегодняшнего дня вести себя с Вами во всех отношениях "на равных"...

Видите вы подтвержаете мою идею... Родитель "более", чем дитя просто по определению, но неужели вы считате, что каждое следующее покаление есть выраждающийся вариант предыдущего... История показывает, что наоборот... Сын может превзойти отца имея изначально с ним равные возможности одинаковую человеческую сущность...

[Гость]

Учение иеговистов скорее можно сравнить с арианством, если искать исторические параллели

ДА пожалуй, просто я так понял Irinу, что она считает, что ортодоксальное христиантсо утверждает, что бог есть одна личность не пойми каким образом разделенная на три, либо вообще три бога...

[Irina]

но неужели вы считате, что каждое следующее покаление есть выраждающийся вариант предыдущего... История показывает, что наоборот...

Вообще то мы о "равенстве" Бога и его Сына... если речь идет о них, то не считаю...А вот, что касается человечества, то история действительно показывает, что наоборот...

Сын может превзойти отца имея изначально с ним равные возможности одинаковую человеческую сущность...

Даже имея изначально равные возможности и одинаковую человеческую сущность Сын не может превзойти Отца, не только по определению, но и по сути.
1. Отец родил Сына, а не наоборот, т.е. "быть" Сыну или "не быть" решал Отец!
2. Отец всегда был, есть и будет старше сына по возрасту до тех пор, пока не умрет.
Талант сына, его образованность - это тоже,кстати, заслуга отца, поскольку отец ДАЛ возможность сыну получить образование, а таланту - развиться.
Да и вообще, Херсонесит, не будь отца - не было бы сына...какое уж тут равенство или тем более превосходство.

[Гость]

...а вообще скажите, просто интересно вы кто по вероисповеданию, а то я теряюсь в догатках...

- мучайтесь...

Да, но: "3 Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть"
Стало быть и время без Него не начало быть
Я про то и говорю, что однозначно не сказать.

Хотя никто не может дать точного и однозначного определения ВРЕМЕНИ и ПРОСТРАНСТВА, но мы знаем, что ВРЕМЯ состоит из Прошлого, Настоящего и Будущего... И поскольку только Бог живет в вечности, все его творения имеют временной предел, т.е. прошлое, настоящее и будущее. Иисус не исключение - было время до его сотворения, было время его сотворения, и было время после его сотворения. Но оно БЫЛО!

Предполагаю, что вы связаны как-то с Рерихами... Это по догадкам в вероисповедании.
А насчет времени - так оно появилось вместе с пространством. А т.к. Слово было рождено до создания мира, то и до создания времени. Это по логике и "науке". А ваши утверждения пока что голословны...

[Гость]

нУ ТОГДА ГОСПОДИН ЧИТАЮЩИЙ ОТВЕТЬТЕ МНЕ ЧТОБЫ ЭТО МОГЛО ОЗНАЧАТЬ?
"И взял Давид венец царя их с головы его, - а в нем было золота талант и драгоценый камень,- и возложил его Давид на свою голову, и добычи из города вынес очень много. А народ, бывший в нем, он вывел, и положил их под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил их в обжигательные печи. Так он поступил со всеми городами Аммонитскими."
( 2-ая книга Царств, глава 12-ая, стих 30-31)
Ну так как? Это делал великий царь Давид!!! Гитлер перед ним
мальчик в песочнице! Вам привести еще примеры?

Рекомендую прочесть http://nauka.bible.com.ua/goroda/ там в общих чертах говорится за что Бог покарал народы Палестины. Думаю, что это правдиво.

[Гость]

По-моему он воскрес потому, что его воскресил Бог, который на небе... Ну сами посудите, воскреснуть может только тот, кто умер...Как Бог может умереть, ведь это абсурд! Поскольку Бог - источник жизни, погибло бы все творение, если бы Бог пусть даже на мгновение потерял сознание. Это можно сравнить, например, с аппаратом "искусственные легкие" или еще что-то вроде этого...Аппарат отключают и все, что дышало за счет него - умирает! Создатель, Отец вечности просто не мог себе этого позволить...Поэтому все, что ему необходимо было делать, он делал посредством своего Сына.

Посудите сами: Бог бессмертен! А значит только Он может родиться в смертном теле оставаясь бессмертным (ибо нет для Него ничего невозможного). А значит только Он может проникнуть в ад не умерев после кончины тела. Только Он может воскресить тело после его смерти.
Замысел был прост - дать людям путь - в обход аду. А значит Ему нужно было проникнуть в смерть - не им соданную... Ад не Он создавл - нигде в Библии этого не написано. Он разрушл Его стены, дав праведникам узреть Его до воскрешения. Для праведников Он старался, для нищих Своих, для тех, кто поверил Ему и держится за Него. И таинство Причащения - это таинство вкушения Его бессметрия. Бессмертие видимо так и передается... Не мог такого сделать человек...