ВСЯ история - борьба за контроль торговых путей.

[sharo]

ВСЯ история Средневековья - борьба той или иной группировки (клана)
за контроль того или иного исторически сложившегося торгового пути.
История раннего КАТОЛИЦИЗМА- история возвышения торгового клана Медичей и борьба:1) за контроль Аппиевой дороги(результат-создание католичества с Папами из Медичей и государства Франция с династией Медичи на троне),
2)за контроль "Великого шелкового пути"с местной торгово- светской элитой Византии( результат -разделение христианской церкви,образование Папской церкви и Крестовые походы.)
История "реформаторства" в Средневековой Европе - история борьбы местной торгово- светской элиты с диктатом клана Медичей.
"Крестовые походы"- история попыток клана Медичей и примкнувших к нему кланов взять под контроль "Великий шелковый путь","Индийский чайный путь" и "Путь из варяг в греки"(смотри форум "Приглашение Рюрика...").
Одним из результатов походов стал разгром военно- религиозного торгового клана" ЛюдиСварога"(более известного под названием"варяги")
с взятием под свой контроль начального( и конечного) пункта пути"Из варяг в греки"-"Поруссии"(ныне - Калининградская область).
С началом "Крестовых походов"и взятием под свой контроль кланом Медичи Поруссии и Византии прекратил свое существование и путь "Из варяг в греки".Новгородско-псковские торговые кланы проложили новый торговый путь-через Москву и далее по Волге-Дону,вниз к Азову (на Багдад и Бухару).Результат- "подьем" территорий вдоль этого пути(исторически можно проследить хронологию усиления этих княжеств)
и появление русского Тьму-тараканского княжества на Азове.
"Нашествие монголов"-история взятия под свой контроль"Шелкового пути" военно-охранной группировкой(созданной маньджурами(китайцами)для охраны "своего" участка-"Китай-Бухара" по типу военно-религиозного ордена) .Также был взят под контроль "Новгородско-Азовский" торговый путь.Кстати -"нашествие отступника Мамая" было инициировано домом Медичи с целью установки контроля над Волжско-Донским участком пути.

В Европе викинги,захватив северо- запад Франции(ныне- Нормандия) .
взяли под контроль выход "Аппиевой дороги"к Ла-Маншу .Вероятно,именно попытки Медичей вернуть контроль над этим участком торгового пути и положили начало образования Франции как единого государства.

[Князь]

А почему только Средневековья? Так было и будет всегда.

[sharo]

Уважаемые господа! При использовании вышеизложенной концепции
убедительная просьба указывать ее авторов- В. В. Шароватова
Ю.С.Ларионову.

С признательносью- sharo.

[Lusor]

Sharo, Вы, кажется, совершаете ошибку, пытаясь всю историю свести к одному вопросу. Да еще и такому узкому: борьба за торговые пути... Ваш первый пункт, например, можно вдребезги разбить выкладкой истории Римской Церкви 6 - 11 веков. Например: откуда в 9 веке Медичи? Тогда на папский престол совсем другие римские знатные фамилии претендовали. А раскол 1054 года - вообще произошло при папах-немцах, последовательно занимавших римскую кафедру с середины 9-го века в течение более чем сотни лет. А до конца 8-го века среди пап было полно греков (при чем папская идеология уже цвела пышным цветом)... Вы, похоже, не совсем понимаете, что такое ранний католицизм и как он развивался.

Насчет реформаторских движений. Интересно, к каким кланам принадлежал сын шахтера Лютер? А не самый известный до поры до времени профессор богословия Ян Гус? А Джон Уиклиф?

Вашу теорию невозможно принять без грубого насилия над фактами: сводить все историческое разнообразие к одной проблеме - грубейшая оплошность! Хотя сама по себе теория и может объяснить некоторые факты, но ни в коем случае не все!

[sharo]

to Lusor.Не надо "вдребезги", а то я только что все убрал вокруг комьютера.
Концепция - ИДЕЯ "подхода" к той или иной проблеме.
Медичи выбраны сознательно,- для укрупнения общей картины.
Lusor, полностью согласен с Вами- там-то и тогда-то были не Медичи,
а клан Монтекки или Капулетти( или какой-нибудь иной клан).
Lusor, благодарен за улучшения детализации общего плана, но
пока не ставится задача - "вырастить" концепцию в ТЕОРИЮ.
История раннего папства- история контроля торговых путей.
Кто контролировал - тот и "сидел".
Насчет реформаторских движений.Интересно не к каким кланам принадлежал сын шахтера Лютер, а какие кланы организовали и использовали этот "балаган".
К "историческому разнообразию".За любым значимым событием -конкретная группа лиц с конкретными интересами.
Например, Великий поход Александра - взятие под контроль Индийского
торгового пути( существовавшего с глубокой древности - в раскопах Мохенджо-Даро найдены шумерские торговые печати).
Когда же " пошел" на гиперборейский торговый путь - не пустили.
Кстати,почему именно в Колхиде находилось "Золотое руно", и отчего
греки стали "оседать" в Крыму...
Вам не кажется,уважаемый Lusor,- северным ветерком подуло...

[Nestor]

Уважаемые, давайте не будем бросаться словами. То, что Вы предлагаете для обсуждения - это не концепция, это аспект. Очень важный аспект для истории вообще, но говорить ВСЯ история - это преувеличение.
Уважаемый Шаро. К теме могу дополнить. Одним из аспектов возвышения Киева являлось то, что этот город стоял не только на пути "из варяг в греки", но и являлся перевалочным пунктом Шелкового пути, когда он из-за арабских завоеваний временно проходил не по Ирану и Месопотамии, а по Хазарскому каганату, через Киев, Карпаты и Болгарию. Про это в работах Гумилева и Вернадского.

[sharo]

to Lusor 2.
Новая концепция - новый "подход"к давно и широко известным фактам
( несколько другие правила составления кубиков). И если в результате
сопоставления выявляются несколько иные " пружинки"давно известных событий и "ненужные" кубики занимают свое место в причинно-следственных цепочках , значит концепция(аспект) работает.
К примеру, с трудом верится в успешную акцию туроператора"Спарта"
по рекламе "экстремального отдыха и туризма в Крыму", в результате которой десятки тысяч жителей Эллады ринулись в Крым,где они
"отловили" такой кайф экстрима,что остались там навсегда.
Гораздо естественней причина "перехвата" контроля конечной точки
торгового пути.Естественным путем этот результат достигается
предложением караванщикам более выгодных и безопасных условий.
Кстати,всегда интересовало более раннее,чем на Руси ,"привитие"
христианства на территории современных Грузии и Армении.
К "аргонавтам". Ходоки, прокладывающие торговый путь для той или иной торговой группировки всегда "фиксируются" в "Хождениях".
А "живучесть" "Хождений" напрямую зависит от успеха и размаха деятельности торгового клана,организовавшего это хождение.

[Филэллин]

К примеру, с трудом верится в успешную акцию туроператора"Спарта"
по рекламе "экстремального отдыха и туризма в Крыму", в результате которой десятки тысяч жителей Эллады ринулись в Крым,где они
"отловили" такой кайф экстрима,что остались там навсегда.
Гораздо естественней причина "перехвата" контроля конечной точки
торгового пути.

А если причиной тому была банальная перенаселённость собственно Греции? А также разные бедствия: голод, войны?

Например, согласно Геродоту, жители Феры вывели колонию в Ливию и основали Кирену после того, как "бог семь лет не посылал дождя на Феру, и на острове засохли все деревья, кроме одного" (IV, 151).

Фокейцы, основавшие Алалию на Корсике, выселились туда, потому что "ненавидели рабство" (Геродот, I, 164). Произошло это во время подавления восстания лидийского сатрапа Пактия.

Теперь пример с Причерноморьем из того же Геродота (VI, 33): "Жители Византия и жившие на противоположном берегу калхедоняне не стали ждать нападения финикиян. Они покинули свои города и отплыли в Эвксинский Понт. Там они поселились в городе Месамбрии." Это эпизод греко-персидских войн.

[Lusor]

История раннего папства- история контроля торговых путей.
Кто контролировал - тот и "сидел".

Посылка не является самоочевидной и нуждается в многотомном обосновании фактами. То, что мне известно об истории папства, совсем не приводит меня к такому выводу. Никогда они ничего не контролировали. Ни одно хоть сколько-нибудь значительное событие в его истории не кажется основанным на постоянном стремлении к контролю над торговыми путями. Даже крестовые походы, вопреки стандартному социально-экономическому объяснению (новые земли, новые торговые точки и т. д.), объяснялись прежде всего религиозными причинами, в значительной степени - политическими (Урбану 2-му нужно было направить бурную энергию немцев куда-нибудь подальше от Италии), а торговые причины стояли отнюдь не на первом и даже не на втором месте. А про ранних пап и говорить нечего - то лангобарды прижмут, то восточно-римская армия захочет готов выгнать. Не до торговли им было. Да та была сосредоточена в руках венецианцев и отчасти сицилийцев.

для укрупнения общей картины

Ох, опасное это занятие, многоуважаемый Шарон... История состоит из мелочей. Именно поэтому всякая попытка открыть всеобщую теорию всего в области истории обречена на провал.

Интересно не к каким кланам принадлежал сын шахтера Лютер, а какие кланы организовали и использовали этот "балаган".
К "историческому разнообразию".За любым значимым событием -конкретная группа лиц с конкретными интересами.

У Вас есть сведения об этих кланах? Нельзя ли хотя бы одну фамилию назвать? Вообще-то Лютер был очень популярен среди немецких князьков среднего пошиба, которые, во-первых, никак толком между собой и сорганизоваться-то не могли, во-вторых, не слишком интересовались созданием торговых концессий. Вы упускаете из виду тот факт, что Средневековье и раннее Новое время не слишком любили купцов. Торговец - непопулярная фигура для средневековой картины мира. Поэтому и значение их было не таким всеобъемлющим, как в нашу эпоху.

Например, Великий поход Александра - взятие под контроль Индийского
торгового пути( существовавшего с глубокой древности - в раскопах Мохенджо-Даро найдены шумерские торговые печати).

А Вы уверены, что это было главным стремлением Александра? Или кланов, стоявших за его спиной? И что это были за кланы? Под контроль-то, конечно, взяли, но это было судя по всему побочным следствием походов.

Когда же " пошел" на гиперборейский торговый путь - не пустили.
Кстати,почему именно в Колхиде находилось "Золотое руно", и отчего
греки стали "оседать" в Крыму...

Кто - не пустил? Кстати, сторонники "географической" Колхиды помещают ее вообще-то в Абхазии, где у греков особенно много колоний не было (Фасис разве что). Причем существуют серъезные сомнения в историко-географическом существовании и Колхиды "Аргонавтики", и руна. К гипербореям руно никакого отношения не имело. И оседать они стали первоначально не в Крыму, а в устье Южного Буга и на европейском побережье Таманского пролива. Причем интересовало их в большей степени местное зерно, а не что-либо иное.

с трудом верится в успешную акцию туроператора"Спарта"
по рекламе "экстремального отдыха и туризма в Крыму", в результате которой десятки тысяч жителей Эллады ринулись в Крым,где они
"отловили" такой кайф экстрима,что остались там навсегда.
Гораздо естественней причина "перехвата" контроля конечной точки
торгового пути.Естественным путем этот результат достигается
предложением караванщикам более выгодных и безопасных условий.

Филэллин прав, греческая колонизация 6 - 5 веков следствие скорее внутренних социальных проблем (выселение побежденных политических оппонентов - чрезвычайно распространенное явление). Это во-первых. Во-вторых, Спарта пришла уже в пятом веке, в то время, как Ольвия была основана еще в седьмом. В-третьих, спартанские торговые кланы - это явление совершенно невозможное в условиях спартанской экономики и внутренней политики начиная с шестого века (а Херсонес основан уже в пятом). В-четвертых, как я уже говорил выше, для Эллады был очень важен импорт зерна, и если уж искать экономические причины колонизации Северного Причерноморья, то они будут скорее аграрными, а не торговыми.

Кстати,всегда интересовало более раннее,чем на Руси ,"привитие"
христианства на территории современных Грузии и Армении.

В четвертом - пятом веках, когда и были христианизированы эти страны (Армения и Грузия), на юге украинских степей миссионерам делать было практически нечего - чуть не каждые двадцать лет происходили миграции населения. Для миссионерства это почти непреодолимое препятствие, необходима стабильность. Впрочем, еще до Армении и Грузии, в первой трети 4-го века, в этом районе успешно проповедовал среди готов Ульфила, создатель готской Библии. Но через пятьдесят лет все карты спутали гунны, и усилия его пошли прахом...

[tv95]

Филэллин прав, греческая колонизация 6 - 5 веков следствие скорее внутренних социальных проблем (выселение побежденных политических оппонентов - чрезвычайно распространенное явление). Это во-первых. Во-вторых, Спарта пришла уже в пятом веке, в то время, как Ольвия была основана еще в седьмом. В-третьих, спартанские торговые кланы - это явление совершенно невозможное в условиях спартанской экономики и внутренней политики начиная с шестого века (а Херсонес основан уже в пятом). В-четвертых, как я уже говорил выше, для Эллады был очень важен импорт зерна, и если уж искать экономические причины колонизации Северного Причерноморья, то они будут скорее аграрными, а не торговыми.

1. Простите, это как импорт зерна (и чего еще) - не есть торговля? Задаром, что ли?

2. Я бы разделил причины начала колонизации и выбор мест для переселения.
Согласен, чаще всего главная причина - политическая,вынуждали тираны/сатрапы/усобицы, а Сицилия и юг Аппенин - вовсе не "хлебные". По торговой части-то финикийцы больше старались... А когда колония уже есть, то почему бы не торговать, тем более, что у аборигенов нашлось то, что надо.

[Guerman]

Идея интересная. Логику вопроса можно развивать так, что если в Средневековье шла борьба за контроль над торговыми путями, то в Новое время она переместилась в сторону контроля над самим производителем товаров.
Зачем, например, бороться за Индийский чайный, пряностный и т.д. путь, когда можно колонизировать саму Индию?

С уважением,
http://dudhenko.boxmail.biz

[sharo]

Именно :
в Новое время - контроль - военно- административной колонизацией,
в Новейшее(сегодня) - контроль - экономической колонизацией.
(только об эффективных политтехнологиях)

[Гость]

На мой взгляд, это неправильное суждение. Просто, потому, что нельзя основывать политику разных государств, в различное время на одной цели, к тому же не самой важной!

[Guerman]

На мой взгляд, это неправильное суждение. Просто, потому, что нельзя основывать политику разных государств, в различное время на одной цели, к тому же не самой важной!

А какие цели, на Ваш взгляд, тогда более важны?

[sharo]

to TOLISH-HADIYOVAND
Какие,по Вашему,цели преследует государство(НЕ ДОЛЖНО преследовать,а ,фактически, преследует)?..
Приведите,пожалуйста,примеры...