«Новый Геродот»

Дорогой, Гиви!
Американец - это "Вождь Белое Перо" или его сын "Тихий Ягуар".
Джорж Буш - европеоид, с североамериканской пропиской.
Вы отлично поняли, о чём я писал, но занимаетесь тем, что передёргиваете.
Если же Вы непоняли, то и говорить с Вами не о чем.

Желаю здравствовать...из России с любовью

Юлии.
1,2,3,4... - по-моему исковерканная арабами кириллица: Аз, Буки, Веди, Глаголь...и т.д.

Всегда Ваш, Алексей

**Лоцман** » 09 янв 2008, 22:11

Алексей, "Не учите свинью пению - только зря потратите время. И разозлите свинью”.

**Юлли** » 09 янв 2008, 22:48

Банников Алексей писал(а):Юлии.
1,2,3,4... - по-моему исковерканная арабами кириллица: Аз, Буки, Веди, Глаголь...и т.д.

Всегда Ваш, Алексей

.. круть!!! а как дело обстоит с восьмеркой?..

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... 1%8B%D0%B5

... сильно ж арабам пришлось поковеркать кириллицу..

**mind** » 10 янв 2008, 14:12

Лоцман писал(а):Может конечно, но здесь есть небольшая неувязка. Если бы оно было северное для Египта, то писалось бы со строчной буквы. Геродот же пишет его с прописной. Значит "Северное" - это наименование моря, а не ориентация относительно Египта. Правда здесь может быть некорректный перевод. Мне неизвестно как написано "С(с)еверное" в оригинале.

Геродот не мог написать название моря со строчной буквы, поскольку в его время таких букв не было.

**mind** » 10 янв 2008, 14:53

Банников Алексей писал(а):Уважаемый, Лоцман. Искомый отрывок по-моему в "Клио". Перечитайте - найдёте. Постораюсь процитировать дословно: "Ведь всем известно, что Красное море по которому плавают эллины и Атлантический океан, - это одно и тоже море".

Это означает всего лишь наличие морского пути между Атлантическим океаном и Персидским заливом, который Геродот называет Красным морем.

**Лоцман** » 10 янв 2008, 19:15

mind писал(а):
Банников Алексей писал(а):Уважаемый, Лоцман. Искомый отрывок по-моему в "Клио". Перечитайте - найдёте. Постораюсь процитировать дословно: "Ведь всем известно, что Красное море по которому плавают эллины и Атлантический океан, - это одно и тоже море".

Это означает всего лишь наличие морского пути между Атлантическим океаном и Персидским заливом, который Геродот называет Красным морем.

Иногда мне кажется, что я не на научном форуме, а на каком-нибудь религиозном. Там тоже для объяснения дряхлеющих догм готовы весь мир перевернуть с ног на голову.

Юлии.
Я ведь только предположил.
Подумаешь, с восмёрочкой неувязка! В классической истории этих неувязок - пруд пруди.
Да и не только в истории.

Всегда Ваш, Алексей

"В начале XVIII века иногда применялась смешанная система записи чисел, состоящая и из кириллических, и из арабских цифр. Например, на некоторых медных копейках отчеканена дата 17К1 (1721), и т.п." -
эта цитата наводит на размышлениия.
Мне представляется, что путаница записи дат при переходе с глаг. на кирил. создало тмножество разночтений. И с чего вдруг предпочтение "арабским", а не римским цифрам?

Всегда Ваш, Алексей

**mind** » 10 янв 2008, 23:09

Лоцман писал(а):
mind писал(а):
Банников Алексей писал(а):Уважаемый, Лоцман. Искомый отрывок по-моему в "Клио". Перечитайте - найдёте. Постораюсь процитировать дословно: "Ведь всем известно, что Красное море по которому плавают эллины и Атлантический океан, - это одно и тоже море".

Это означает всего лишь наличие морского пути между Атлантическим океаном и Персидским заливом, который Геродот называет Красным морем.

Иногда мне кажется, что я не на научном форуме, а на каком-нибудь религиозном. Там тоже для объяснения дряхлеющих догм готовы весь мир перевернуть с ног на голову.

То есть, внятных возражений у Вас нет?

**Лоцман** » 11 янв 2008, 10:03

mind писал(а):
Лоцман писал(а):
mind писал(а):
Банников Алексей писал(а):Уважаемый, Лоцман. Искомый отрывок по-моему в "Клио". Перечитайте - найдёте. Постораюсь процитировать дословно: "Ведь всем известно, что Красное море по которому плавают эллины и Атлантический океан, - это одно и тоже море".

Это означает всего лишь наличие морского пути между Атлантическим океаном и Персидским заливом, который Геродот называет Красным морем.

Иногда мне кажется, что я не на научном форуме, а на каком-нибудь религиозном. Там тоже для объяснения дряхлеющих догм готовы весь мир перевернуть с ног на голову.

То есть, внятных возражений у Вас нет?

Если Вам угодно:
Когда говорят, что некий объект "Х" и некий объект "У" есть один и тот же объект - это означает, что один объект, как минимум, включает в себя другой. Например можно сказать, что совр. Эгейское море и совр. Средиземное море - это одно и то же море(но не наоборот), поскольку в современной географии принято считать Эгейское море частью Средиземного, а не потому что из одного моря можно переплыть в другое. По этой же причине нельзя сказать, что совр. Балтийское море и совр. Чёрное море одно и то же море, только потому, что из одного в другое можно переплыть.

**mind** » 11 янв 2008, 15:44

Лоцман писал(а):Если Вам угодно:
Когда говорят, что некий объект "Х" и некий объект "У" есть один и тот же объект - это означает, что один объект, как минимум, включает в себя другой. Например можно сказать, что совр. Эгейское море и совр. Средиземное море - это одно и то же море(но не наоборот), поскольку в современной географии принято считать Эгейское море частью Средиземного, а не потому что из одного моря можно переплыть в другое. По этой же причине нельзя сказать, что совр. Балтийское море и совр. Чёрное море одно и то же море, только потому, что из одного в другое можно переплыть.

Спасибо, теперь понятно. Видите ли, мне кажется, что Вы ожидаете от Геродота того же выверенного, продуманного стиля, которым сейчас пишется научная литература. Совершенно напрасно. Другая эпоха, другой язык и другая культура. При чтении любых древних авторов Вы неизбежно наткнетесь на множество фраз, которые можно понять очень по-разному. Я понимаю, что для Вас это, наверное, совершенно неубедительное объяснение. И все-таки, извините за непрошеный совет, но попробуйте, встречая такие фразы, поискать такое истолкование, которое не требует фантастических гипотез -- Атлантиды, пришельцев и т.п. С пришельцами, конечно, веселее, но это уже не история.

**Лоцман** » 12 янв 2008, 16:54

mind писал(а):Спасибо, теперь понятно. Видите ли, мне кажется, что Вы ожидаете от Геродота того же выверенного, продуманного стиля, которым сейчас пишется научная литература. Совершенно напрасно. Другая эпоха, другой язык и другая культура.

Знаете, когда я вижу совершенные произведения древней культуры, которые кстати поныне являются идеальным образцом для современных художников скульпторов, архитекторов, у меня возникает ощущение, что сделаны они были людьми во многом более совершенными, чем мои современники. Неужели Вы думаете, что в других областях знания творили какие-то недоумки, которые путали понятия "низ" и "верх", "внутри" и "снаружи", "север" и "юг"? Я так не считаю. Напротив, зная в каких условиях и кто создавал современное представление о древнем мире, я готов предположить, что недоумки как раз современные "историки", если они полагают древних какими-то двоечниками второгодниками.

mind писал(а):При чтении любых древних авторов Вы неизбежно наткнетесь на множество фраз, которые можно понять очень по-разному. Я понимаю, что для Вас это, наверное, совершенно неубедительное объяснение. И все-таки, извините за непрошеный совет, но попробуйте, встречая такие фразы, поискать такое истолкование, которое не требует фантастических гипотез -- Атлантиды, пришельцев и т.п. С пришельцами, конечно, веселее, но это уже не история.

Спасибо за совет, но он несколько запоздал. Я ни когда не искал и не ищу фантастических гипотез и объяснений. Дело в том, что у меня просто несколько иное представление о фантастичности. Например мне кажется фантастическим предположение о том, что пирамиды на плато Гизы построены при помощи ручного труда и примитивного инструмента.
Мне почему-то видится, что вся история напичкана подобными "фантастическими" теориями, такое "здание" в фундамент которого заложено враньё, а выше уродливые нагромождения из глупости. Вы пытаетесь уговорить меня продолжать строить это наукообразное убожество? Увольте, это пошло и скучно.

**mind** » 13 янв 2008, 14:00

Разумеется, древние не были глупее нас, но они были другими. Я говорю о стиле мышления. Так, Ваша фраза "когда говорят, что некий объект "Х" и некий объект "У" есть один и тот же объект - это означает, что один объект, как минимум, включает в себя другой" совершенно не соответствует (имхо) смыслу фразы Геродота: "море, по которому плавают эллины, именно то, что за Геракловыми Столпами, так называемое Атлантическое и Красное море, – все это только одно море".

Пусть сказано несколько неуклюже, но здесь явственно присутствует другой смысл: X и Y суть не самостоятельные объекты, но части объекта Z. Во всяком случае, согласитесь, что это один из вариантов прочтения

**thor** » 14 янв 2008, 10:16

Лоцман писал(а):
Например мне кажется фантастическим предположение о том, что пирамиды на плато Гизы построены при помощи ручного труда и примитивного инструмента.

Ну да, а вот предположение, что i-t преодолели несусветное количество световых лет только рад итого, чтобы воздвигнуть на страх и ужас аборигенам пирамиды в Гизе - это не фантастика, а самая что ни на есть реальность...

Мне почему-то видится, что вся история напичкана подобными "фантастическими" теориями, такое "здание" в фундамент которого заложено враньё, а выше уродливые нагромождения из глупости.

Ежели кажется - то креститься нужно, и обязательно сплють через левое плечо, дабы лукавого отогнать...

Вы пытаетесь уговорить меня продолжать строить это наукообразное убожество? Увольте, это пошло и скучно.

Увольняю властью, данной мне от Бога! :wink:

Ищите нескучных и непошлых путей в истории! :evil:

Ищущий да обрящет!

«Новый Геродот»

Нелепости традиционной историо-географии

Кто сейчас на конференции