«Новый Геродот»

**Goofy** » 17 окт 2005, 13:26

Sharo, я не спорю с вами. Нельзя спорить с тем, что говорят маленькие дети. Я только предлагаю вам ознакомиться с литературой, из которой можно узнать основы сравнительно-исторического языкознания. Потом надо просто читать этимологические словари (возьмите вот Фасмера и посмотрите там "речь" и "река") и статьи в соответствующей периодике.
Не хотите прислушаться к совету - ваше право. Я вам азбучные истины втолковывать не собираюсь, тем более если вы так реагируете.

**Svin** » 17 окт 2005, 17:39

Я вам азбучные истины втолковывать не собираюсь, тем более если вы так реагируете.

... а к чему и кому нужен ваш снобизм... для вас мобуть и азбука, для других информация к размышлению... если так люб Откупщиков, приведите его мнение или другого источника, что так просит sharo, если вы считаете себя крупным специалистом в этой области, а вот ссылки на словари да при том закордонных авторов сомнительны всегда...

**Athenaios** » 17 окт 2005, 17:58

sharo писал(а):Необходимо учитывать внутренние напряжения Земли. Тот же парадокс Холла
возможно обьяснить только внутренними напряжениями литосферы. Например:
полюс- точка наиболее плоского участка литосферы, а экватор, наоборот, зона макс. искривления литосферы, поэтому при проходе зон, расположенных недалеко от
полюса, через экватор в твердом обьеме литосферы возникают огромные обьемные напряжения, производящие обьемные деформации,внутренние разрывы…
При деформации оболочки изменяются оси кривизны, что приводит к
появлению в литосфере дополнительных скручивающих напряжений…
Также необходимо учитывать влияние высоких температур внутри Земли, влияющих на напряженность литосферы… и тд

Не понятно, причем здесь изменение климата.

**Svin** » 17 окт 2005, 18:13

Не понятно, причем здесь изменение климата..

Тю... теперь мне понятно ваше непонимание Хазена, изменение и влияние климата вы связываете с работающим или нет у вас дома кондиционером... очередная жертва цивилизационного прогресса..

**Goofy** » 17 окт 2005, 19:51

Svin писал(а):...а к(?) чему и кому нужен ваш снобизм

Обсуждать лингвистические проблемы на вашем уровне не имеет смысла. Это всё равно что обсуждать исторические проблемы с тем, кто читал только Фоменко/Носова.

Svin писал(а):...для вас мабуть и азбука, для других информация к размышлению

Поверьте, не стоит заново изобретать самокат.

Svin писал(а):...если так люб Откупщиков, приведите его мнение или другого источника, что так просит sharo, если вы считаете себя крупным специалистом в этой области,

Откупщиков - это учебник, это "этимология для чайников". Прочитав его, вы научитесь хотя бы не ставить вопрос так по-дилетантски, как ставит его Sharo. А насчёт сопоставления "реки" и "речи" Откупщиков не писал, в словарь надо смотреть, только так.

Svin писал(а):а вот ссылки на словари да при том закордонных авторов сомнительны всегда...

Словарь Фасмера - единственный полный (4 тома) этимологический словарь русского языка. Да, Фасмер - немец, но русские авторы повторить его труд почему-то не смогли, их словари либо малы, либо не завершены. Впрочем, есть словарь общеславянский, под редакцией Трубачёва, в котором насчитывается более 20-ти томов (он вроде бы до сих пор выходит). Можете смотреть упомянутые два корня в этом словаре, я только за. Главное, чтобы вы опирались на работу учёных, а не выдумки каких-то шарлатанов.

**sharo** » 17 окт 2005, 20:43

to Goofy
1.Непонятна фраза «такая Ваша реакция…»
2.Повторюсь:Я- не спорю. Я ВЫСКАЗАЛ идею, это ВЫ её ОТРИЦАЕТЕ.
3.Отрицание должно быть обосновано. Если контраргументов нет,
значит, нет и самого отрицания.
4.Фразы «прочтите у того-то то-то и то-то»- не работают – разговариваю с Вами, а не с тем-то и тем-то. Уместна цитата А. Эйнштейна : «Я скажу- Вы понимаете теорию относительности,
когда Вы объясните
её пятилетнему ребенку…»
5.Большинство идей, отбросив «навороченную» шелуху, предельно просты.

**sharo** » 17 окт 2005, 22:36

Об азбуках и самокатах.
Мне всегда казалось,расшифровывая "новый"язык,человечество с радостью вновь и вновь "изобретает самокат"...

**Svin** » 19 окт 2005, 18:46

Главное, чтобы вы опирались на работу учёных, а не выдумки каких-то шарлатанов.

... я только ЗА, но часто многое недоступно...за каждым словом может быть тонна научной бумажной руды и этому надо доверять, но подчас трудно сделать это отличие действительно научного от шарлатанского или просто созвучного...я считаю, что, если у вас есть доступ, понимание, точное инфо, то надо "делиться" и только... менторский тон недопустим...

У меня тут на столе вполне научная книженция о русских фамилиях, так среди знакомых не нашел даже созвучных. Такое впечатление , что нынешние фамилии и Иванов в том числе, - фамилии пришельцев с другой планеты...

Толи наука забрела в дебри познания, то ли инопланетяне накудахтали...

**Goofy** » 19 окт 2005, 19:16

О русских фамилиях советую почитать Унбегауна. Есть и словарь, не помню, кто автор.

**sharo** » 19 окт 2005, 22:45

to Goofy
А был ли порох?...

**Athenaios** » 20 окт 2005, 03:43

Господа, просьба воздержаться от высказываний касательно личностей участников. На форуме будьте добры обсуждать тему. Сообщения личного характера будут удаляться.

**sharo** » 23 окт 2005, 13:00

Для воссоздания языка индоариев-протославян необходимо учитывать кастовую
особенность: язык высших каст отличался от языка низших- обозначение одних
и тех же понятий могли значительно разниться.( И это одна из причин обилия
синонимов в совр. славянских языках.).
Также учитывается и вынужденное всеобщее переселение. Общины, прошедшие
свой (раздельный) путь развития, вынуждены были объединиться под
централизованным жестким руководством, что тоже привело к смешению языков
и , возможно, именно на этом этапе появляется обилие чередующихся звуков
и смешение схожих по звучанию понятий.

В латинском “re-” назад,обратно,(возвращение?), « recano»-1.звать назад, откликаться пением(речитативом) 2.снимать чары, расколдовывать.
«recens»-свежий,недавний,молодой,новый
«regio»- линия,направление и тд…
Учитывая наступление Нового года в древности – возвращение весеннего Солнца,
можно отметить жреческо-календарный смысл «ре-» у и-а.

«речь»1.- слово, язык.
«ректи,рече,рецы»-говорить( со старослав.)
Присущ смысловой оттенок монолога. Многими подмечается «высокое,церковнославянское» значение понятия. Также отмеч.
присущая «речи» особая четкость и выразительность слов.
У протославян обозначала сакральный(высший ) язык жрецов.
Информация о «Ж»(календаре) и была смыслом жизни, делом жизни жрецов.
« речь»2.- вещь,дело.
Наиболее полная хар-ка слова сохранилась в польском «rzecz»- « слово и дело» и «вещь»
Понятие « вещь»,скорее всего, добавилось с началом изготовления оберегов-календарей.
«вещь -вещий –вещает -весть»

«река»1-«рек»-«реса»-«риса,риска», укр.-рiка, рiк- царапина,ряд,полоса ,направление- родственно с санскрит. «rekha»- жреч.-календарный термин..
«река»2-водный поток,огранич. берегами

«реча»1-шум
«речка»-тичий шум, потрескивание,шорох.
«речайить», «речайдить»-шуметь,трещать и тд…
«речетать»-говорить с шумом, громко.

«реча»2-«речка»-водный поток…
«речае»-от берега к середине реки
и тд…

Чередование «С»-«К»-характерно для раннего периода и-а общности.
Чередование «К»-«Ч»- характерно более позднему периоду- времени
разделения протославянской и индо-санскритской
языковых групп.

Проведенный анализ показал:
1. Изначально слова «река» и «реча-речка»- обозначали разные понятия
Лишь впоследствии «река» и «речка» слились в одно понятие.
2. Вполне возможна гипотеза о влиянии шума речной воды на
становление осмысленной речи у и-а протославян.

Уважаемый sharo, снова к вам просьба. Будьте добры удалять свои двойные сообщения. Модератор.

**sharo** » 23 окт 2005, 13:04

Goofy,
убедительная просьба.
Перед тем как обвинять в чем-либо,почитайте Фасмера и немного подумайте.

**sharo** » 23 окт 2005, 13:56

У многих славянских общин река являлась чертой,отделявшей свой мир( живых)от чужого мира (мира мертвых).

**Svin** » 23 окт 2005, 22:53

sharo!
...спасибо... очень убедительно...

«Новый Геродот»

Причины миграций народов.Индоарии.

Кто сейчас на конференции