Здравствуйте!
Как мне кажется существует проблема истинности исторической науки и связанная с ней проблема верификации её теорий.
Фактически, современная история держится на ничем не подтверждённых мнениях авторитетов этой науки в той или иной стране, озвученных в рамках господствующей политической целесообразности. Победители всегда писали историю побеждённых в выгодном для себя ракурсе. Если сюда прибавить вопросы двойственной морали, заблуждений, неосведомлённости и прочих извечных пороков человека, то мы получим компот, который и называется современной исторической наукой.
Сугубо исторический вопрос, это вопрос порядка:
А можно ли верить Геродоту?
А можно ли верить Дьяконову?
А зачем верить? Или история= религия?
У исторической науки есть своя аксиоматика?
Нет, у неё нет своей аксиоматики,- у неё есть только предпочтения и вера в них.
В отличии от исторической науки лингвистика опирается буквально на математический материал, коими являются все известные мёртвые и существующие языки. Слово само по себе и математично и исторично. Его семантика складывалась на базе семантики слогов , его составляющих.
Славо богу есть на свете компьютеры, которые многие вопросы истории посредством сравнительного анализа древнего и современного языкового материала могли бы решить.
В связи с этим мне кажется интересно было бы обсудить вопрос проверки истории лингвистикой.
Маг