Страница 1 из 15

СообщениеДобавлено: 28 фев 2008, 13:59
tmt
AcidBurn писал(а):Есть вот идея. Что бы раз и навсегда закрыть тему медных инструментов провести эксперимент. Взять скажем ножовку, снять с нее полотно и закрепить вместо него проволоку. У меня есть медная,латунная и еще какие то. Взять куски камня. Воду и абразив (любой, на результат эксперимента он всеравно сильно не повлияет). И пилить. 5-10 минут. Потом измерять то что получилось. Можно еще взять трубки и попробовать посверлить. Думаю что примерно так по оффициальной версии это и делалось.
Как результат мы получим примерную оценку необходимого времени для изготовления скажем 1 блока.

Я тоже подумываю над таким экспериментом.
:lol:

в док фильме говорили, что медные инструменты готовили из меди, которая в те места содержит примеси мыщьяка, это придаём ему якобы большую прочность.

далее нужно достать крупинки кварца и посмотреть под увеличенное фото - какие следы остаются после такого сверления - борозды или царапины,

насчёт измерении этих борозд - они уже проводились -
вот некоторые
это для тех кто не видел эту ссылку.

http://www.goldentime.ru/hrs_machinegypt_1.htm

Три специфические характеристики отверстий и цилиндров, как показано на иллюстрации справа, собственно и выдают характерную технологию изготовления этих артефактов. Это:


1. Сужение на конце – как отверстия, так и сердцевины;

2. Последовательные винтовые (спиральные) каналы, демонстрирующие, что сверло входило в гранит со скоростью подачи 0,1 дюйма (2,5 мм) за оборот сверла.

3. Поразительный факт, что спиральная борозда в канале от сверла глубже в кварце, чем в более мягком полевом шпате.


Такая инверсия имела бы место при стандартной машинной обработке. В 1983 г. Дональд Ран (Rahn Granite Surfase Plate Co, Дэйтон, штат Огайо) сказал мне, что алмазные свёрла, вращающиеся со скоростью 900 оборотов в минуту, проникают в гранит со скоростью 1 дюйм (2,54 см) за 5 минут. В 1996 Эрик Лейтер (Trustone Corp.) сказал мне, что эти параметры с тех пор не изменились. Скорость подачи современных свёрл, таким образом, составляет 0,0002 дюйма (0,005 мм) за оборот, демонстрируя, что древние египтяне были способны сверлить гранит со скоростью подачи, которая была в 500 раз больше (или глубже за один оборот сверла), чем современные сверла. Другие характеристики также создают проблему для современных свёрл. Древние сверла создавали сужающиеся отверстия со спиральными углублениями, глубже прорезанными в более твердых элементах гранита. Если обычные методы механической обработки не могут ответить ни на один из этих вопросов, как мы ответим на все три?


Изображение

СообщениеДобавлено: 28 фев 2008, 14:06
AcidBurn
tmt писал(а):
AcidBurn писал(а):Есть вот идея. Что бы раз и навсегда закрыть тему медных инструментов провести эксперимент. Взять скажем ножовку, снять с нее полотно и закрепить вместо него проволоку. У меня есть медная,латунная и еще какие то. Взять куски камня. Воду и абразив (любой, на результат эксперимента он всеравно сильно не повлияет). И пилить. 5-10 минут. Потом измерять то что получилось. Можно еще взять трубки и попробовать посверлить. Думаю что примерно так по оффициальной версии это и делалось.
Как результат мы получим примерную оценку необходимого времени для изготовления скажем 1 блока.

Я тоже подумываю над таким экспериментом.
:lol:

в док фильме говорили, что медные инструменты готовили из меди, которая в те места содержит примеси мыщьяка, это придаём ему якобы большую прочность.

далее нужно достать крупинки кварца и посмотреть под увеличенное фото - какие следы остаются после такого сверления - борозды или царапины,

насчёт измерении этих борозд - они уже проводились -
вот некоторые
это для тех кто не видел эту ссылку.

http://www.goldentime.ru/hrs_machinegypt_1.htm

Три специфические характеристики отверстий и цилиндров, как показано на иллюстрации справа, собственно и выдают характерную технологию изготовления этих артефактов. Это:


1. Сужение на конце – как отверстия, так и сердцевины;

2. Последовательные винтовые (спиральные) каналы, демонстрирующие, что сверло входило в гранит со скоростью подачи 0,1 дюйма (2,5 мм) за оборот сверла.

3. Поразительный факт, что спиральная борозда в канале от сверла глубже в кварце, чем в более мягком полевом шпате.


Такая инверсия имела бы место при стандартной машинной обработке. В 1983 г. Дональд Ран (Rahn Granite Surfase Plate Co, Дэйтон, штат Огайо) сказал мне, что алмазные свёрла, вращающиеся со скоростью 900 оборотов в минуту, проникают в гранит со скоростью 1 дюйм (2,54 см) за 5 минут. В 1996 Эрик Лейтер (Trustone Corp.) сказал мне, что эти параметры с тех пор не изменились. Скорость подачи современных свёрл, таким образом, составляет 0,0002 дюйма (0,005 мм) за оборот, демонстрируя, что древние египтяне были способны сверлить гранит со скоростью подачи, которая была в 500 раз больше (или глубже за один оборот сверла), чем современные сверла. Другие характеристики также создают проблему для современных свёрл. Древние сверла создавали сужающиеся отверстия со спиральными углублениями, глубже прорезанными в более твердых элементах гранита. Если обычные методы механической обработки не могут ответить ни на один из этих вопросов, как мы ответим на все три?


Изображение

Ну я бы не отказался бы и сам все померять:) Медь конечно же у нас немного другая. :) Но думаю не страшно. Ну чистый кварц найти сложно, а у древних египтян думаю, его и подавно не было. Поэтому возьмем обычный песок :)

СообщениеДобавлено: 28 фев 2008, 19:06
Лемурий
AcidBurn писал(а):Да, тут помогут действительно только прямые измерения расстояний. На фото мы как бы смотрим в даль, и, даже если расстояния между бороздками одинаковое, нам оно будет казаться разным.

НЕ путайте перспективу с ЯВНО пересекающимися линиями. Что тут мерить. В этом случае - ОЧЕВИДНО!!!

СообщениеДобавлено: 28 фев 2008, 19:11
tmt
Лемурий писал(а):
AcidBurn писал(а):Да, тут помогут действительно только прямые измерения расстояний. На фото мы как бы смотрим в даль, и, даже если расстояния между бороздками одинаковое, нам оно будет казаться разным.

НЕ путайте перспективу с ЯВНО пересекающимися линиями. Что тут мерить. В этом случае - ОЧЕВИДНО!!!

нет не очевидно- почему линии перпендикулярны?
такой след например мог оставить бур- когда его вытаскивали из отверстия после бурения.

СообщениеДобавлено: 29 фев 2008, 10:01
lex7
Просто не смог удержаться, настолько следующая цитата к месту и по теме:

"Им будет непросто... Тем кто полагается на авторитет как на истину, вместо того чтобы полагаться на истину как на авторитет."

И кто бы вы думали это сказал? Джеральд Мессей ЕГИПТОЛОГ !!!

СообщениеДобавлено: 29 фев 2008, 11:16
tmt
Лекс что ты скажешь про то, что кроме 7 пирамид, другие - если они больше 30 метров в высоту и солидные, то
все ступенчатые?
почему при Хеопсе и Хефрене 3 пирамиды цариц так похожи на Джосеровские?

и ещё - краине редко встречаем камеры внутри пирамид,
практически нигде их нет в других (кроме 7).

СообщениеДобавлено: 29 фев 2008, 12:00
AcidBurn
Лемурий писал(а):
AcidBurn писал(а):Да, тут помогут действительно только прямые измерения расстояний. На фото мы как бы смотрим в даль, и, даже если расстояния между бороздками одинаковое, нам оно будет казаться разным.

НЕ путайте перспективу с ЯВНО пересекающимися линиями. Что тут мерить. В этом случае - ОЧЕВИДНО!!!


Ну таких что бы уж явно пересекающихся не видно. Трещин много. По фото в любом случае это только догадки. :) Истина где то рядом. :)

СообщениеДобавлено: 29 фев 2008, 12:04
AcidBurn
tmt писал(а):Лекс что ты скажешь про то, что кроме 7 пирамид, другие - если они больше 30 метров в высоту и солидные, то
все ступенчатые?
почему при Хеопсе и Хефрене 3 пирамиды цариц так похожи на Джосеровские?

и ещё - краине редко встречаем камеры внутри пирамид,
практически нигде их нет в других (кроме 7).


Если предположить что 7 пирамид стояли там еще когда египтян в проекте не было, то все остальные пирамиды - копии. А ступенчатые строить намного проще. :) Да и без 3D макета и сложных расчетов их(камеры) не сделать.

СообщениеДобавлено: 29 фев 2008, 13:13
AcidBurn
http://www.cheops.org/startpage/cyberdr ... hafts.html CAD модель от исследователей вент. шахт. :)

СообщениеДобавлено: 29 фев 2008, 18:27
tmt
AcidBurn писал(а):
tmt писал(а):Лекс что ты скажешь про то, что кроме 7 пирамид, другие - если они больше 30 метров в высоту и солидные, то
все ступенчатые?
почему при Хеопсе и Хефрене 3 пирамиды цариц так похожи на Джосеровские?

и ещё - краине редко встречаем камеры внутри пирамид,
практически нигде их нет в других (кроме 7).


Если предположить что 7 пирамид стояли там еще когда египтян в проекте не было, то все остальные пирамиды - копии. А ступенчатые строить намного проще. :) Да и без 3D макета и сложных расчетов их(камеры) не сделать.

именно,
если такое допустить -
всё садится в логику.
8)

СообщениеДобавлено: 29 фев 2008, 19:00
AcidBurn
Ступенчатые пирамиды строить намного проще. Просто сложить кубики, ну так образно сказать можно :) Но вот пирамиды не ступенчатые если научились строить, зачем потом переходить обратно, на менее технологичные?

Досмотрел тут ВВС Пирамида. Большего бреда придумать было сложно....это мое мнение :)

http://www.thebanmappingproject.com/sit ... b_819.html вот тут вот есть точные планы гробницы КВ5. :)
Measurements
Maximum height: 2.85 m
Mininum width: 0.61 m
Maximum width: 15.43 m
Total length: 443.2 m
Total area: 1266.47 m²
Total volume: 2154.82 m³
Интересно, я долбить помещений на 1266 метров квадратных сколько лет надо? Поищу информацию что же там нашли :)

СообщениеДобавлено: 29 фев 2008, 19:27
tmt
AcidBurn писал(а):Ступенчатые пирамиды строить намного проще. Просто сложить кубики, ну так образно сказать можно :) Но вот пирамиды не ступенчатые если научились строить, зачем потом переходить обратно, на менее технологичные?

Досмотрел тут ВВС Пирамида. Большего бреда придумать было сложно....это мое мнение :)

http://www.thebanmappingproject.com/sit ... b_819.html вот тут вот есть точные планы гробницы КВ5. :)
Measurements
Maximum height: 2.85 m
Mininum width: 0.61 m
Maximum width: 15.43 m
Total length: 443.2 m
Total area: 1266.47 m²
Total volume: 2154.82 m³
Интересно, я долбить помещений на 1266 метров квадратных сколько лет надо? Поищу информацию что же там нашли :)

гробницу долбили при Рамсесе - к тому времени - у египтян возможно было уже железо, а бронза уж точно была.
Продолбить несложно - тут как раз и поможет армия рабов, а вот построить сооружение - пирамиду с удивительными пропорциями, - это совсем другое дело.

Меня больше интригует Осирион в Абидосе.
Особенно вот такое сцепление блоков -
я бы к семи пирамидам прибавила бы и это-

Изображение

Изображение

такого сцепления мы не встречаем в других построиках Египта -

Никак не пойму как это делается.
сперва ставят блоки а после выравнивают, или делают вытачку на блоках а после ставят.

СообщениеДобавлено: 29 фев 2008, 19:36
AcidBurn
Думаю делают выточку на блоках, а потом собирают. Встречается в некоторых мегалитических сооружениях.
Полазил побольше по этому сайту. Посмотрел бегло планы и 3D модели гробниц. Некоторые гробницы пересикаются, достаточно сильно, но имеют различную глубину залегания. Т.е. если в KV11 подолбить в низ, то вылезем в KV10. Отсюда вопрос. Как могли древние египтяне выбивать в скале гробницы от "балды", при этом умудрится не пересечься ни с одной? Без трехмерных планов никак. А этого у них быть в принципе не могло. Хотя есть и очень примитивные гробницы.

СообщениеДобавлено: 29 фев 2008, 20:04
tmt
Думаю делают выточку на блоках, а потом собирают. Встречается в некоторых мегалитических сооружениях.

всё не так просто -

обратите внимание на место выше головы того человека:
соседний блок переходит не перендикулярную сторону - (справа и вверху от того человека).
т.е. целый блок делает загиб а после ещё имеет зубчики для верхних блоков - в угле нет сцепления - это единый блок..
:?:

СообщениеДобавлено: 29 фев 2008, 20:09
AcidBurn
Если я правильно понял, то это просто блок такой. Специально изготовленный.