"Брак" - плохая вещь

[Tibaren]

Маленькое замечание: в православных странах и СССР существовало особое отношение к иудаизму, евреям и ивриту. Любая историческая и культурная связь с ними либо отвергалась, либо подавалась строго дозировано и " идеологически выдержано".

Маленькое замечание: посмотрите на сноски у Фасмера и библиографию в трудах Трубачева. Там Вы увидите ученых-лингвистов не только из православных стран , России или СССР, но также великое меножество ученых из других стран самых разных конфессий...

[фома]

Маленькое замечание: в православных странах и СССР существовало особое отношение к иудаизму, евреям и ивриту. Любая историческая и культурная связь с ними либо отвергалась, либо подавалась строго дозировано и " идеологически выдержано".

Маленькое замечание: посмотрите на сноски у Фасмера и библиографию в трудах Трубачева. Там Вы увидите ученых-лингвистов не только из православных стран , России или СССР, но также великое меножество ученых из других стран самых разных конфессий...

Согласен с Вашим замечанием. Действительно географические и конфессиональные границы юдофобии значительно превышают указанные мною. Достаточно вспомнить арабо-мусульманский мир, католическую средневековую Европу и германских национал-социалистов. Моя " ошибка" объясняется тем , что в данной теме обсуждается влияние иврита на церковнославянский и русский языки.

Я не принадлежу к числу лингвистов-любителей выводящих чуть ли не каждое русское слово из иврита. Однако полагаю, что необходимо включить иврит в число основных источников заимствования наряду с греческим и латынью. Это, на мой взгляд, более объективно и продуктивно, чем искать истоки в мифическом праславянском языке мифического праславянского народа.

[Tibaren]

Я не принадлежу к числу лингвистов-любителей

Прошу прощения, но Вы по-моему вовсе не принадлежите к лингвистам.

, чем искать истоки в мифическом праславянском языке мифического праславянского народа.

Т.е. праславяне - это миф, а прасемитты - реальность?
Кстати, повнимательнее почитайте списки трудов и сноски, указанные выше, там много, ну скажем так - семитских фамилий...

[Новый]

Влияние древнееврейского языка действительно имело место, но оно выражалось в основном в заимствовании религиозной терминологии ("аминь", "аллилуйя", "осанна") и имён (напр. "Иоханан - Иоанн - Иван"; впрочем, Вы, Фома, производите "Ивана" от "Ионы", с чем я не согласен, но в любом случае здесь прототип древнееврейский). На уровне бытовых пластов речи вряд ли многое могло заимствоваться: ведь русский и иврит принадлежат к разным языковым семьям. Другое дело, что между этими семьями тоже имеется определенная связь, но тогда, предполагая родственность ивритского и русского слов, надо проверить, есть ли нечто похожее в большей части индоевропейских языков. Если нет, то родство маловероятно.

[фома]

Я не принадлежу к числу лингвистов-любителей

Прошу прощения, но Вы по-моему вовсе не принадлежите к лингвистам.

Здесь у Вас какой то логический казус. Утверждение , что я не являюсь лингвистом-любителем не является утверждением , что я являюсь лингвистом. Может быть стоило поставить кавычки: "лингвисты"-любители? Но это выглядело бы несколько высокомерно по отношению к людям имеющим свое мнение о своем родном языке.

, чем искать истоки в мифическом праславянском языке мифического праславянского народа.

Т.е. праславяне - это миф, а прасемитты - реальность?

О прасемитах имеется весьма древняя и авторитетная литература. Существование праславян - еще ни кем не доказанная гипотеза, и вряд ли она будет доказана т.к. отсутствуют письменные источники.

Кстати, повнимательнее почитайте списки трудов и сноски, указанные выше, там много, ну скажем так - семитских фамилий...

Наличие семитских (или похожих на них?) фамилий говорит только о том ,что среди семитов были граждане лояльные государству, режиму, идеологии или старались выглядеть таковыми, памятуя об историческом опыте. Как пример- Антисионистский комитет, возглавляемый генералом Драгунским.

[фома]

Влияние древнееврейского языка действительно имело место, но оно выражалось в основном в заимствовании религиозной терминологии ("аминь", "аллилуйя", "осанна") и имён (напр. "Иоханан - Иоанн - Иван"; впрочем, Вы, Фома, производите "Ивана" от "Ионы", с чем я не согласен, но в любом случае здесь прототип древнееврейский). На уровне бытовых пластов речи вряд ли многое могло заимствоваться: ведь русский и иврит принадлежат к разным языковым семьям. Другое дело, что между этими семьями тоже имеется определенная связь, но тогда, предполагая родственность ивритского и русского слов, надо проверить, есть ли нечто похожее в большей части индоевропейских языков. Если нет, то родство маловероятно.

Я ни где не говорил(пока) о родстве языков, только о заимствованиях. В основном через церковнославянский т.к он ,как и иврит, использовался
для богослужений. К моменту становления славянских языков ,семиты(ашкеназы) вероятно уже переходили на идиш , который является по мнению "настоящих "лингвистов то ли языком германской группы с элементами славянской грамматики, то ли языком славянской группы с использованием германской лексики.Так что можно говорить о родстве славянских языков и идиш.

Что касается слова "брак" то оно не принадлежит к бытовому пласту .
Это ритуальное слово из церковнославянского. В быту использовалось другое, более славянское слово "супружество" ИМХО.

[Tibaren]

Но это выглядело бы несколько высокомерно по отношению к людям имеющим свое мнение о своем родном языке.

Иметь мнение о своем родном языке - Ваше святое право. Только с какой стати Вы рассуждаете "квазинаучно-лингвистически" о других языках?

О прасемитах имеется весьма древняя и авторитетная литература. Существование праславян - еще ни кем не доказанная гипотеза, и вряд ли она будет доказана т.к. отсутствуют письменные источники.

Существование лингвистической семьи доказывается вполне научными лингвистичскими методами, независимо от исторических источников.
О праиндоевропейцах тоже нет "автроритетной литературы", однако существование данной лингвистической семьи - научно доказанный факт.
Об "афразийском этносе" нам тоже неизвестно из письменных источников, однако доказано, что это более крупный таксон, объединяющий семитские, древнеегипетский, берберо-ливийские, кушитские, омотские и чадские языки.
"Уральцы" тоже нигде не зафиксированы, однако существует уральская семья, объединяющая финно-угорские и самодийские языки.
И т.д. и т.п.

[фома]

Но это выглядело бы несколько высокомерно по отношению к людям имеющим свое мнение о своем родном языке.

Иметь мнение о своем родном языке - Ваше святое право. Только с какой стати Вы рассуждаете "квазинаучно-лингвистически" о других языках?

О прасемитах имеется весьма древняя и авторитетная литература. Существование праславян - еще ни кем не доказанная гипотеза, и вряд ли она будет доказана т.к. отсутствуют письменные источники.

Существование лингвистической семьи доказывается вполне научными лингвистичскими методами, независимо от исторических источников.
О праиндоевропейцах тоже нет "автроритетной литературы", однако существование данной лингвистической семьи - научно доказанный факт.
Об "афразийском этносе" нам тоже неизвестно из письменных источников, однако доказано, что это более крупный таксон, объединяющий семитские, древнеегипетский, берберо-ливийские, кушитские, омотские и чадские языки.
"Уральцы" тоже нигде не зафиксированы, однако существует уральская семья, объединяющая финно-угорские и самодийские языки.
И т.д. и т.п.

Иметь свое мнение обо мне - Ваше святое право.Но эта тема называется
"Брак - плохая вещь" а не "Этот противный Фома". И почему Вы приписываете мне " квазинаучно- лингвистические" рассуждения , если я
уже дважды написал , что я не лингвист и лингвистическими методами не пользуюсь.

Я писал о прасемитах и праславянах - народах, племенах, людях- вполне
материальных семьях
, а Вы подменяете их какими то условными лингвистическими семьями, существующими только в воображении лингвистов.

[Ivan Aleksandrovich]

А как относительно понятий "оброк" и "обречённость"? Есть ли в них связь со словом "брак"? В украинском языке, например, понятие "жениться" выговаривается как "побратысь".

Да и понятие "обручение" , как мне кажется, семантически связывает понятия "рука", "порука" с понятием "брать".

[фома]

Есть такая детская обучающая игра, когда из одного исходного слова путем перестановки, замены, дополнения или исключения одной буквы получают цепочку похожих слов имеющих свое собственное значение. Побеждает тот , кто придумает последнее слово. В нашем случае эти слова должны иметь смысловую связь закрепленную в КОРНЕ слова.

БРаК - БРаЧный союз - оБРуЧение - оБРуЧ- ...

Обруч - кольцо , соединяющее,скрепляющее что либо.

РУКа - РУЧка - обРУЧение - обРУЧ -...

Обруч - то , что одевают на руку ?

"Сунул грека руку в реку , рак за руку грека цап."

[Ivan Aleksandrovich]

Есть такая детская обучающая игра, когда из одного исходного слова путем перестановки, замены, дополнения или исключения одной буквы получают цепочку похожих слов имеющих свое собственное значение. Побеждает тот , кто придумает последнее слово. В нашем случае эти слова должны иметь смысловую связь закрепленную в КОРНЕ слова.

БРаК - БРаЧный союз - оБРуЧение - оБРуЧ- ...

Обруч - кольцо , соединяющее,скрепляющее что либо.

РУКа - РУЧка - обРУЧение - обРУЧ -...

Обруч - то , что одевают на руку ?

"Сунул грека руку в реку , рак за руку грека цап."

Как Вам насчёт ещё одного слова из украинского лексикона - я имею в виду понятие "обэрэмок". Под этим понятем в русском языке понимается буквально "охапка" и "вязанка", т.е. то, что можно взять двумя руками, обнимкой. К тому же слово "обэрэмок" имеет общий корень с вышеупомянутыми понятиями "бремя" и "беременность". А "обнимка" по сути и есть некий "обруч", поскольку обнимаются руками друг за друга, так ведь?

[Tibaren]

Но эта тема называется "Брак - плохая вещь" а не "Этот противный Фома".

Позвольте напомнить, что тема входит в раздел
"Вопросы языкознания". А тема "прААтивный Фома" мне лично неинтересна...

Я писал о прасемитах и праславянах - народах, племенах, людях- вполне материальных

Т.е. Вы уже признаете материальность праславян?

, а Вы подменяете их какими то условными лингвистическими семьями, существующими только в воображении лингвистов.

Угу. Электроны и позитроны существуют лишь в воображении физиков, нейроны - в воображении нейрохирургов и т.п.

[фома]

Утверждение, что материальные праславяне являются недоказанной гипотезой, не равноценно утверждению , что праславяне материальны.
Кстати,по моему, лингвистика не утверждает, что праславяне существовали, она в соответствии со своими внутрилингвистическими постулатами предполагает , что если бы праславяне существовали, они должны были бы говорить на праславянском языке. Я не прав?

Электроны и позитроны существуют в сознании людей со средним образованием, которым в школе рассказывали о планетарной модели атома или в лучшем случае об электронных уровнях и электронных оболочках. На самом деле это всего лишь названия математических абстракций худо-бедно описывающих некоторые известные на сегодняшний день свойства объективной реальности.

Тибарен, у меня к Вам предложение: давайте вернемся к предмету заявленному в названии темы. При этом Вы будете приводить аргументы с точки зрения лингвистики, а я с точки зрения здравого смысла.Выражаясь математически я постараюсь ограничить ваши аргументы областью при которой функция(результат исследования) имеет смысл.

[Tibaren]

Утверждение, что материальные праславяне являются недоказанной гипотезой, не равно ценно утверждению , что праславяне материальны.

То же самое можете сказать о прасемитах

Кстати,по моему, лингвистика не утверждает, что праславяне существовали, она в соответствии со своими внутрилингвистическими постулатами предполагает , что если бы праславяне существовали, они должны были бы говорить на праславянском языке. Я не прав?

Лингвистика занимается языками в их диахронии и на основании этого постулирует праязыки соответствующих семей, вне зависимости от этноса-носителя данного праязыка.

Тибарен, у меня к Вам предложение: давайте вернемся к предмету заявленному в названии темы. При этом Вы будете приводить аргументы с точки зрения лингвистики, а я с точки зрения здравого смысла.Выражаясь математически я постараюсь ограничить ваши аргументы областью при которой функция(результат исследования) имеет смысл.

Нет проблем. Есть конкретные вопросы по лингвистике - задавайте

[Левенець]

Я не стал бы связывать "брак" с ивритским "браха", несмотря на созвучность и на то, что эти слова действительно находятся в одном "смысловом поле". Всё-таки "брать", а также "брань" (изначально - поход за добычей, а один из броских "образов" добычи в древности - это девушки, потенциальные жёны) естественнее сблизить с обсуждаемым словом. Кстати, слово "бранка" означало когда-то "пленница".

В украинском языке "бранці" и "бранець" обозначают, соответственно, "пленные" и "пленник".