Дайчин-баатар писал(а):Т.е. турки использовали следующие прецеденты:
1) переяславская рада 1654 г. оторвала Украину от Польши и привела к России
2) Гадячская рада 1668 г. сделала Украину независимой, пересмотрев решения Переяславской рады
3) Демьян Многогрешный тут же восстановил статус кво, подписав в 1669 г. "Глуховские статьи"
А как рассмотреть войну за Азов 1639-1642 годов? Формально против турок действовали казаки, но помощь Москвы была очень сильной.
Помощь была, но ведь правительственные войска в боях не учавствовали. Та Азовская война - это часть турецко-казацких войн XVII в. Те же запорожцы неоднократно атаковывали Очаков, Аккерман, Гезлев и др. крепости и "городки" в Сев.Причерноморье. Разница в случае с Азовом заключалась только в том, что его попытались удержать.
Возвращаясь же к Чигиринским походам повторюсь, что с точки зрения османов Правобережье законным образом принадлежало им (как зависимая территория) по Журавинскому миру с Польшей. И армия Ибрагима-паши Шайтана шла в 1677 г. "освобождать" эту территорию от оккупации московскими гяурами. Гетманом этой будущей турецкой Украины должен был стать Юрий Хмельницкий.
И если бы у них сразу все пошло хорошо с Чигириным, то нельзя исключить, по-моему, и последующего вторжения на Левобережье. Дело в том, что Брюховецкий еще в 1668 г., после ухода московских войск с Левобережья, обращался к Порте с просьбой о протекторате. Если бы Чигирин быстро пал и не стоил бы османам таких жертв, как это произошло в действительности, то не исключаю, что Ибрагим-паша перешел бы Днепр.