Василий писал(а):Я не уверен, надо ли ДОКАЗЫВАТЬ вещи достаточно прозрачные. Можно еще раз на них УКАЗАТЬ.
Ну что ж,если человек ,до самого недавнего прошлого не подозревавший о том,что означает абревиатура АУГ,желает УКАЗАТЬ на ряд военных и политических вопрос,почитаем на его указания....
Итак,
Но в этот момент (так всегда бывает) поменялись правила игры. Теперь приз получал не тот, у кого было больше ракет или самолетов, а тот, кто быстрее выкатывал новые более совершенные виды оружия. Гонка вооружений окончательно переходила в иную плоскость: от гонки в области производства к соперничеству в области исследований и разработок.
Какие новые и совершенные виды оружия ,как вам видится,добавились?
Напомню,что едва-едва к концу 60-х военные смогли оценить те качественные изменения в области стратегии и тактики,что принесло атомное оружие. Пишите,почитаем.
Во-первых, увеличился "ассортимент" видов оружия: наряду с традиционными ядерным оружием, ракетным, авиацией и атомным флотом появились системы ПРО, нейтронные бомбы, самолеты ВВП и изменяемой геометрии крыла, крылатые ракеты и многое другое.
Это "во-первых" не в дугу.... Ну что значит "традиционным ядерным оружием"? Появилось нетрадиционное?
Что-то о таком в области секса я слышал,а по поводу оружия -излагайте.
Ракеты и авиация-носители.Это во-вторых.
Системы ПРО? А вам известно что договор по ПРО был заключен одновременно с ОСНВ?
Так что изменилось? У СССР не было ПРО? Зачем тогда американцы подписывали с нами договор? Они неадекватны?
Системы ВВП (очевидно вами имеется в виду вертикального взлета-посадки) применялись в СССР на МиГ-19 и не были новинкой,американский конкурент 19-ого-Сейбр,кстати,с такой системой мог взлетать только с рампы.Сама система в общем-то нужна только в ряде определенных случаев,очень ограниченном и раздувать ее до какого рывка не стоит.
Самолеты с изменяемой геометрией разрабатывались в СССР еще до войны (ВОВ) и после войны были показаны на параде в начале 60-х. Тоже не тот случай,чтобы оказать влияние на тактику и стратегию хоть отдаленно сопоставимое с ядерным оружием.
Крылатые ракеты-тоже мне новинка.Они стали создаваться сразу после войны в нашей стране. Фамилию ,например,Серго Берии вы слышали?
Ну о пресловутой нейтронной бомбе даже говорить не хочу.
Во-вторых, сократились сроки разработок новых видов оружия. Так между первым полетом В-52 и первым полетом В-1 прошло 23 года, а между первым полетом В-1 и первым полетом В-2 уже только 14 лет.
Справочно: между первым полетом Ту-95 и Ту-160 прошло около 30 лет. При том,что Ту-160 превосходит по большинству показателей В-1(а уж о В-2 вообще говорить не будем).
Этот бомбардировщик способен нести только авиабомбы.Колоссальный технологический прорыв!
Ради этого стоило трудиться 23 года.
Проделывать все это потенциальному противнику позволяла организация исследованй и разработок использующая огромные творческие возможности мелких и средних инженерных и научных компаний. Разумеется такие проекты как Стэлс осуществлялись в крупных военно-промышленных корпорациях, однако с одной стороны они черпали огромное количество идей в разработках мелкого бизнеса, а с другой использовали мелкие и средние фирмы в качестве субподрядчиков.
Ну вот об этом еще можно поговорить. Итак,отбросим в сторону лепет о творческом потенциале.... Оставьте это романистам. Геополитический конкурент действительно перешел на новые рельсы финансирования ,опробованные в ходе ВМВ,а Брейтон-Вудская система и доступ к огромным сырьевым ресурсам и их грабеж (куда ж без него!),отнятым у союзников и противников,сделал эту систему возможной. Конкурент убедился,что капиталистическая система в рамках глобального соревнования абсолютно неэффективна и позаимствовав социалистическую (болтовню о руке рынка он оставил отечественным недоумкам из числа "дэмократов") перешел к сверхактивному государственному финансированию и регулированию программ,направленных на создание общественных благ из которых ускоренными темпами стал формировать национальное богатство. Тридцать пять лет назад одна умная дама (И.Л.Шейдлина "США:"фабрики мысли " на службе стратегии" М.,1973 г.) справедливо писала:"Американские военные были первыми,кто в поисках "резервов силы" попытался поставить научно-техническую революцию себе на службу.
При этом речь идет не только о создании новых вооружений,т.е. не только о военных "металлоизделиях",как таковых,но и об использовании в военно-стратегических целях современных методов анализа и принятия решений,сбора и обработки информации,о разработке тактических и стратегических концепций". Да скачок произошел,но в чем? В принятии социалистических методов управления,в концетрации ресурсов и в большем объеме этих ресурсов (это при том что и разворовывалось там кратно больше,но поскольку ресурсы были дармовыми и частью ,может быть даже значительной частью оседали внутри страны,т.е. шли на увеличение национального богатства) это было не страшно.
Вот такую организацию НИОКР и не мог себе позволить советский ВПК.
Да не мог,прежде всего за счет того,что выделяемые ему ресурсы были не сравнимы.Он делал сопоставимые вещи кратно дешевле.
В результате советский ВПК мог лишь "отвечать" на новые "игрушки" и часто "несимметрично", а потом и этого сделать был не в состоянии.
Это был один из способов удешевления.А не в состоянии из-за банального прекращения финансивования.
Для этого пришлось бы допустить формы собственности отличные от государственной, что противоречило основам советского социализма.
Ну вот зачем это пишите? От форм собственности тут ничего не зависит. Существовали негосударственные формы собственности в СССР,надо бы это знать.Ну это так,к слову,на это можно не отвечать,просто почитайте.
Вот и противоречие (хотя я бы назвал это конфликтом) - необходимость оставаться на одном уровне с потенциальным противником требовала, по сути, измены сталинскому социализму. На это руководящие товарищи пойти не могли. Противоречие было непримиримым, т.е. антагонистическим.
Вот видите,Василий,выше вы написали Бог знает что,и тут же обнаружили мнимое противоречие,даже еще какое-антагонистическое!Противоречия,Василий ,существуют всегда,они двигатель нашего познания окружающего мира,без них ну никак. Другое дело противоречие антагонистическое,сиречь не устранимое.... Да и откуда бы ему взяться,если наш конкурент внедряет такую же систему?
Разумеется, это не единственная причина. Были и другие - издыхающее сельское хозяйство, убогая пищевая и легкая промышленность. Все это обострялось падением мировых цен на нефть. Возникли финансовые ножницы - падение доходов при необходимости увеличивать расходы.
Здесь вы тоже оказались в неудобном положении.... О каком падении цен вы говорите,если они с конца 70-х выросли в пять раз?
Про издыхающее селькое хозяйство тоже будет интересно послушать. СССР между прочим себя продовольствие обеспечивал.Это так справочно....
Убогая пищевая промышленность,кормившая людей продуктами без пищевых добавок? Ну-ну,интересно.... Рассказывайте,развивайте тезисы-то.
Ноэницы придумали в таком виде вы. Это надо доказывать.С цифрами.
Да,еще не забудьте,изчезновение Архипелага ГУЛАГ в число экономических факторов приписать. Будет еще забавней.
Что же касается массвых выступлений, то я не думаю, что "значительные общественные перемены" обязательно должны сопровождаться вселенским мордобоем. Это во-первых.
Ну тогда во-первых,прилично будет сообщить а чем,по-вашему,они должны сопровождаться. Дать критерии. Чтобы мы знали (в отсутствии массовости и движения больших общественных сил) вот происходят значительные перемены,а вот-так себе,средненькие.....
А во-вторых, массовые выступления все-таки были - были митинги и демонстрации "Демократического союза" в Москве, выборы на съезд народных депутатов и выборы в законодательные органы России и других республик проходили "условиях высокой политической активности" (реальной), была война в Нагорном Карабахе, события в Прибалтике, Тбилиси, Баку, Сумгаите, Казахстане... Мало? Я думаю, достаточно.
Тут тоже было вы вежливо сообщить почему вы думаете,что достаточно.Для страны-то с 300 млн. населением.
Ну про всякие глупости вроде Демсоюза мы говорить не будем (в любом нормальном обществе есть процентов 6-7 неврастеников и даже по меркам населения Москвы этот процент численностью митингов превышен не был,да полумиллионные они никогда и не собирали).
Какое отношение к этому имеет война в Карабахе? Прибалтийские события? Тбилиси?
Это в чистом виде сепаратизм,поддерживаемый из-за рубежа (впрочем как любой сепаратизм),и к внутренней жизни нашего советского общества ,тем более к антагонистическим противоречиям он не имеет отношения. Впрочем,вы можете попробовать доказать обратное,нужны лозунги,программы,исследования хода событий и т.д.
Нужно быть очень бдительным.
Сейчас время такое....
И.Сталин