Чо-то прям-таки капитально почистили...
Analogopotom писал(а):Так что, можете выкинуть своего Лавджоя в окно. Ничего он не доказал. Выдвинул ничем не подкрепленную теорию. Еще никто не знает, какими были кости стопы у Australopithecus afarensis.
Лавджой никаких теорий не выдвигал, он анатом и физиолог, он пользовался уже имеющимися теориями, чтобы определить по строению скелета, как перемещались австралопитеки.
А вообще прикольно вы рассуждаете, в вашей цитате ведь приведено: "Australopithecus afarensis ходил на двух ногах, но, как полагают некоторые ученые, мог лазать по деревьям". Вы ухватываетесь за слово "некоторые" и все, Лавджой уже не прав.
Я, к сожалению, не могу прочитать статью полностью и ради нее подписываться не буду, поскольку Натиональ Джеографик для меня попса, которая ради рекламы многим может пренебречь, но кроме того, что некоторые ученые полагают, я в качестве обоснования ничего не увидел.
Не подумайте, я не требую каких-то супер научных доказательств, достаточно просто убедительных доводов. А вы приводите только "некоторые ученые полагают". Мне интересно, на основании чего? У меня возникает ощущение, что на том же основании, что и вы полагаете, мол, раз уж предки лазали по деревьям, то почему бы ближайшему потомку не полазать! Вполне возможно, но даже в ваших цитатах написано: "неполное колено и почти целая нога и ступня указывают на бипедализм", но ничего не указывает на то, что они могли лазатьпо деревьям, кроме "некоторые ученые полагают". Даже лопатки детеныша схожи с лопатками гориллы, а гориллы лишь иногда лазают по деревьям, но они и передвигаются на четырех конечностях.
Я могу лишь согласитьтся с высказыванием самого Зересеная о том, что могли лазать в младенческом возрасте, поскольку при развитии детеныш обязательно должен был пройти обезьяний этап - передвигаться на четырех конечностях.
Порезали тему, конечно, от души.
Наука занимается поиском истины, в то время, как религия убеждена, что ее знает.