Бога нет, но религия полезна.

[ValeryStaricov]

Вам указывают на очевидные вещи и ФАКТИЧЕСКИЕ ошибки в вашем учебнике. Если ВЫ путаете ВВП и ВНП, то это Ваши проблемы,

Я исправил в тексте учебника на своём компьютере понятие "валовой национальный продукт" на «валовой продукт». В тексте, размещённом в электронной библиотеке, я не могу так просто исправить эту неточность. Ученикам не нужно влезать в дебри и знать разницу между ВНП и ВВП. Даже мой рецензент Липсиц не заметил этой неточности. Ройте дальше, может ещё что-нибудь ценное нароете. С учётом вашей ошибки с незнанием работы Чанышева во вопросу четырёх благородных истин в буддизме счёт между нами 1-1.

Если вы считаете атеизм объективным мировоззрением, то кто Вам сказал, что Ваша точка зрения должна преподаваться в школе?

А где в стандартах сказано, что я должен преподавать теологию? В стандартах сказано: «Религия, религиозные организации и объединения, их роль в жизни современного общества. Свобода совести».
http://www.edusite.ru/p141aa1.html
О свободе совести я написал в параграфе 60-61Права человека и гражданство.
Свобода совести и свобода вероисповедания. Она позволяет человеку исповедовать любую религию или быть атеистом (безбожником, т.е. человеком, который вообще не верит в бога). В отличие от Российской империи, сегодня православие не является в РФ государственной религией, т.е. государство не помогает православной церкви. Примеры нарушения этого права:
• При советской власти коммунисты пытались искоренить религию, взрывали церкви, подвергали священников казни или уголовному преследованию, отбирали церковные ценности, но им не удалось искоренить религию.

• В Российской империи власти преследовали иудеев и старообрядцев. Мусульман насильно крестили в православие.
• Сегодня некоторые православные верующие предлагают ввести в школе преподавание нового предмета – Закона Божия (православия), этот предмет существовал в русских школах до октябрьского переворота 1917 г. Но атеисты и верующие, исповедующие другие религии, возражают, что преподавание Закона Божия станет нарушением статьи о свободе совести. Православие и другие религии можно изучать только в воскресных школах по свободному выбору учеников и их родителей. Свобода совести впервые была изобретена в США, куда из Европы бежали протестанты различных конфессий от религиозных преследований со стороны католической церкви. Именно протестанты основали США.
А вот социологию религии я построил на основе атеизма, а не теологии. Но я сделал выводы из провала коммунистического эксперимента по уничтожению религии. Я сделал выводы о пользе религии и о невозможности уничтожить религию. Моя теория – это результат компромисса между атеизмом и религией. Считаю этот компромисс достаточной уступкой со стороны атеизма для того, чтобы написать параграф о религии в школьном учебнике по обществознанию.

Лавровый веночек не подарить Вам? Берите выше, пишите, что Ваш учебник настолько гениален, что нужно срочно переименовать Березники в Старики в честь аффтара

Может бы и стоило переименовать город Березники в Ельцин, но мода на переименования давно прошла.

Фурсенко уже переводит преподавание в старших классах на тот уровень, при котором Ваш "учебник" - ни к селу, ни к городу, так как предполагается изучение только углубленного обществознания по выбору ученика. Ваш учебник в этот стандарт не вписывается совсем, потому как все разделы там нужно подавать на качественно ином уровне.
Честно скажу, учебник Кравченко объективно лучше вашего и худо-бедно выполняет функцию учебника по обществознанию именно в той форме, как это и должно быть - как КНИГА ДЛЯ ЧТЕНИЯ с дидактическими материалами.

Поживём-увидим. Мой учебник напоминает сжатую пружину, его можно расширить или сжать в зависимости от количества часов, выделяемых на обществознание. А параграфы из учебника Боголюбова нельзя пересказать, а только прочитать и забыть как страшный сон. Спасибо за то, что вы это, наконец, признали. Этот учебник написан для глухо-немых. Ученики, заканчивая школу, ничего не помнят из этого учебника. Именно поэтому учебник Боголюбова не пригоден для преподавания. Мой учебник на 95% состоит из пересказа теорий великих социологов и философов, которые никогда не устареют несмотря на изменение стандартов и критику со стороны дилетантов.
А если вы берёте на себя смелость давать рецензию моему учебнику, то я хотел бы знать ваше настоящее имя, научную степень и список публикаций. А я потом решу, достойны ли вы такой чести. Меня не устраивают в качестве рецензентов коммунисты, марксисты, старые лгуны, люди со степенью по педагогике и другим марксистским лженаукам. Например, меня вполне устраивал мой рецензент по учебнику «Занимательная социология» зав. каф. культурологии ПГТУ доктор исторических наук Лейбович Олег Леонидович или мой научный руководитель по дипломной работе «Консервирующая функция церкви» доцент кафедры философии и культурологии ИППК УрГУ. кандидат философских наук ныне покойный Колосницын Всеволод Иванович. Я всегда сам подбирал себе рецензентов и не люблю дилетантов в этой роли, которые скрываются под ником.

Вообще складывается какая-то странна ситуация у Вас. Вы мните себя гениальным педагогом и психологом, но при этом ушли из школы потому, что не справились с учениками и даже высказывались в ключе полного неприятия дальнейшего возможного преподавания в школе. Какой же вы педагог после этого? И какой психолог... А. Макаренко работал со шпаной и малолетними преступниками, при этом ладил с учениками и ни куда не уходил и их не отправлял. Поэтому можно сказать, что Макаренко был превосходным педагогом. Чего добились Вы на этом поприще? Судя по всему ничего.
Казалось бы... значит вы - кабинетный ученый. светило психологии и методики преподавания. Нифига... И тут вы не смогли найти понимания с сообществом и Ваши "идеи" никуда не пошли, а точнее пошли, но далеко и лесом.
Выходит вы неудавшийся ученый и неудавшийся педагог. Так чем вы тут выпендриваетесь?

Моя зарплата в школе три года назад было 3,5 тысячи рублей, сегодня она составляет 5 тысяч рублей. Если бы я не ушёл из школы, я бы просто сдох с голоду. Я не могу позволить себе зарабатывать меньше 13 тысяч рублей. Только за интернет и телефон нужно платить 850 руб. Мой план в том и состоял, чтобы установить домашний интернет, опубликовать две своих книги на российских и американских сайтах и бомбить все главные российские сайты своими статьями, пропагандировать свои идеи. Я свой план выполнил. Мне нравится роль кабинетного учёного. Но я преподавал по своему учебнику в школе 13 лет и таким способом сделал свой учебник пригодным для преподавания. Боголюбов ни одного дня не преподавал в школе по своему учебнику, именно поэтому его учебник и остался непригодным для преподавания и пересказа. Педагог – это как артист, он должен получать удовольствие от преподавания, от того, что его идеи вызывают живой интерес учеников. Для этого его лекции должны быть интересными, и он должен преподавать перед хорошим контингентом, а не перед балбесами. В такой школе я больше преподавать не хочу. Вы сами то пробовали преподавать перед балбесами? Или только поучаете других на примере Макаренко? А хорошие ученики говорили мне спасибо за урок, среди них я имел всегда самый высокий рейтинг во всех учебных заведениях.
Что касается Макаренко, то его выгнали из колонии за развал в работе. Поэтому он потом сидел на пенсии по инвалидности и писал сказки, утопии типа «Флаги на башнях».

[ValeryStaricov]

Но раз в УрГУ по-американским учебникам эти дисциплины преподают(как в соседней теме сказано было), то понятно ведь откуда ветер дует. Видимо господину Старикову проплачивают его активную деятельность некие заокеанские организации. Может что-то типа сайентологов. Так что "выпендриваться" ему как раз и есть смысл: не за славу, так за плату.))

Ага, я - Бонд, Джеймс Бонд, агент 007. Как это вы догадались?

[Buryat]

...почему выпадает вторая гласная, а не первая (солодкий - сладкий).

и почему же выпала первая буква, а не вторая в Вашем примере?

[Otherside]

ValeryStaricov, скажите, Вы знакомы с буддизмом исключительно по лекциям Чанышева или еще читали что-нибудь?
Дело в том, что при всем уважении к автору, его учебник далеко не истина в последней инстанции. Ряд его трактовок можно принять только как упрощение оригинальных идей, необходимое для адаптированного к аудитории изложения. К примеру, в упоминаемом Вами изложении четырех благородных истин его толкование "страдания", мягко говоря, очень однобоко. Дело усугубляется тем, что его адаптированное изложение Вы еще более упростили и выхолостили. В результате, мы читаем у Вас о переселении душ в буддизме, о котором Высоцкий пел. Извините, но это винегрет какой-то. Прежде чем говорить о переселении душ, надо ответить, что именно переселяется? Даже Чанышев делает ссылку на то, что сам Будда избегал говорить на эту тему. Если задаться вопросом, что такое душа в буддизме, то это молчание станет очень красноречивым. Но если уж мы говорим о реинкарнации в буддизме, то в таком случае, следует уточнить в каком буддизме. Вы и этого не делаете, потому что места мало. Понимаю. Но зачем Высоцкий? Который, вообще, пел не о буддизме даже, а об индуизме, злейшем конкуренте буддизма. Для красивости и образности? Так современные тинейджеры Высоцкого не слушают и вряд ли оценят Вашу ссылку без дополнительных пояснений.
Т.о. мы опять видим то, на что я обращал Ваше внимание ранее: упрощение искажающее суть явления.
По итогам сказанного, пенять Старому Ключнику на то, что он не читал Чанышева, как-то, не комильфо.
К слову говоря, рассказывая о буддизме в своих "Началах философии", Чанышев полностью игнорирует понятие "дхармы", без чего, на мой взгляд, в буддизме вообще ничего понять нельзя.

Свобода совести и свобода вероисповедания. Она позволяет человеку исповедовать любую религию или быть атеистом (безбожником, т.е. человеком, который вообще не верит в бога). В отличие от Российской империи, сегодня православие не является в РФ государственной религией, т.е. государство не помогает православной церкви.

Скажите, Вы ставите знак равенства между светским характером образования и атеизмом?

• В Российской империи власти преследовали иудеев и старообрядцев. Мусульман насильно крестили в православие.

Валерий, когда я читаю Ваши пассажи на исторические темы, меня оторопь берет. Будучи философом, Вы должны уметь различать единичное и общее, но почему-то применительно к истории Вы делаете эти категории взаимозаменяемыми. Преследовали... Крестили... Да, было дело, но всегда ли и везде ли? Если бы Вы поинтересовались этим вопросом, то узнали бы, что помимо принудительного крещения царские власти еще и запрещали обращать мусульман и язычников в православие, или даже помогали мусульманам обращать язычников. Пожалуй, только в отношении старообрядцев политика была более последовательной.

• Сегодня некоторые православные верующие предлагают ввести в школе преподавание нового предмета – Закона Божия (православия), этот предмет существовал в русских школах до октябрьского переворота 1917 г. Но атеисты и верующие, исповедующие другие религии, возражают, что преподавание Закона Божия станет нарушением статьи о свободе совести.

И я склонен с ними согласится, однако, это означает, что преподавание в школе атеизма тоже следует считать нарушением статьи о свободе совести.

Я сделал выводы о пользе религии и о невозможности уничтожить религию.

Валерий, нельзя учить людей тому, что заблуждение или ложь может быть полезным.

Меня не устраивают в качестве рецензентов коммунисты, марксисты, старые лгуны, люди со степенью по педагогике и другим марксистским лженаукам.

Извините, но это сюррреализм какой-то - слышать подобное от человека, который считает авторитетом Волкогонова.
Вообще, с Вашими требованиями к рецензентам, что Вы делаете на интернет-форумах? Здесь есть профессиональные ученые, но все они под никами и не спешат светить свои степеня и звания. Уже потому, что это подрывает саму философию равенства участников этих форумов. Здесь каждый приобретает авторитет с нуля, соответственно своими выступлениям.

[Buryat]

- ...говоря о религии в школьном учебнике, Вы не имеете права опираться на Карманный словарь атеиста. Потому как он выражает односторонний и предвзятый взгляд на религиозные проблемы. Излагая религиозные истины в школьном учебнике, Вы обязаны быть беспристрастны, как того требует закон, - Buryat.
- ... даже не пытайтесь мне указывать. Я считаю, сто словарь атеиста выражает во многом истинную, лаконичную и ясную точку зрения, - ValeryStaricov.
- Если вы считаете атеизм объективным мировоззрением, то кто Вам сказал, что Ваша точка зрения должна преподаваться в школе? - Старый ключник.
- А где в стандартах сказано, что я должен преподавать теологию? - ValeryStaricov.

Валерий Стариков, Вам говорят о том, что Вы не имеете право идеологизировать государственный учебник. Это написано в государственных стандартах, коим является Конституция РФ:
"Статья 13
1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.
4. Общественные объединения равны перед законом.
5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни."
Это статья говорит о том, что светское государство идеологически нейтрально.
Вы имеете право создать свою, частную школу с атеистическим уклоном, и там уже развернуться на полную катушку.

А если вы берёте на себя смелость давать рецензию моему учебнику, то я хотел бы знать ваше настоящее имя, научную степень и список публикаций. А я потом решу, достойны ли вы такой чести.

Зачем Вам имена и заслуги форумчан при таком раскладе?

...что касается Макаренко, то ...

...ЮНЕСКО признало его одним из 4 педагогов, определивших педагогическую мысль в XX веке...

[ValeryStaricov]

ValeryStaricov, скажите, Вы знакомы с буддизмом исключительно по лекциям Чанышева или еще читали что-нибудь?
Otherside: Дело в том, что при всем уважении к автору, его учебник далеко не истина в последней инстанции. Ряд его трактовок можно принять только как упрощение оригинальных идей, необходимое для адаптированного к аудитории изложения. К примеру, в упоминаемом Вами изложении четырех благородных истин его толкование "страдания", мягко говоря, очень однобоко. Дело усугубляется тем, что его адаптированное изложение Вы еще более упростили и выхолостили. В результате, мы читаем у Вас о переселении душ в буддизме, о котором Высоцкий пел. Извините, но это винегрет какой-то. Прежде чем говорить о переселении душ, надо ответить, что именно переселяется? Даже Чанышев делает ссылку на то, что сам Будда избегал говорить на эту тему. Если задаться вопросом, что такое душа в буддизме, то это молчание станет очень красноречивым. Но если уж мы говорим о реинкарнации в буддизме, то в таком случае, следует уточнить в каком буддизме. Вы и этого не делаете, потому что места мало. Понимаю. Но зачем Высоцкий? Который, вообще, пел не о буддизме даже, а об индуизме, злейшем конкуренте буддизма. Для красивости и образности? Так современные тинейджеры Высоцкого не слушают и вряд ли оценят Вашу ссылку без дополнительных пояснений.
Т.о. мы опять видим то, на что я обращал Ваше внимание ранее: упрощение искажающее суть явления.
По итогам сказанного, пенять Старому Ключнику на то, что он не читал Чанышева, как-то, не комильфо.
К слову говоря, рассказывая о буддизме в своих "Началах философии", Чанышев полностью игнорирует понятие "дхармы", без чего, на мой взгляд, в буддизме вообще ничего понять нельзя.

Вы всё время призываете меня влезть в дебри теологии и увеличить объём двух параграфов, посвящённых религии, а я не могу добавить ни строчки, я и так потратил на изложение сути религии 10 страниц и 600 страниц в моём учебнике. Моей главной задачей было не утонуть в дебрях теологии, поэтому вторым моим источником был краткий словарь атеиста, где информация о религии и сектах изложена лаконично , точно и ясно. Что касается учебника Чанышева, то это был основной учебник в университете по древней философии. Но этот учебник содержит мало связных рассказов, поэтому он мало пригоден в качестве первоисточника при составлении учебника для детей. Информация о буддизме - это единственное, что я взял из учебника Чанышева для своего учебника. Что касается Старого ключника, то он с таким гонором на меня наехал, а я просто его обломал с помощью учебника Чанышева. Я так делал и раньше. Ко мне раньше пытались привязаться многие завучи: "Какое право ты имеешь учить не по учебнику! Где это ты взял?". Тогда я приносил какую -нибудь книгу из свей домашней библиотеки и говорил завучу: "Почитай, поучись".

Otherside: Скажите, Вы ставите знак равенства между светским характером образования и атеизмом?

Да, я ставлю знак равенства между светским характером образования и атеизмом.

Валерий Стариков; В Российской империи власти преследовали иудеев и старообрядцев. Мусульман насильно крестили в православие.
Otherside: Валерий, когда я читаю Ваши пассажи на исторические темы, меня оторопь берет. Будучи философом, Вы должны уметь различать единичное и общее, но почему-то применительно к истории Вы делаете эти категории взаимозаменяемыми. Преследовали... Крестили... Да, было дело, но всегда ли и везде ли? Если бы Вы поинтересовались этим вопросом, то узнали бы, что помимо принудительного крещения царские власти еще и запрещали обращать мусульман и язычников в православие, или даже помогали мусульманам обращать язычников. Пожалуй, только в отношении старообрядцев политика была более последовательной.

Если это было даже в единичных случаях, то ко мне претензий быть не должно. Я привёл это только в качестве примера. Я не хочу делать никаких уточнений, так как это опять приведёт к увеличению объёма параграфа.

Валерий Стариков: Сегодня некоторые православные верующие предлагают ввести в школе преподавание нового предмета – Закона Божия (православия), этот предмет существовал в русских школах до октябрьского переворота 1917 г. Но атеисты и верующие, исповедующие другие религии, возражают, что преподавание Закона Божия станет нарушением статьи о свободе совести.
Otherside: И я склонен с ними согласится, однако, это означает, что преподавание в школе атеизма тоже следует считать нарушением статьи о свободе совести.

По моему мнению, только с точки зрения атеизма, социологии и конфликтологии можно создать истинную теорию религии. Что я и попытался сделать. Обществознание состоит из теорий, а не из описаний. Только конфликтологическая теория позволяет понять суть религии.

Валерий Стариков: Я сделал выводы о пользе религии и о невозможности уничтожить религию.
Otherside: Валерий, нельзя учить людей тому, что заблуждение или ложь может быть полезным.

Но так есть на самом деле. Религия ложно отражает мир, но она полезна, потому что она утешает страх перед смертью. Дело в том, что религия с самого начала поставила перед собой невыполнимую с точки зрения науки задачу - доказать, что смерти нет. Религия доказывает отсутствие смерти с помощью лжи о бессмертной душе и о Боге. Эта религиозная ложь утешает людей, но ложь всегда остаётся ложью с точки зрения науки. Но религия полезна в качестве средства утешения страха перед смертью.

Валерий Стариков: Меня не устраивают в качестве рецензентов коммунисты, марксисты, старые лгуны, люди со степенью по педагогике и другим марксистским лженаукам.
Otherside: Извините, но это сюррреализм какой-то - слышать подобное от человека, который считает авторитетом Волкогонова.
Вообще, с Вашими требованиями к рецензентам, что Вы делаете на интернет-форумах? Здесь есть профессиональные ученые, но все они под никами и не спешат светить свои степеня и звания. Уже потому, что это подрывает саму философию равенства участников этих форумов. Здесь каждый приобретает авторитет с нуля, соответственно своими выступлениям.

Волкогонов является для меня авторитетом по той причине, что он впервые рассказал правдивые биографии наших коммунистических вождей. Кстати, эти биографии очень удобно рассказывать на уроках истории, что я всегда и делал на основе книг Волкогонова, например, биографию Ленина и Сталина.
Если у меня рецензентом будет марксист, старый лгун, коммунист, человек со степенью по педагогике, то с этими людьми я просто не смогу договориться ни о чём, не смогу найти компромисс, а я вынужден идти на компромисс со своим рецензентом. Я нашёл компромисс со Звиревичем, Колосницыным и Лейбовичем, но не смог найти компромисса с Антипьевым. Марксистов, коммунистов, старых лгунов и людей со степенью по педагогике я считаю дилетантами, людьми с устаревшим багажом знаний. Именно эти люди сегодня так зло на меня нападают на форумах. Потому что у них рыльце в пушку, потому что после 1993 года нужно было, как предлагала Старовойтова устроить люстрации в общественных науках, лишить этих людей научных степеней за лженаучные темы диссертаций, защищённых при советской власти. Потому так и получается, что учёных с научными степенями у нас в России много, школы вынуждены учить обществознание по учебникам, Купцова, Боголюбова, Кравченко и Никитина, которые не пригодны для преподавания и для простого пересказа.
Я всегда выступаю на форумах под своим именем и всегда был предельно откровенен. А оппоненты прячутся под ником, потому что боятся потерять авторитет в результате проигрыша мне дискуссии. Они роют землю, ищут блох в моём учебнике. А у любого оппонента копни тему его диссертации и темы публикаций в советский период, и окажется что рыльце у него в пушку. Злобные нападения на меня некоторых оппонентов часто похожи на анонимки. Мне, конечно, на это просто начхать, потому что терять мне нечего, дальше завода не сошлют, а справедливая критика иногда помогает мне исправить небольшие неточности, которые действительно существуют в моём учебнике. А что вы хотели? У нас не существует ни одного человека, который был бы специалистом во всех 15 общественных науках, основы которых изложены в моём учебнике.

[ValeryStaricov]

Вы имеете право создать свою, частную школу с атеистическим уклоном, и там уже развернуться на полную катушку.

Я считаю, что истинную теории о сущности религии можно создать только на основе атеизма, социологии и конфликтологии и нельзя создать на основе любой теологии. Это мой подход к исследованию религии. Именно так поступал мой предшественник Макс Вебер.

А если вы берёте на себя смелость давать рецензию моему учебнику, то я хотел бы знать ваше настоящее имя, научную степень и список публикаций. А я потом решу, достойны ли вы такой чести.

Зачем Вам имена и заслуги форумчан при таком раскладе?

Я хочу знать, с кем я имею дело, с пьяным ёжиком или профессионалом.

Код: Выделить всё

...что касается Макаренко, то ...ЮНЕСКО признало его одним из 4 педагогов, определивших педагогическую мысль в XX веке...

Теория Макаренко стала идеологическим основанием для разрушения социального контроля в российской школе, что в конечном счёте привело к падению дисциплины, припискам в уровне успеваемости, к тому, что школьные хулиганы стали издеваться и даже избивать хороших учеников и педагогов за плохие отметки.

[Otherside]

...упрощение искажающее суть явления.

Вы всё время призываете меня влезть в дебри теологии и увеличить объём двух параграфов, посвящённых религии, а я не могу добавить ни строчки,...

Не в теологию, а в религиоведение.
Не хотите - Ваше право, но в результате получается профанация. Я не знаю целей, которыми это можно оправдать.
Возможно, раз мы сталкиваемся с подобной дилеммой, ошибочна сама концепция?

По моему мнению, только с точки зрения атеизма, социологии и конфликтологии можно создать истинную теорию религии. Что я и попытался сделать. Обществознание состоит из теорий, а не из описаний. Только конфликтологическая теория позволяет понять суть религии.

Справедливости ради, замечу, что на этот вопрос есть разные точки зрения. На мой взгляд, Вы преувеличиваете роль своей любимой теории.

Валерий Стариков: Я сделал выводы о пользе религии и о невозможности уничтожить религию.

Otherside: Валерий, нельзя учить людей тому, что заблуждение или ложь может быть полезным.

Но так есть на самом деле. Религия ложно отражает мир, но она полезна, потому что она утешает страх перед смертью.

Я полностью не согласен с тем, что Вы говорите о религии, но дело не в этом. Даже, если бы это было так, все равно, нельзя этому учить, нельзя оправдывать ложь.

Волкогонов является для меня авторитетом по той причине, что он впервые рассказал правдивые биографии наших коммунистических вождей.

И опять тот же вопрос: как Вы можете определить в какой мере его рассказы правдивы? Интуитивно?

Марксистов, коммунистов, старых лгунов и людей со степенью по педагогике я считаю дилетантами, людьми с устаревшим багажом знаний. Именно эти люди сегодня так зло на меня нападают на форумах. Потому что у них рыльце в пушку, потому что после 1993 года нужно было, как предлагала Старовойтова устроить люстрации в общественных науках,...

Были еще предложения назначить министром обороны госпожу Новодворскую.
А оценивая Ваше пребывание на форумах, можно подумать, что на каждом из них собрались исключительно коммунисты, старые лгуны и дилетанты. Один Вы - весь в белом.
Валерий, скромнее надо быть. И думаю, здоровая доля перфекционизма Вам не повредила бы.

...справедливая критика иногда помогает мне исправить небольшие неточности, которые действительно существуют в моём учебнике. А что вы хотели? У нас не существует ни одного человека, который был бы специалистом во всех 15 общественных науках, основы которых изложены в моём учебнике.

Это не оправдывает дилетантизм. Если желаете учить всему - повышайте компетентность. Или набирайте соавторов. Но не включайте в учебник статью 25-летней давности.

[Buryat]

Да, я ставлю знак равенства между светским характером образования и атеизмом.

Забывайте потихоньку мечты о нарушении Конституции РФ.

Я считаю, что истинную теории о сущности религии можно создать только на основе атеизма, социологии и конфликтологии и нельзя создать на основе любой теологии. Это мой подход к исследованию религии. Именно так поступал мой предшественник Макс Вебер.

Вы так считаете, потому что так считал Ваш... Вебер? Приведите свои аргументы. Действительно интересно! Ведь пора бы уж поговорить на заявленную тему.

Религия ложно отражает мир, но она полезна, потому что она утешает страх перед смертью. Дело в том, что религия с самого начала поставила перед собой невыполнимую с точки зрения науки задачу - доказать, что смерти нет. Религия доказывает отсутствие смерти с помощью лжи о бессмертной душе и о Боге. Эта религиозная ложь утешает людей, но ложь всегда остаётся ложью с точки зрения науки. Но религия полезна в качестве средства утешения страха перед смертью.

Вы считает, что религия полезна, так что же Вы так развоевались-то против нее?

Я хочу знать, с кем я имею дело, с пьяным ёжиком или профессионалом.

Вы в виртуальном пространстве - одного Вашего желания недостаточно тут что-то изменить.

Теория Макаренко стала идеологическим основанием для разрушения социального контроля в российской школе, что в конечном счёте привело к падению дисциплины, припискам в уровне успеваемости, к тому, что школьные хулиганы стали издеваться и даже избивать хороших учеников и педагогов за плохие отметки.

Лично мне кажется тлевизор виноват. Только не знаю как увязать Ваши домыслы о Макаренко с политикой масс-медиа.

[Buryat]

...припискам в уровне успеваемости...

Валерий, у меня к Вам просьба личного характера. Пожалуйста, не говорите больше о приписках. До знакомства с Вами для меня образом наивного разворовывания общественных средств под лозунгом "Все вокруг колхозное - все вокруг мое" была героиня Нонны Мордюковой, не помню, чем она промышляла, огурцами что ли? А теперь - Вы. Вы дискредитировали себя рассказами о Вашем прошлом киномеханика в колхозе. Не напоминайте лишний раз.

[ValeryStaricov]

Валерий Стариков: Вы всё время призываете меня влезть в дебри теологии и увеличить объём двух параграфов, посвящённых религии, а я не могу добавить ни строчки,...
Otherside: Не в теологию, а в религиоведение.
Не хотите - Ваше право, но в результате получается профанация. Я не знаю целей, которыми это можно оправдать.
Возможно, раз мы сталкиваемся с подобной дилеммой, ошибочна сама концепция?

Знаете объявление в ресторане на Диком Западе? Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет. Подход мой состоит в том, чтобы по содержанию все социальные явления рассматривать с точки зрения конфликта и контроля. Поэтому на религию я смотрю как на механизм контроля. По стилю сочинений я стараюсь излагать все параграфы лаконично, ясно, интересно и в форме связных рассказов. Если вы считаете такой мой подход профанацией, то попробуйте сами написать свой учебник и свой параграф о религии, а мы посмотрим, что у вас получится. Я считаю, что у меня полоучилось неплохо. Я читал свою лекцию о религии сотни раз. Даже ученики 5 класса могли пересказать мою лекцию без труда, слова Высоцкого про баобаб всегда вызывали у них смех.

Валерий Стариков: По моему мнению, только с точки зрения атеизма, социологии и конфликтологии можно создать истинную теорию религии. Что я и попытался сделать. Обществознание состоит из теорий, а не из описаний. Только конфликтологическая теория позволяет понять суть религии.
Otherside: Справедливости ради, замечу, что на этот вопрос есть разные точки зрения. На мой взгляд, Вы преувеличиваете роль своей любимой теории.

Пианист играет как умеет.

Otherside: Я полностью не согласен с тем, что Вы говорите о религии, но дело не в этом. Даже, если бы это было так, все равно, нельзя этому учить, нельзя оправдывать ложь.

Я являюсь сторонником функционализма, с точки зрения которого в обществе существует только то, что выполняет полезные для общества функции. Религия выполняет полезные функции в обществе - утешает людей, особенно страх перед смертью и предотвращает гражданскую войну (узда для черни). И обществу без разницы, каким способом церковь выполняет эти функции, даже путём лжи о рае и аде, о бессмертии души, о переселении душ.

Валерий Стариков: Волкогонов является для меня авторитетом по той причине, что он впервые рассказал правдивые биографии наших коммунистических вождей.
Otherside: И опять тот же вопрос: как Вы можете определить в какой мере его рассказы правдивы? Интуитивно?

Волкогонов опирается на архивные документы, которых другие историки не видели, потому что только Волкогонова допустили в партийные архивы. Есть конечно и личные мотивы. Просто я живу в Верхнекамье, в тюремном краю, куда ссылали репрессированных, немцев Поволжья, власовцев, я слышал много рассказов очевидцев этих репрессий и семейные легенды. Мой прадед Александр Андрианович Стариков жил в глухой уральской деревне, имел 5 коров и 5 лошадей, наёмных работников никогда не использовал, члены семьи вкалывали с утра до ночи, зимой он сам пилил продольной пилой тёс (доски). Он не хотел вступать в колхоз, но его арестовали и неделю продержали в камере, поэтому ему пришлось сдать всю скотину в колхоз. Его просто сломали через колено, поэтому он заболел и умер. Людей уничтожали за одно слово. Наш сосед в деревне имел небольшую лавку, торговал керосином, платил большие налоги и по пьянке сказал председателю совета, что не хочет платить налоги для сталинских бл..й. На другой день приехал воронок, наш сосед был арестован и сгинул без следа. Вот за это я не люблю коммуняков.

Otherside: Были еще предложения назначить министром обороны госпожу Новодворскую.
А оценивая Ваше пребывание на форумах, можно подумать, что на каждом из них собрались исключительно коммунисты, старые лгуны и дилетанты. Один Вы - весь в белом.
Валерий, скромнее надо быть. И думаю, здоровая доля перфекционизма Вам не повредила бы.

Новодворская, конечно, чудачка, но лгуном никогда не была, за это я её уважаю. Я человек скромный. Я просто занят пропагандой своих идей. А старым лгунам я благодарен тем, что они помогают мне раскручивать мои темы, без них было бы скучно.

Otherside: Это не оправдывает дилетантизм. Если желаете учить всему - повышайте компетентность. Или набирайте соавторов. Но не включайте в учебник статью 25-летней давности.

Одного соавтора по экономике я нашёл - Липсица Игоря Владимировича, я бы не отказался от соавторства по праву, а в других науках я и сам справлюсь. Моя статья 25-летней давности нисколько не устарела за это время, хотя многие авторы за это время поменяли свою точку зрения кардинально, вчера они были атеистами, а сегодня ударились в религию.Не забывайте, что моим научным руководителем был корифей религиоведения - ныне покойный Колосницын Всеволод Иванович.

[Otherside]

...Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет. ...Я считаю, что у меня получилось неплохо.

Возможно, у Вас неплохо получилось ужать параграфы и сделать материал более доступным, но плата оказалась чрезмерно высока. Если мне предстоит выбирать между непонятным учебником и доступным, но профанирующим, то я выберу первый, непонятный. Потому что я не вижу ничего хорошего в легком усвоении искаженных представлений, а сделать непонятное понятным - это моя обязанность как учителя.

Я являюсь сторонником функционализма, с точки зрения которого в обществе существует только то, что выполняет полезные для общества функции. Религия выполняет полезные функции в обществе - утешает людей, особенно страх перед смертью и предотвращает гражданскую войну (узда для черни). И обществу без разницы, каким способом церковь выполняет эти функции, даже путём лжи о рае и аде, о бессмертии души, о переселении душ.

То ли Вы не понимаете, о чем я говорю, то ли...
Валерий, ложь в этом мире есть. Где-то она "во спасение", где-то для другого - не суть важно. Я говорю о том, что учить дозволенности лжи, полезности обманывать людей - нельзя.
В конце концов, что Вы так взъелись на безымянных "старых лгунов", если их ложь была даже в чем-то полезна?

Валерий Стариков: Волкогонов является для меня авторитетом по той причине, что он впервые рассказал правдивые биографии наших коммунистических вождей.
Otherside: И опять тот же вопрос: как Вы можете определить в какой мере его рассказы правдивы? Интуитивно?

Волкогонов опирается на архивные документы, которых другие историки не видели, потому что только Волкогонова допустили в партийные архивы.

Это не ответ.
Во-первых, в партийные архивы не один он захаживал, но доверились Вы почему-то именно ему. Во-вторых, иметь доступ в архивы и уметь работать с архивами - не одно и то же. В-третьих, почему Вы решили, что он рассказал правду о том, что нашел в них?
Насколько я понимаю, для Вас архивы - это нечто пещеры Али-Бабы. Зашел, а там никакого фуфла, все только настоящее, и что самое главное - все важное сразу под ногами.

Есть конечно и личные мотивы.

Это понятно. Мне непонятно, как на основе этих мотивов сделан вывод о правдивости Волкогонова, главного политработника Советской Армии, однажды проснувшегося честным антикоммунистом.
Впрочем, мне непонятно и то, почему антикоммунизм - это обязательно правдивость.

...а в других науках я и сам справлюсь.

Я вижу.

...моим научным руководителем был корифей религиоведения - ныне покойный Колосницын Всеволод Иванович.

Человек, преподававший научный атеизм и считавший, что формы религии зависят от экономических отношений в обществе. И что? Вы идете по миру и громите марксистских лгунов. А еще Вы учились у Чанышева и пишете ерунду про буддизм, не понимая, что в одном предложении у Вас не три мелких недочета, а три существенные ошибки. Дети смеются, надо же. Ваша удача, если они никогда ничего больше о буддизме не узнают.

[Analogopotom]

Ага, я - Бонд, Джеймс Бонд, агент 007. Как это вы догадались?

Не льстите себе, Валерий.
Джеймс Бонд служил своей стране, а Вы – иностранным интересам. Выслуживаетесь, в надежде, что Вас заметят там, на западе. Поэтому напоминаете совсем другого литературного персонажа, который хотел, чтобы буржуины обрадовались его «подрывной» деятельности и «записали поскорей в свое буржуинство и дали бочку варенья да целую корзину печенья».

[ValeryStaricov]

Otherside:Возможно, у Вас неплохо получилось ужать параграфы и сделать материал более доступным, но плата оказалась чрезмерно высока. Если мне предстоит выбирать между непонятным учебником и доступным, но профанирующим, то я выберу первый, непонятный. Потому что я не вижу ничего хорошего в легком усвоении искаженных представлений, а сделать непонятное понятным - это моя обязанность как учителя.

Валерий Стариков: Я рад, что вы наконец признали, хотя бы, моё мастерство в умении сделать содержание детского учебника лаконичным и доступным, хотя и обозвали это профанацией. Вы, конечно, как преподаватель, имеете право выбрать вместо моего учебника любой плохой учебник, но в результате рискуете понизить свой рейтинг среди учеников, которые в результате школьной реформы получают право вместо вас выбрать для преподавания другого учителя, который будет преподавать по моему учебнику. Так что подумайте о своём ближайшем будущем. В моей биографии был случай, когда я преподавал в строительном техникуме. Завуч по учебной работе провела исследование рейтинга преподавателей среди студентов. Я оказался на высоком втором месте по рейтингу, благодаря своему учебнику по обществознанию, а завуч по воспитательной работе Михеева оказалась на одном из последних мест, она читала курс праксеологии, а фактически пыталась организовать какую-то секту среди студентов, на уроке рассказывала о перерождении душ и прочий бред, в который она искренне верила, устраивала рождественские встречи при свечах и танцем ангелов на сцене, хотя присутствовавшие на вечере студенты требовали показать им танец живота. Студенты стали упрекать её в том, что на её уроках по сравнению с моими уроками неинтересно. Короче она решила придраться ко мне и выжить с работы, что ей в конечном счёте и удалось. Она пришла ко мне на урок и сказала, что я неправильно учу детей, что, по её мнению, человек произошёл не от обезьяны, а от Адама и Евы. Напрасно я показывал ей и завучу по учебной работе энциклопедии с теорией Дарвина о происхождении человека от обезьяны. Именно поэтому я включил в свой учебник только для смеха теории о происхождении человека от инопланетян, от Адама и Евы. Вот такой "обезьяний" процесс, как с учителем Скоупсом в США приключился в моей биографии.

Валерий Стариков: Я являюсь сторонником функционализма, с точки зрения которого в обществе существует только то, что выполняет полезные для общества функции. Религия выполняет полезные функции в обществе - утешает людей, особенно страх перед смертью и предотвращает гражданскую войну (узда для черни). И обществу без разницы, каким способом церковь выполняет эти функции, даже путём лжи о рае и аде, о бессмертии души, о переселении душ.

Otherside:То ли Вы не понимаете, о чем я говорю, то ли...
Валерий, ложь в этом мире есть. Где-то она "во спасение", где-то для другого - не суть важно. Я говорю о том, что учить дозволенности лжи, полезности обманывать людей - нельзя.
В конце концов, что Вы так взъелись на безымянных "старых лгунов", если их ложь была даже в чем-то полезна?

Как учёный, я тоже не люблю лжи и больше всего на свете ценю научные истины, например,я не люблю лжи о Боге, о происхождении человека от Адама и Евы, именно поэтому я являюсь атеистом и рассматриваю религию с точки зрения атеиста, но я в то же время умею трезво смотреть на общество и признаю право и умение церкви утешать людей даже при помощи лжи, потому что по другому утешить страх людей перед смертью не представляется возможным. .

Валерий Стариков: Волкогонов является для меня авторитетом по той причине, что он впервые рассказал правдивые биографии наших коммунистических вождей.
Otherside: И опять тот же вопрос: как Вы можете определить в какой мере его рассказы правдивы? Интуитивно?

Валерий Стариков: Волкогонов опирается на архивные документы, которых другие историки не видели, потому что только Волкогонова допустили в партийные архивы.

Otherside:Это не ответ.
Во-первых, в партийные архивы не один он захаживал, но доверились Вы почему-то именно ему. Во-вторых, иметь доступ в архивы и уметь работать с архивами - не одно и то же. В-третьих, почему Вы решили, что он рассказал правду о том, что нашел в них?
Насколько я понимаю, для Вас архивы - это нечто пещеры Али-Бабы. Зашел, а там никакого фуфла, все только настоящее, и что самое главное - все важное сразу под ногами.

Как автор учебника, я имею право использовать информацию из любой научной литературы, к которой я испытываю доверие. Если вы не испытываете доверие к информации из книг Волкогонова, то именно вам и нужно пойти в архивы и доказать, что он лгал, а не призывать меня пойти в архивы и доказать, что он говорил правду. Только старые лгуны, коммунисты и марксисты не верят информации о биографии советских вождей, представленной в книгах Волкогонова. Потому что эти старые лгуны, коммунисты и марксисты сделали карьеру на воспевании гениальности этих вождей и преимуществ социализма, а сегодня старым лгунам, марксистам и коммунистам нужно отвечать за свою ложь.

Валерий Стариков:
Есть конечно и личные мотивы.

Otherside:Это понятно. Мне непонятно, как на основе этих мотивов сделан вывод о правдивости Волкогонова, главного политработника Советской Армии, однажды проснувшегося честным антикоммунистом.
Впрочем, мне непонятно и то, почему антикоммунизм - это обязательно правдивость.

Он по крайней мере осознал свои ошибки и своими книгами многим людям открыл глаза на то, что наши правители - Ленин и Сталин - до октябрьского переворота были рэкетирами, грабителями банков и немецкими шпионами, а после октябрьского переворота -тиранами, которые пролили реки крови своих соотечественников. А старый лгун, бывший работник идеологического фронта, доктор философских наук Зюганов до сих пор отрицает очевидный для всех факт существования сталинских репрессий на том основании, что в его деревне репрессий не было, и хоть кол ему на голове теши.

Валерий Стариков: ...а в других науках я и сам справлюсь.

Otherside:Я вижу.

А вы предлагаете мне взять в соавторы старых лгунов? С этими людьми я не хочу иметь никаких дел. Их место на свалке истории.

Валерий Стариков:...моим научным руководителем был корифей религиоведения - ныне покойный Колосницын Всеволод Иванович.

Человек, преподававший научный атеизм и считавший, что формы религии зависят от экономических отношений в обществе. И что? Вы идете по миру и громите марксистских лгунов. А еще Вы учились у Чанышева и пишете ерунду про буддизм, не понимая, что в одном предложении у Вас не три мелких недочета, а три существенные ошибки. Дети смеются, надо же. Ваша удача, если они никогда ничего больше о буддизме не узнают.

А я и сегодня преподаю научный атеизм с небольшими поправками о пользе религии в деле утешения людей, их страха перед смертью и причинах краха коммунистического эксперимента по уничтожению религии.
Ныне покойный Колосницын был профессионалом в общественных науках, я встречался с ним незадолго до его смерти и я навсегда сохранил в своей памяти его светлый образ. Лет 40-30 назад в университете студенты учили историю древней философии по учебнику Диогена Лаэртского и учебнику Чанышева, Чанышев, в отличие от вас, тоже является профессионалом в науке. Сегодня студенты учат историю философии по учебнику Бертрана Рассела. А на ошибки в изложении буддизма вы можете указать лично Чанышеву, которому скоро исполнится 85 лет, мне хочется пожелать этому корифею истории философии хорошего здоровья и долголетия..

[ValeryStaricov]

Ага, я - Бонд, Джеймс Бонд, агент 007. Как это вы догадались?

Не льстите себе, Валерий.
Джеймс Бонд служил своей стране, а Вы – иностранным интересам. Выслуживаетесь, в надежде, что Вас заметят там, на западе. Поэтому напоминаете совсем другого литературного персонажа, который хотел, чтобы буржуины обрадовались его «подрывной» деятельности и «записали поскорей в свое буржуинство и дали бочку варенья да целую корзину печенья».

Сегодня произведения Аркадия Гайдара вышли из моды и не нужно сравнивать меня с его героями. Гайдар на самом деле был извергом и наивно-чокнутым писателем. Повесть о Мальчише Кибальчише он написал в сумасшедшем доме.
Гайдар воевал на Кавказском фронте, на Дону, под Сочи, участвовал в подавлении антоновского мятежа, в Хакасии – против «императора тайги» И.Н.Соловьева, где, обвиненный в самочинном расстреле, на полгода был исключен из партии и отправлен в продолжительный отпуск по нервной болезни, не оставлявшей его впоследствии на протяжении всей жизни.
В Хакасии рассказы о зверствах "банды Гайдара" передаются там как семейные предания из поколения в поколение. "Моя мать рассказывала, что согнал Гайдар со своим отрядом больше ста человек на обрыв у реки и начал расстреливать. Он стрелял из нагана в затылок. Не белогвардейцев (они в тайге были), а простых крестьян. Много было женщин, подростков, детей. Тех, кто оставался жив, Гайдар пинками сталкивал с обрыва в реку. Зверь, а не человек. " -
У Голикова было постоянное ощущение, что главарь белогвардейской банды И. Н. Соловьев ежеминутно рядом (он его так и не поймал). И начал командир проводить "профилактику" среди местного населения. Людей без суда и следствия расстреливали, рубили шашками, бросали в колодцы. Голиков не знал пощады ни к старикам, ни к детям.
Даже для коллег по наведению революционного порядка становилось очевидным, что Голиков не красный герой, а психически больной человек с маниакальной страстью к убийствам.
После приезда в Красноярск для выяснения "обстоятельств" Аркадий Голиков был не только исключен из партии, снят с должности, но и направлен на психиатрическое освидетельствование. Существует версия, согласно которой о деле Гайдара знал Сталин. На просьбу Аркадия Петровича о восстановлении в партии кремлевский хозяин лаконично отрезал: "Мы-то его, может быть, и простили бы. Но простят ли хакасы?.."
Письмо Аркадия сестре Наташе: "Красноярск, 17 января 1923 года, вторник: Мне приходится уехать на месяц в Физиобально-терапевтический (физиобальнеотерапевтический???) институт в Томск. На днях по поручению губкома был созван консилиум, и врачи определили: истощение нервной системы в тяжелой форме на почве переутомления и бывшей контузии, с функциональным расстройством и аритмией сердечной деятельности".
Очевидец писал: « Гайдар резался лезвием безопасной бритвы. У него отнимали одно лезвие, но стоило отвернуться, и он уже резался другим. Попросился в уборную, заперся, не отвечает. Взломали дверь, а он опять режется. Увезли в бессознательном состоянии, все полы в квартире были залиты свернувшейся в крупные сгустки кровью При этом не похоже было, что он стремился покончить с собой; он не пытался нанести себе смертельную рану, Позже, уже в Москве, мне случалось видеть его в одних трусах. Вся грудь и руки ниже плеч были сплошь - один к одному - покрыты огромными шрамами. Ясно было, он резался не один раз...»
С юных лет он поверил в идеи революции, сражался за них, остался им верен. И что же? Он вне партии, исключен еще в конце Гражданской войны. Всю жизнь его тянуло ко всему военному. И что же? Уволен из армии по чистой - из-за той болезни, что описана выше...
И вдобавок постоянные рецидивы болезни, сопровождаемые запоями и прочими эксцессами, мешавшими нормальной творческой работе. Он никогда не успевал сдать рукопись в срок, вечно спешил, хватал авансы, изворачивался, чтобы не платить неустойку.
Гайдар еще в Гражданскую войну насмотрелся всякого. Ведь и пленных он расстреливал во имя целесообразности - слишком много бойцов конвоя потребовалось бы для отправки пленных в тыл. Проще было расстрелять...
Из дневника А. Гайдара: «Снились люди, убитые в детстве».
Хабаровск, 20 августа 1931 Психбольница.
За свою жизнь я был в лечебницах раз, вероятно, 8 или 10 - и все-таки это единственный раз, когда - эту Хабаровскую, я вспомню без озлобления, потому что здесь будет неожиданно написана повесть о "Мальчише-Кибальчише".
Из письма к писателю Р. Фраерману: "Я живу в лечебнице "Сокольники". Одна беда: тревожит меня мысль - зачем я так изоврался. Казалось, нет никаких причин, оправдывающих это постоянное и мучительное вранье, с которым я разговариваю с людьми... образовалась привычка врать от начала до конца, и борьба с этой привычкой у меня идет упорная и тяжелая, но победить я ее не могу...
http://webcache.googleusercontent.com/s ... .google.ru