Otherside: наука не в состоянии решить вопрос существования или несуществования Бога. Хотя бы, в силу того, что Он не существует в объективной реальности. Однако, если Вы вводите в свою теорию вопрос о Боге или религии, то должны подходить научно к самому решению этого вопроса. Еще раз уточню, не к проблеме "существования Бога", а к отражению этой проблемы в сознании верующих. Вы этого делать не хотите. Не надо. Отсюда и отношение к Вашим словам и теориям. Вы не понимаете того, что беретесь разоблачать. И поэтому разоблачаете сами себя.
Наука не должна изучать то, что не существует. А я не должен изучать бред в головах верующих. Можете относиться к этому как хотите.
Валерий Стариков: А чем вас не устраивает моё изложение книги Арона?
Otherside: Да тем же, чем Поппера или Вебера. Начетничеством. Вы берете из их работ выводы, но напрочь отвергаете метод, которым они пришли к этим выводам. Отсюда разные странности. Впрочем, это выходит за рамки данной темы, моих интересов и я, честно говоря, уже забодался пытаться объяснить Вам то, что на мой взгляд, в объяснениях не нуждается.
Я автор и излагаю Арона так, как считаю нужным. Если не устраивает моё изложение, то почитайте других авторов. Мне не нужны бесплатные советы.
Otherside: Именно, что Курганова. Вы читали статьи этого товарища? Один из его методов состоит в следующем: Менделеев, некогда, подсчитал, что к середине ХХ века население Российской империи могло составлять 300 млн. человек. Перепись советского населения дала 190 млн. Эрго, советская власть послужила причиной потери 110 млн. человек.
Подозреваю, что Вам эта метода придется по душе, как подтверждающая Ваши интуитивные прозрения и ожидания, но на самом деле, это хрень полная. Так вот, Солженицы, когда говорил о 60 млн. оговаривался, что эту цифру он принимает поскольку других нет. Дескать, когда появятся, тогда будет видно. Так вот, сейчас они появились. Земсков хороший исследователь. Вы этого не понимаете, потому что вообще не понимаете принципов исторического исследования. И понимать не желаете. С его данными можно спорить и есть другие исследователи, которые это делают. Но даже если они не соглашаются с его выводами, его добросовестность под сомнение не ставится. А вот на Волкогонова, Солженицына или Курганова ни один вменяемый исследователь (наш или забугорный) не ссылается. И не будет ссылаться. А лично Вам или мне в архивах делать нечего. Квалификация не та. Нам всего-то надо критически подходить к предлагаемым исследованиям. Критически, а не слепо или эмоционально.
С. Максудов подверг разгромной критике исследования Земскова. По моему мнению, Земсков – это просто старый лгун, засланный казачок, засланец. Поэтому результатам исследований Земскова доверять нельзя.
http://scepsis.ru/library/id_956.html
Otherside: Знаете, наверное, меня более всего раздражает то, что Вы заканчивали философский факультет, а следов этого образования я не вижу. Не вижу этих следов в самом характере Вашего мышления, в его логике. Между тем, любое образование эти следы оставляет. Должно оставлять. К слову говоря, отсюда моя догадка о заочном характере Вашего образования, которая оказалась верной.
Просто я имею самостоятельный стиль мышления. Как ни «впаривали» мне в университете про научный коммунизм и диалектику, а я выбирал для изучения то, что хотел – логику, общую теорию систем и западную социологию.
Валерий Стариков: Этот миф придумали не вы. ...Вы взрослый человек, а до сих пор в них верите.
Otherside: Вот, в частности, опять: Вы в принципе отказываете фактам в проверке, Вы формируете свое отношение к ним на основе голого доверия. И экстраполируете на остальных. Вас не интересуют работы западных историков. Вас не интересуют описания современников. Вам важнее говорилось ли об этом в советской школе. Если да, то вранье. Это паранойя, Валерий.
Для меня вопрос вот в чем: Вы честно не умеете иначе или делаете вид?
Да просто коммуняки задолбали нас уже этими мифами о колониализме, эксплуатации, советских достижениях, стройках первых пятилеток, комсомоле, коммунизме и огораживании. Паранойя – это у вас, советской власти уже нет 18 лет, а вы до сих пор старые мифы пытаетесь впаривать. Не замечаете, что уже заврались? Что вам никто не верит? Меня тошнит от вашего вранья.
Валерий Стариков: Я всегда поддерживал кадетов. Можете считать, что здоровая часть русского общества поддержала кадетов, но кадеты проиграли в ходе гражданской войны. ...Лидер кадетов Милюков работал профессором истории. Лидеры большевиков , Ленин и Сталин, были ворами в законе, организовывали преступления и жили на награбленные деньги, грабили банки и занимались рэкетом, имели судимости. Кто из них, по вашему мнению, является отбросами общества?
Otherside: Ну и почему они проиграли, здоровые-то?
Впрочем, не отвечайте. Надоело. Можете зачислить себе в актив еще одного оппонента, которого Вы элементарно забодали.
Кадеты проиграли потому, что не смогли организовать такой суровый террор и ограбление против собственного народа, как большевики. Кадетам совесть не позволила. А большевики не имели никакой совести.
Считаю дискуссию с вами законченной, но моё слово должно быть последним, потому что я топикстартер и обязан ответить на все вопросы. Мне тоже надоели дискуссии с коммуняками и сталинистами, но у меня нет другого выхода. Переубедить зрелого человека - это невыполнимая задача в принципе. Мы спорим друг с другом не ради того, чтобы переубедить друг друга, а ради читателей. Но похоже, что наши читатели уже давно разошлись, а мы всё продолжаем спорить. Пора нам заканчивать.