Матчасть надо знать - где и когда построили первые клиперы, и когда начались регулярные рейсы на них из Китая... Павел должен был прожить 80 лет, чтобы дождаться этой "конкуренции".
Такова судьба всех красивых теорий при столкновении с реальностью.
Аткинс, вы превзошли сами себя. Добавлю еще аргументов в пользу вашей точки зрения.
1. Хотя караваны и использовались для доставки чая русскими точнее было бы назвать этот чай "обозным".
2. Точка перед скобкой стоит неправильно.
К сожалению, это не отметает того факта, что в начале 19го века РИ и БИ были основными и практически единственными конкурентами в поставке китайского чая в Европу.
То же самое можно сказать о том, кто и когда освоил в реальности "канадские черноземы":
Сельскохозяйственные земли занимают примерно 7 % Канады. Более трёх четвёртых этой площади, используемой для выращивания сельскохозяйственных продуктов, расположено в провинциях Центрального Запада страны. Эти провинции производят, в основном, пшеницу, одним из крупнейших мировых производителей которой Канада и является. Половина всей пшеницы, произведённой в Канаде, выращено в Саскачеване. Второй крупнейший производитель пшеницы в стране —- это Альберта, далее идёт Манитоба.
http://www.gecont.ru/articles/econ/canada.htm
Надо ли углубляться в историю Канады, чтобы понять, что эти провинции в конце XVIII века не были даже заселены белыми колонистами, не говоря уже о фантастических урожаях?
Это что касается "и тд" и вопроса о реальности конкуренции Канады и России на зерновом рынке - англичане любили кушать хлеб-с.
Выражаю вам свою глубокую признательность за затраченный вами труд по поиску столь ценной информации. К сожалению я еще со школьного учебника запомнил (совершенно случайно конечно) когда начались массовые поставки зерна из Америки и Австралии в Европу. Ценность вашего поступка увеличивается тем, что я о зерне даже не упоминал.
Про "лес, пушнину" пусть уважаемый собеседник сам предоставит нам цифры на конец XVIII века - сравнение российского и канадского экспорта... А то история с клиперами заставляет усомниться в его познаниях.
Если бы это написал кто то другой я бы усомнился даже в его базовых познаниях. О мехе, как об основе торговли Канады того времени знают даже дети прочитавшие пару книг об индейцах.
А по поводу эффективности "вооруженного нейтралитета" после Копенгагенской битвы можно было бы и не говорить...
О да, великая победа 20 линкоров над 7ю. Про эффективность ВН можно было не говорить после убийства Павла.
О том, как весь флот Швеции предпочел забиться в порты при вести о приближении Нельсона, и русский флот остался "сам по себе флот", сидящий в гаванях и не решающийся их покинуть.
ВЕСЬ ФЛОТ ШВЕЦИИ от жаалких двадцати линейных. Сильно сказано, надо будет запомнить.
Офигенные перспективы для балтийской торговли, особенно если Нельсону пришлют еще с пяток-десяток линкоров...
Так это уже как под Трафальгаром будет. Там же еще пока не разбитый жаалкий флот Франции. И что будете делать с этой армадой - грабить чухонские деревни?
Кстати, если бы я был Аткинсом, я бы спросил, когда появился термин "линкор" и сколько бедному Нельсону пришлось бы ждать подкреплений. Но думаю форуму хватит и одного Аткинса.
PS. К сожалению я начинаю замечать за собой нехорошую способность предугадывать содержание ваших постов. Поэтому небольшое уточнение: по поводу клиперов признаю свою огромную ошибку, по всем остальным побочным вопросам заранее согласен с вами, например было у англичан под Копенгагеном 12 линейных, а не 20(Паркер не в счет) - согласен и тд.
Тема нашего обсуждения - была ли Россия конкурентом Англии в торговле в значительных масштабах и возможности "вооруженного нейтралитета".