Дайчин-баатар писал(а):
Т.е. слов Маркса, отрицающих существование неандертальца, мы не увидим и в этот раз? Печально.
= Не надо печалиться. Надо владеть опосредованным мышлением (оно и есть «научное мышление»), а не пользоваться «стадным» - «простонародным» «непосредственным, предметным, наглядно-образным мышлением».
В словах Маркса, что в дарвинизме «заложены естественноисторические основы наших взглядов" и «...Из всех выдающихся ученых XIX века, оставивших нам столь богатое наследие, мы особенно благодарны Чарльзу Дарвину, открывшему нам путь к эволюционному, диалектическому пониманию природы" – уже содержится полное согласие со взглядом Дарвина на «эволюцию» в мире Природы,
только не в виде клепания «переходных форм», "постепенно сменяющих друг друга", какие сочиняют схоласты,
а
в виде «скачка» -
резкого перехода от одного качества к другому, от одного вида к другому, в том числе и применительно к человеку: резкий скачок от обезьяньей формации к человеку.
Согласно им, «эволюция это – революция!».
Один современный западный автор сейчас даже выпустил специальную книгу под таким названием, самостоятельно и заново открыв этот закон в Природе. И лягает придурков, рассказывающих басни о "неандертальцах".
Дарвин с Чарлзом Лайелем, основателем научной геологии, и своим другом «Бульдогом», а также Катрфаж, активно отрицали принадлежность фельдгоферских костей «неандертальского человека» «промежуточной» и переходной» форме. Более того,
Маркс посещал даже лекции «Бульдога», где тот, естественно, говорил об этой "неандертальской" находке и попытках её фантастически интерпретировать. У Дарвина, как известно, было два друга: Чарлз Лайель и Бульдог, его «верный пёс», то бишь Томас Гексли, которого Вы бы должны были прочесть, если встали на стезю, где с некоторого времени, то есть
спустя лет 20 после смерти Дарвина, стал прогуливаться реанимированный фантастический «неандертальский человек».
Маркс посещал лекции
ближайшего друга Дарвина, который давил вместе с ним эту абсурдную выдумку о промежуточном «неандертальском человеке» (как его сейчас называют).
Как мог Маркс или Энгельс в своей работе «Роль труда в происхождении человека» или «Анти-Дюринге» или ещё где-либо упоминать об этой «хрени» («НЕАНДЕРТАЛЬСКОМ ЧЕЛОВЕКЕ») - да они оба себя
скомпрометировали бы таким бредом.
Дайчин-баатар писал(а):В каких там соотношениях между собой питекантром и неандерталец, судить не берусь, но факты, как говорится, на лице и надбровных дугах ...
«Неандерталец» проходит у схоластов как - ниспровергающая основы логики - «промежуточная», «переходная форма», что греческим термином они и обозначили как питекантроп («обезьяночеловек»): как существо, в котором из обезьяньей формации начинает
медленно - ступенчато - чередой переходных форм-обезьяночеловеков - возникать формация человеческая.
«Лицо и надбровный дуги» - говорите… Когда я писал главу, посвящённую вот этому самому лицу с косым лбом и выступающими надбробными дугами, я решил слегка развеяться и зашёл в супермаркет, чтобы купить себе что-нибудь перекусить. И тут же увидел
неандертальца, лет 27, хорошо, прямо-таки
добротно одетого, подъехавшего на иномарке со своей женой. Этот «неандерталец» -
со скошенным лбом и выступающими миллиметров на 5-6 костными дугами, ростом под 178 см -
имел явное высшее образование и неплохие манеры. В кассу он стоял впереди меня, и я про себя размышлял, что неплохо было бы этого неандертальца отфотографировать и поместить в качестве иллюстрации в моей работе, текст которой я как раз шлифовал,
но... предложить ему зафоткаться для меня посчитал неуместным...
Дня через 3 в этом же магазине и примерно в этом же время я
встретил ещё одного неандертальца, но на этот раз явно
из Юго-Восточной Азии, но не вьетнамца. Но выступающие надбровные дуги у него были
очень тонкие – не более 3 мм толщиной, но выступали очень сильно – на 4-5 мм. Тоже с сильно скошенным лбом. У г-на Зверозуба на сайте я по горячим следам где-то описал это лицо.
Однако я приведу фрагмент текста моей работы, чтобы поставить точку на этих особенностях лица, которые схоласты и фальсификаторы выдают за
фантастического "неандертальского человека":
http://www.kraevedenie.net/forum/viewto ... f=23&t=895 - "Древние общества в эпоху каменной технологии и начало человека":
"У тех, кто ловился на удочку фальсификаторов, принятым наперёд содержанием служили представления, что `человек произошел от обезьяны` и что, “следовательно”, “должна быть промежуточная” форма, носившая признаки как того существа, так и другого,
однако
из того, что такие-то останки нашли в пещере Неандерталь,
ещё
не следовало, что эти останки принадлежали такой начальной форме или производной от неё, находившейся в процессе т.н. «антропогенеза»:
это надо было
ещё доказать;
вместо доказательства находка стала интерпретироваться как нечто само собой очевидное, ясное, что в доказательстве не нуждается.
С таким же успехом можно было
раскопать “скифский” курган и объявить найденный там костяк неандертальцем.
Впоследствии, ещё в дореволюционное время, подобный костяк, носивший “неандертальские” признаки, действительно был извлечён из кургана (и не из одного!) в Северном Причерноморье и служил убедительным опровержением схоластическим утверждениям, что в пещере Неандерталь был найден именно “обезьяночеловек”, “питекантроп”, “промежуточная форма”.
В 1902 г. Российско-польским археологом и антропологом К.Столыгво (1880-1966) в скифском кургане близ села Новосёлка Киевской губернии был обнаружен
скелет «типичного неандертальца», одетый в кольчугу и «с железными наконечниками стрел» («Неандерталец в латах» - «Neanderthal in armor», 1908). По словам К. Столыгво, обнаруженный им череп имел все характерные черты, присущий найденным ранее черепам неандертальцев. Череп, который был им найден, весьма близок к черепу «неандертальца» (с резко выраженными надбровными дугами и убегающим лбом) из бельгийской пещеры Спи .
«Не слишком древняя дата, – замечает один из зарубежных авторов об этой находке, – и подлинность скелета установлена, но
этот факт не поддерживает» схоластическую «выдумку», и «поэтому
не встречается в современных учебниках». Стоит также привести и фрагмент из Б.Поршнева: «В 1935 г. М.А.Миллер в раскопках слоя эпохи неолита (6–7 тыс. лет до наших дней) на Ингренском полуострове в Поднепровье нашел скелет, резко морфологически отличающийся от скелета современного человека: череп “
длинноголовый, с низким убегающим назад лбом, резко выраженными надбровными дугами и заметным прогнатизмом”; по утверждению М.А.Миллера, для черепа характерен именно комплекс резко выраженных морфологических особенностей неандерталоидного порядка (Цит. по: Лунин Б.В. К вопросу о действительном возрасте “подкумского человека”//Советская археология. М., 1937, №4, сс 84–85). Этот череп (хранящийся в Днепропетровском музее) или какой-то другой из Приднепровья осматривал археолог Б.В.Лунин, который в личном письме к автору этих строк [т.е. Б. Поршневу] от 20 мая 1962 г. пишет: “Я не специалист антрополог, но первое
впечатление: неандерталец и все! Даже если бы специалисты-антропологи уточнили это первое впечатление — от неандерталоидности отдельных черт этих черепов не уйти никуда”
Дайчин-баатар писал(а):Итак, ваше первое утверждение, что Маркс и Энгельс отрицали существование неандертальца встает в прямое противоречие с вторым - о том, что Маркс и Энгельс никогда "ни прямо, ни косвенно" (с) не писали о неандертальцах. Как это называется - знаете? Про формальную логику слышали?
Маркс посещал лекции Бульдога, ближайшего друга Дарвина, где тот должен был давать полную информацию о "шумной" Фельдгоферской находке, которая активно использовалась р-р-р-еволюционером Гекелем для борьбы против клерикально-помещичьего строя в Германии - чтобы
вывести народные массы из-под идеологической власти церковников, внушавшим, что люди были созданы Богом. "Наглядно-образная идея" обезьяночеловека "неандертальца" объясняла происхождение человека более "понятно" и "доходчиво":
"вот вам кости "питекантропа" с его "каменными орудиями", а священники вам врут...". Но Маркс не стал прибегать к этому приёму.
Возможно, он не мешал,
но сам действовать таким способом не стал...
Да он бы этим себя сразу скомпрометировал бы среди цивильных людей -
тем более, что Дарвин, Гексли, Лайель и другие люди, и очень авторитетный и компетентный Вирхов в открытую говорили иное..
Дайчин-баатар писал(а):Т.е., следуя вашей логике, в вопросе происхождения семьи Маркс и Энгельс должны были обязательно сослаться на неандертальскую практику, буде она существовала бы. Но поскольку они на нее не сослались, то ее не было? Я правильно вас понял?
Правильно.
И серия Ваших вопросов с моими ответами:Странно, весь мир считает, что Дарвин признает наличие промежуточных форм. В том числе и в странах без социалистического прошлого. К чему бы это?
Так что вы дискутируете - отнесение неандертальцев к полноценным людям или же к промежуточному звену? Или все же оспариваете его существование вообще?
Тогда чьи скелеты обнаружены на весьма обширном ареале (от Ирана до Франции)?
Так что вы дискутируете - отнесение неандертальцев к полноценным людям или же к промежуточному звену? Или все же оспариваете его существование вообще?
Тогда чьи скелеты обнаружены на весьма обширном ареале (от Ирана до Франции)?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
1.Так считает не «весь мир»,
а лишь жалкая «школка схоластов»,
которая с самого первого дня своего возникновения просто эксплуатировала имя Дарвина таким образом.
Выйдите в зарубежный интернет, и обнаружите, что некоторые люди там потратили уже большие кучи личных денег с целью показать их «манипуляции» с "датировками" и прочими подтасовками.
2. Те, кого выдают за «неандертальцев»,
относятся к Гомо сапиенсу, так же, как и мы с Вами, и прочие люди вокруг нас, а не к фантастическим "переходным формам".
Жили они не "100 тыс. лет назад", и не "30 тыс. лет назад",
а либо одни – надо конкретно смотреть – во времена так называемого «неолита»,
а другие – могли жить непосредственно в преднеолитическое время.
"Хронология" состряпанная схоластами – лапша на уши. Разводка.
Осуществляемая на фоне примитивного образования.
Просто
эти люди жили в одну из эпох каменной технологии - вот правильная терминология.