Эх, shuric... Ваш основной тезис заключается ведь не в том, что пифагорейцы были у власти в италийских городах. Этого вообще никто не отрицает, и приведенный Вами отрывок из компилятивной штудии ничего нового не вносит. Не лучшей, кстати, нашли текст, там есть ошибки – Пифагора никто не изгонял, а главное, ни одной ссылки на источники. Ваш первоначальный тезис заключался в следующем:
Ведь если я правильно помню Пифагор и Эмпедокл претендовали на светскую власть, и их научные познания служили подкреплением вполне мирских притязаний
Вот откуда все пошло, и вот с чем я никак не могу согласиться. Учение Пифагора можно считать «научным» только с большой натяжкой и только в последнюю очередь. Пифагор не стремился к постижению тайн математики из чистой любви к математике самой по себе. Это было частью очень сложного мистического учения о мироздании, и в отношениях чисел как и линий Пифагор пытался отыскать архе, предельный порядок и гармонию космоса. Пифагор – прежде всего мистик, он не ученый и не политик. Конечно, он имел огромный авторитет во всех окрестных полисах, имел и учеников-аристократов, стоявших в этих полисах у власти.
Но отчего же сам он жил не во дворцах, а в подземных комнатах и пещерах? Ведь имей он, как Вы говорите, притязания на власть, стоило бы только ему захотеть, он занял бы в Кротоне любую должность (если, конечно, там не было ограничений для иноземцев).
Отчего источники наглухо молчат в отношении того, что Пифагор, подобно Кальвину влиял на государственные дела как-то конкретно и практически (за исключением истории с Сибарисом)?
Может быть, оттого, что этот человек задолго до христианства учил ничего не считать своей собственностью (Лаэрций, VIII, 23), избегать корыстолюбия и тщеславия (Порфирий, 32), оттого, что его мистическое учение оперировало временнЫми промежутками многих жизней и пространствами целого Космоса, и именно это, а не политическая веселуха, и было для него наиболее истинным важным и ценным. Лучше, чем Порфирий (41), здесь и не скажешь:
«Таковы были его поучения: главное же было – стремиться к истине, ибо только это приближает людей к Богу». Ну а с Деметрием совершенно непонятно, чего ради вы защишаете эту гадину.
Ради чего? Можно, конечно, видеть в Деметрии коллаборациониста, понаставившего везде собственных статуй, да и только. Конечно, аристотелик Деметрий – это не мистик Пифагор, это трезвый рационалист, не лишенный амбиций.
Но можно ведь видеть перед собой и оратора, вошедшего в канон 10 лучших в Элладе, автора нескольких десятков научных, философских и литературных произведений, одного из создателей Александрийской библиотеки и Мусея. «Скот», «падаль», «гадина»... По-моему не заслужил этот человек такого к себе отношения. Посмотрите статью у Лаэрция, и Вы сами должны понять, ради чего его можно защищать.
Филэллин писал(а):Я так понимаю, "эпимелет" ("наставник" - Динарх, III, 15) = "гармост", а следовательно должность эта незаконная, нереспубликанская, а значит ни о какой демократии идти речи не может.
То есть как это
?! Юлли, по-моему только что нас всех доходчиво просветила на предмет того, что существовала такая должность.