Tibaren писал(а):Фасмер:- сомнительно; ср. королязи."
Ну значит, Автор СПИ поддерживает своим текстом версию Р. Якобсона. На древневерхненемецком варианте: car(a)l-ung/ing свет клином не сошелся, заимствование могло произойти и из других языков.
Главное, харалужные = ТЕ ЖЕ латинские.
Вероятнее всего речь идет о способе ковки. До XIII века на Руси пользовались усовершенствованным франкским способом ковки (Scaevola объяснит подробно) из которого получалось "
белое оружие".
Если же Вы отдаете предпочтение тюрскому происхождению слова, из тюрк., ср. чагат. karaluk "сталь", первонач. от kara "
черный", то есть "
черный, вороненый металл", то такое значение будет противоречить и тексту СПИ и историческим фактам. Булат стал известен на Руси двумя веками позже.
В. В. Арендт (К вопросу о «мечах харалужных» Сл. о п. Иг. — В кн.: Сб. статей к 40-летию ученой деятельности акад. А. С. Орлова. Л., 1934, с. 338—341): «Начиная с норманнского периода русской истории в русском ратном быту основным оружием дружины является западноевропейский меч, ...эпитет „харалужный“ логически немыслим и в качестве выражения понятия о „черном“. Мечи с их светлым блеском не могли вызвать представлений о „черноте“. В средние века (как раньше, так и позже) клинок никогда не воронился. Клинковое оружие, издревле, носило название „белого оружия“.
------
СССПИ "Харалугъ"
В XIV в. в компиляции СПИ - "Задонщине" уже приравниваются значения "булатный" и "харалужный", но в XII веке булат на Руси как способ ковки - неизвестен.